Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » А может, миром правят исключительно инстинкты?


А может, миром правят исключительно инстинкты?

Сообщений 31 страница 60 из 86

Опрос

Человеком правят только инстинкты?
Да

59% - 13
Нет

40% - 9
Голосов: 22

31

Исключения только подтверждают правила.

0

32

Человек — раб своих инстинктов, как и всякое биологическое существо. Не было бы инстинктов, не было бы общества, никто бы не размножался и все бы давно умерли. Так что да, можно сказать, что "миром правят исключительно инстинкты".

0

33

Инстинкты, конечно, играют важную роль. Но как же быть с ролью разума? Ведь очевидно, что есть люди более разумные, а есть менее разумные. В науке есть даже соответствующий термин — «примативность», который обозначает зависимость поведения человека от его инстинктов. Эта примативность очень сильно разнится у разных людей.

0

34

А я, например, немного в замешательстве - что в данном случае подразумевается под "инстинктом"?

Если опираться на определение:

тыц

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер

То "нормальное течение жизни" это чистый инстинкт, выработанный поколениями наших предков.
Желание завести семью, иметь дом, иметь достаток и прочее - все это наследуемая нами модель жизни) И в таком ключе да - миром правят инстинкты.
Но)
А что значит правит миром? Ну то есть составляет большую часть?
Или что?

Думаю все постепенно смещается в сторону большей осознанности у людей - и следовательно все больше тех, кто от инстинков и принятых порядков отходит.
Другое дело, что эти "инстинктивные" модели поведения могут так глубоко сидеть в голове - что мы и сами не замечаем как им подчиняемся.

Однако нам дан разум и возможность осознавать себя - поэтому будущее будет интересным)

0

35

Инстинкты есть биологические и социальные. Общепринятые модели поведения относятся к социальным инстинктам.
Отойти от общепринятых порядков не значит отойти от биологических инстинктов, которые управляют человеком на более глубоком уровне.

0

36

Ну например о влюбленности:

тыц в спойлер

Сначала в кровь выбрасывается адреналин и норадреналин – гормоны стресса. Они необходимы для того, чтобы подготовить организм к различным вероятностным моментам. Потом идет запаховое опознавание на предмет совместимости иммунных систем. Потому что от того, совместимы ли иммунные системы, будет дан ответ на самый главный принципиальный вопрос, для чего собственно инстинкт, посредством химии, и начал семафорить. Т.е. может ли быть потомство от этой пары в принципе. Потому что если иммунные системы не совместимы, дети могут просто не родиться. Поэтому в течении 10-15 секунд происходит считка иммунного статуса. Далее наступает очередь распознавания эндокринных систем — гормональных статусов. Потому что от совокупности гормональных статусов родителей будет зависеть гормональный статус возможного ребенка. То, что происходит дальше — это всего лишь дорихтовка некоторых фенотипических и поведенческих моментов. Таких, как статус в обществе, того, как человек контактирует с другими людьми и прочее. Потом включается дофамин. Инстинкт властно и четко говорит, что нужно быть именно с этим партнером. И что если ты его сейчас потеряешь, то другого либо не найдешь вообще, либо будешь искать очень долгий срок, за который может иссякнуть половая функция.
На этой стадии любви включается дофаминовое опъянение, аналогичное состоянию «под кокаином». Потому что кокаин является блокатором обратного захвата дофамина.
На следующей стадии — эндорфиновой градус эмоционального накала понижается. И она аналогична состоянию, которое дает морфин. Потом природа заменяет эндорфиновый механизм на эндогенный бензодиазепиновый. То есть веществ, снижающих уровень тревожности и уровень страха. Здесь происходит инверсия механизма предыдущей стадии. То есть ощущение того, что «пока вы вместе вам хорошо, а если вы врозь – вам никак», организм заменяет на «если вы вместе – вам никак», а вот «если вы врозь, то вам очень-очень-очень плохо».

Это биологический инстинкт - продолжения рода, вероятно отчасти самосохранения. И вот этот самый механизм работает для человека максимально незаметно - мы готовы списать встречу подходящего партнера на судьбу, провиденье и что угодно. Готовы превозносить чувство, которое вызвано химической реакцией в нашем организме - но когда начинаешь разбираться и узнавать больше о механизме работы всего этого, становишься менее подверженным.
Если хочешь, конечно.
Поэтому я считаю, что выбор у нас все-таки есть

0

37

В который раз приходится подчеркнуть, что «выбор» — это чисто религиозное, мифологическое понятие, и недоказуемое.

Есть не выбор, есть разные уровни восприятия и осознания. Большинство людей почти ничего не понимают и не осознают и живут как зомби, под властью инстинктов, общественной морали, религии и мифологии.

Меньшинство что-то осознаёт и понимает, потому что находится на другом уровне восприятия. В этом нет никакого «выбора», это просто данность.

То, что понимание сугубо материальной и биологической сущности любви делает человека менее зависимым от любви, совершенно верно и полезно на практике. Это помогает ни в кого не влюбляться и смотреть на человеческие чувства более трезво.

0

38

По поводу высказывания что

Wandlight написал(а):

«выбор» — это чисто религиозное, мифологическое понятие, и недоказуемое.


не согласна) Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов. И вероятно правда то, что много людей не доходят в своей жизни до развилки где можно пойти условно "налево" и стать в понимании и осознании более высокого уровня, но все-таки те, кто доходят, зачастую добровольно выбирают идти "на право" и быть теми кем они были, в своей зоне комфорта.
И вот этот выбор - вполне осязаемый, и даже осознанный - но с тем уровнем осознания, что есть на тот момент.

Когда я узнаю больше о механизме работы биологической машинки, коей я являюсь - я добровольно выбираю быть более развитой в восприятии мира. Хотя у меня есть вполне реальная возможность утонуть в фонтанах дофамина и подчиниться простым, не требующим от меня усилий социальным инстинктам)

Так что лично для меня выбор есть всегда. И вместе с ним есть и его последствия

0

39

Что касается «выбора» и его иллюзорности, вопрос серьёзно обсуждался здесь — Воля.

Возможность «выбора» на данный момент не доказана научно, хотя и не опровергнута, поэтому является личным вопросом мировоззрения и морали. Для меня «выбор» не более чем иллюзия. Но вы, конечно, можете верить в данную идею, если она дополняет вашу картину мира, как многие верят в «душу», в «свободу воли» и в прочие мифы.

Человек может стать более осознанным на несколько уровней выше, чем прежде. Это возможно, но необязательно списывать это на какой-то непонятный «выбор». Осознанность зависит от врождённых способностей к абстрактному мышлению, от социальной среды, от воспитания и образования, а также от жизненных происшествий, которые заставляют человека задуматься.

Никто написал(а):

Когда я узнаю больше о механизме работы биологической машинки, коей я являюсь - я добровольно выбираю быть более развитой в восприятии мира. Хотя у меня есть вполне реальная возможность утонуть в фонтанах дофамина и подчиниться простым, не требующим от меня усилий социальным инстинктам

Знания о своей природе и способность к абстрактному мышлению позволяют управлять своей природой или в некоторой мере отрешиться от неё.

0

40

Никто написал(а):

не согласна) Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов. И вероятно правда то, что много людей не доходят в своей жизни до развилки где можно пойти условно "налево" и стать в понимании и осознании более высокого уровня, но все-таки те, кто доходят, зачастую добровольно выбирают идти "на право" и быть теми кем они были, в своей зоне комфорта.
И вот этот выбор - вполне осязаемый, и даже осознанный - но с тем уровнем осознания, что есть на тот момент.

Когда я узнаю больше о механизме работы биологической машинки, коей я являюсь - я добровольно выбираю быть более развитой в восприятии мира. Хотя у меня есть вполне реальная возможность утонуть в фонтанах дофамина и подчиниться простым, не требующим от меня усилий социальным инстинктам)

Так что лично для меня выбор есть всегда. И вместе с ним есть и его последствия


Боюсь что все это вовсе не новый уровень осознания и "восприятия мира", а новый уровень самогипноза, если хотите самообмана. В психологии защитный механизм , которым вы пользуйтесь называется "рационализация" . Это как бы психологическая защита от чего то неприятного , причиняю заголовок страдания посредством объяснений. Например что это все инстинкт и вот дескать мы раскрыли тайну его работы, и он больше над нами не властен. Так вот. Например боль, тоже вполне такой химический процесс в организме. И от того что я буду об этом думать, боль в моем пальце по которому я попал молотком, как бы меньше не станет. И будет гораздо более реальной, чем все теоретические построения , которые я вокруг этой боли возвел.  Именно скорее всего боль неудачных отношений и т.д. и не даёт вам отдаться "социальному инстинкту". И именно такой взгляд и является наиболее объективным , осознанным , лишенным самообмана и самоубеждения, что это типа всего лишь инстинкт, когда правда в том, что вы просто боитесь последствий влюбленности, вот и все. Почему не называть вещи своими именами? Или так сложно столкнуться с ними лицом к лицу?
Ну и если дальше продолжить теоретические рассуждения , то желание избежать боли, пусть и психологической, это тоже как бы инстинкт , типа самосохранения. И вот получатся что думая о биологической природе любви (а все как бы что происходит в нашем сознании имеет биологическую, химическую природу и что? ) Мы вовсе не переходим на новый уровень осознания. Да может у кого то были дурацкие представления о том, что это какая то магия. Да пофиг. Это чувство реальности. И может быть оно это единственное реальное проявление любви, что есть в человеческих отношениях, которые называются "мы любим друг друга". Может быть дело вовсе не в этой реакции любви людей к друг другу (а ведь мать например ребенка любит от прилива например окситоцина и что ей тоже сказать, что это химия и отдать своего ребенка в детдом?) , А в том нагромождении всяческих требований и ожиданий, претензий, соответствия, страхов и опасений, желаний, долженствования и т.д. которые нагромождаются вокруг этого простого, по животному искреннего чувства глубокой симпатии к другому человеку?

0

41

Kurt написал(а):

Боюсь что все это вовсе не новый уровень осознания и "восприятия мира", а новый уровень самогипноза, если хотите самообмана.

Kurt написал(а):

Например боль, тоже вполне такой химический процесс в организме. И от того что я буду об этом думать, боль в моем пальце по которому я попал молотком, как бы меньше не станет.

Это легко опровергнуть. Вернёмся к теме любовных отношений. Невежественные люди, считающие любовь даром богов и видящие в любовных отношениях романтику и душевную связь, от разрыва любовных отношений страдают гораздо больше. Их любовные чувства помимо инстинктов основываются на массе религиозных, мифологических предрассудков, суеверий, легенд, которые подпитывают воображение и переводят любовь в область трагедии. Таково сознание большинства, тёмных массовых людей, зависимых от религии и суеверий. Трезвый человек, понимающий, что любовь является всего лишь биохимическим процессом, избавляется от многих страданий, так как его сознание чисто; такой человек относится к жизни и к любви проще. Трезвый человек не делает из любви культа, как это делает массовый человек, погружённый в суеверия.

Kurt написал(а):

Мы вовсе не переходим на новый уровень осознания.

Переходим. Выше я показал это. Сознание, лишённое мифологии и религиозных стереотипов, воспринимает мир более ясно. Ясность позволяет отделять существенное от пустяков и не страдать из-за пустяков. Чем точнее человек понимает устройство мира, тем на более высоком уровне осознания находится. Кто понимает сущность иллюзий, тот не страдает от этих иллюзий. Но большинство людей верит в иллюзии, поэтому страдает.

0

42

Wandlight написал(а):

Переходим. Выше я показал это. Сознание, лишённое мифологии и религиозных стереотипов, воспринимает мир более ясно. Ясность позволяет отделять существенное от пустяков и не страдать из-за пустяков. Чем точнее человек понимает устройство мира, тем на более высоком уровне осознания находится. Кто понимает сущность иллюзий, тот не страдает от этих иллюзий. Но большинство людей верит в иллюзии, поэтому страдает.


Мне этот теоретический спор неинтересен. Все просто. У человека есть тяга к отношениям, любви и т.д. но он ее рационализирует и убеждает себя в том, что оно ему не надо. Вы пошли ещё дальше, например убеждая себя, что ваше одиночество это данность, с которой вы ничего не можете сделать. И все это объясняется не квантовой физикой. Все эти рассуждения нужны только , чтобы себя утешить, а простой вещью - вы , она , люди, которые так рассуждают просто бегут от отношений, от боли отношений, отвержения и черт знает ещё чего. И осознанность тут заключается не в том, чтобы вешать себе и окружающим лапшу на уши , псевдонаучная это будет лапша, или же это противоположная лапша , про какую то возвышенную любовь , которую вы критикуете и в чем я может быть и соглашусь с вами. Это все одинаковая по сути лапша. А истина она однозначна, она воспринимаемая и ощущаема, если хотите инстинктивна,она не нуждается в ваших объяснениях . Это как боль. Боль ушибленного пальца не нуждается в обоснованиях и доказательствах, вот она есть. Так же и со всем остальным. И можно сколько угодно себя обманывать, что игнорирование этого делает вас выше в уровне сознания. Для меня это просто самообман. Вот и все

0

43

Kurt написал(а):

Мне этот теоретический спор неинтересен.

Мне тоже. Я и не собирался спорить, но было важно показать принципиальную разницу между мифологическим сознанием и, условно говоря, «трезвым» сознанием. Эта разница в сознании и мировоззрении определяет два разных типа человека, которые видят мир по-разному и реагируют на одни и те же явления по-разному.
Важно показать, что такой человек с трезвым сознанием не занимается рационализацией в попытке спастись от эротических страданий — он на самом деле не испытывает эротических страданий. У него нет нужды спасаться от страданий. Он изначально видит мир иначе, без травмирующей иллюзии.

Kurt написал(а):

У человека есть тяга к отношениям, любви и т.д. но он ее рационализирует и убеждает себя в том, что оно ему не надо.

Такое бывает. Некоторые люди именно так и делают. Но пользователь Никто не говорила, что поступает так же. Поэтому я считаю, что вы не вправе обвинять её в рационализации и приписывать ей чувства, которых она, может быть, вовсе не испытывает.  Она сказала одно, а вы сочиняете другое.

Kurt написал(а):

вы , она , люди, которые так рассуждают просто бегут от отношений, от боли отношений

Не опускайтесь до столь глупых выводов и обобщений. На роль всезнайки вы не тянете, не тужьтесь.

Kurt написал(а):

. Боль ушибленного пальца не нуждается в обоснованиях и доказательствах, вот она есть. Так же и со всем остальным.

Вы же только что сказали, что не хотите спорить. И тут же снова возвращаетесь к спору. Выше я уже показал несостоятельность вашей аналогии про ушибленный палец: «Это легко опровергнуть. Вернёмся к теме любовных отношений. Невежественные люди, считающие любовь даром богов и видящие в любовных отношениях романтику и душевную связь, от разрыва любовных отношений страдают гораздо больше. Их любовные чувства помимо инстинктов основываются на массе религиозных, мифологических предрассудков, суеверий, легенд, которые подпитывают воображение и переводят любовь в область трагедии. Таково сознание большинства, тёмных массовых людей, зависимых от религии и суеверий. Трезвый человек, понимающий, что любовь является всего лишь биохимическим процессом, избавляется от многих страданий, так как его сознание чисто; такой человек относится к жизни и к любви проще. Трезвый человек не делает из любви культа, как это делает массовый человек, погружённый в суеверия.»
Вы не смогли на это ответить. Отсутствие аргументов оправдали тем, что якобы не хотите спорить. И вот снова продолжаете спорить. Причём используете ту же самую аналогию, которая только что была опровергнута. Вы понимаете, что вы пишете? Вы следите за ходом беседы или пишете что попало?
Если у вас нет аргументов, лучше не спорьте. Агрессия и безосновательные обвинения вам чести не сделают.

0

44

Wandlight написал(а):

Важно показать, что такой человек с трезвым сознанием не занимается рационализацией в попытке спастись от эротических страданий — он на самом деле не испытывает эротических страданий. У него нет нужды спасаться от страданий. Он изначально видит мир иначе, без травмирующей иллюзии.

Вот только где этот человек. Довольно забавно, что вы любовь описываете как "эротическим страданием". Лично для меня во первых любовь не всегда связана с эротикой. Во вторых ваши слова про страдание довольно красноречиво говорят в пользу моего мнения о том, что все эти рассуждения преимущественно плод рационализации с целью избежать "страданий":)

Wandlight написал(а):

Такое бывает. Некоторые люди именно так и делают. Но пользователь Никто не говорила, что поступает так же. Поэтому я считаю, что вы не вправе обвинять её в рационализации и приписывать ей чувства, которых она, может быть, вовсе не испытывает.  Она сказала одно, а вы сочиняете другое.


Во первых я не обвиняю, я предлагаю называть вещи своими именами. Я своё мнение не сочинил, по крайней мере оно имеет свои основания. И да я не жду что с ним кто то согласиться. Я жду ответа, типа : вы меня не знаете и т.д. и т.п. но это уже не мое дело, а дело человека, это его жизнь. Если он считает , что это ему не надо , это его право. А мое право сказать, то что я думаю. И обсуждать это с вами бессмысленно, потому что вы не Никто.

Wandlight написал(а):

Не опускайтесь до столь глупых выводов и обобщений. На роль всезнайки вы не тянете, не тужьтесь.

Хех вы тоже не тянете;) хоть я и говорю о истине, но понятно, что это имхо.

Wandlight написал(а):

Вы же только что сказали, что не хотите спорить

С вами я точно спорить не хочу

0

45

Kurt написал(а):

вы любовь описываете как "эротическим страданием".

Эротическим страданием я называю не саму любовь, а её негативные последствия, например безответную любовь или разлуку.

Kurt написал(а):

ваши слова про страдание довольно красноречиво говорят в пользу моего мнения о том, что все эти рассуждения преимущественно плод рационализации с целью избежать "страданий"

Этот вывод ложен, так как выше я показал, что считаю страданием не саму любовь, а её возможный результат. Ещё аргументы будут?

Kurt написал(а):

Во первых я не обвиняю, я предлагаю называть вещи своими именами.

Где именно? Что вы в данном случае назвали своими именами? Вы едва зарегистрировались на сайте, а уже обвиняете незнакомых вам людей и приписываете им свои личные фантазии. При этом вы даже не потрудились вникнуть в ситуацию конкретного человека. Вы не можете знать, что на самом деле думает и чувствует пользователь Никто, поэтому у вас нет права приписывать ему свои фантазии. Вы не называете вещи своими именами, вы искажаете взгляд на них. Пользователь вроде не жаловался на то, что страдает от чего-то, вот и не надо фантазировать на этот счёт.
Корень вашей проблемы в том, что вы даже не можете допустить саму возможность иного взгляда на любовные отношения и мир в целом. Представьте себе, есть люди с иным, чем ваше, сознанием, и эти люди воспринимают любовь не так, как вы. Вы считаете, что все люди одинаково страдают от любви, как все одинаково страдают от удара молотком по пальцу, но это не так, и выше я уже указал, что такая аналогия ошибочна. Любовные чувства гораздо сложнее болевого импульса от удара молотком. Поэтому эти вещи нельзя сравнивать.

Kurt написал(а):

Я своё мнение не сочинил, по крайней мере оно имеет свои основания.

Какие основания? Где они? Вы не привели никаких оснований, никаких доказательств. Одни голые обвинения и обобщения. Любой психолог вам скажет, что нельзя выписывать человеку диагноз, основываясь всего лишь на его случайных сообщениях в интернете, тем более не зная этого человека лично и не вникая в его жизненную ситуацию. А этим вы здесь и занимаетесь. Будьте осторожнее в своих выводах о людях.

Kurt написал(а):

Если он считает , что это ему не надо , это его право. А мое право сказать, то что я думаю

Вы имеете право давать советы вежливо, в уважительном тоне, без грубых обобщений и обвинений типа «Да вы все страдаете от любовных отношений, просто боитесь этого признать».
Я вообще не считаю этичным лезть в интимную жизнь человека и учить его жизни, если он сам не просил совета об этом.

Kurt написал(а):

И обсуждать это с вами бессмысленно, потому что вы не Никто.

Не важно, кто я. Здесь общественное место. Если вы пишите бред, то я имею право об этом сказать.

Kurt написал(а):

С вами я точно спорить не хочу

Да вы уже говорили это, только всё равно спорите. Нравлюсь я вам или не нравлюсь, а только это общественная тема и я имею право комментировать ваши сообщения.

0

46

Wandlight написал(а):

Вы имеете право давать советы вежливо, в уважительном тоне, без грубых обобщений и обвинений типа «Да вы все страдаете от любовных отношений, просто боитесь этого признать».
Я вообще не считаю этичным лезть в интимную жизнь человека и учить его жизни, если он сам не просил совета об этом.


Это грубо? Тогда вы не знаете , что такое грубость:) никоим образом не хотел нагрубить или расстроить пользователя Никто. Я давно читаю форум и немного вкрусе того, что писал тут этот ользователь про себя и мой пост хоть и может показаться агрессивным , но ничего плохого я этому человеку не хочу , а совсем даже наоборот. Да меня трогает эта тема, поэтому я эмоционален возможно больше , чем хотел бы. Не знаю, пожалуйтесь в администрации , если это вас это так беспокоит.
Ни в чью интимную жизнь я не лезу , я только читал , то что человек сам про себя тут написал. И жизни не учу. Просто предлагаю называть вещи своими именами. А вот вы хотите чему то меня научить. Но боюсь ничего не выйдет:) я итак учёный и без вас знаю как мне себя вести)

Wandlight написал(а):

Не важно, кто я. Здесь общественное место. Если вы пишите бред, то я имею право об этом сказать.

Хех ну это ваше мнение

Wandlight написал(а):

Да вы уже говорили это, только всё равно спорите. Нравлюсь я вам или не нравлюсь, а только это общественная тема и я имею право комментировать ваши сообщения.

Да да вы молодец можете комментировать мои сообщения. Поздравляю вас. Вам кажется я с вами спорю, но я стараюсь объяснить свою позицию и делаю это не для вас:)

0

47

Да и кстати то что я написал едва ли обвинение. Потому что можно называя вещи своими именами, можно заниматься тем же самым. Например: у меня был тяжёлый опыт отношений. Мне даже больно об этом вспоминать. Мне даже нечего по сути хорошего вспомнить. А то что было хорошего было разрушено и попрано. Поэтому я больше не верю в отношения. Не верю в любовь. Точнее не хочу верить. Не хочу больше в этом вовлекаться. Это просто обман, в нем нет ничего хорошего. Сначало очень приятно, потом очень больно. Это ловушка. Я не знаю что с этим делать. И я не нашла ничего лучшего чем просто отказаться от того, что называют любовью. А такие статьи вроде любовь это химия, просто помогают мне меньше про это думать. Обесценить то, чего я себя лишила. Никто больше меня не предает, никто не говорит, со со мной что то не так, никто не осуждает, ни от кого не завишу. Это лучшее что я могла придумать.
Ну вот тут я немного пофантазировал. Но звучит это на мой ,имхо, субъективный взгляд, мое оценочное суждение))), что это бы звучало немного честнее и более осознанно и более бы объективно. Хотя вы правы, откуда мне знать и кто я вообще такой, чтобы обо всем этом судить. Посему я наверное кончил:р

0

48

Kurt написал(а):

А такие статьи вроде любовь это химия, просто помогают мне меньше про это думать. Обесценить то, чего я себя лишила. Никто больше меня не предает, никто не говорит, со со мной что то не так, никто не осуждает, ни от кого не завишу. Это лучшее что я могла придумать.

К чему здесь это? Кто хоть один здесь мыслит подобным образом? Вопрос риторический. Это просто гипотетическая ситуация, в данной теме она не играет роли.

Kurt написал(а):

Ну вот тут я немного пофантазировал.

Эти фантазии бесполезны, ничего не доказывают. Нужно отталкиваться только от конкретных случаев и фактов. Если бы это признание в самом деле принадлежало вам и было искренним, ещё можно было бы о чём-то говорить и разобраться в этой ситуации. Но так как это всего лишь фантазия, тот тут говорить не о чем, отсутствует предмет обсуждения.

0

49

Тема очень глубокая и упирается в понятие чувства, а куда передаются чувства это тупик. Но на вопрос темы правят ли миром инстинкты можно частично ответить, во многом где-то на 80% да, человечество сейчас в такой стадии перехода от тинейджера к взрослому состоянию, непростой тяжелый процесс самоопределения и для этого есть база в мозге. В нашем мозге есть две противовесные и уравновешивающие системы, это лимбическая - наши инстинкты и неокортекс - кора, то чем мы думаем, изобретаем, осознаем, здравомыслие которое может остановить гнев, преданость которая может остановить случайные половые связи похоть и тд. Поэтому у людей "с мозгами" часто происходит в голове дилема, двойственность принятия решения. Лимбическая система или наши инстинкты конечно древнее и сильнее, потому как управляют выделением гормонов, то есть делает так что нам что-то хочется, а от чего-то нужно бежать. Наши инстинкты голод, размножение, страх, сон, доминантность и другие управляют нами, а мы управляем миром, значит выражение "инстинкты правят миром" верно. Но почему на 80% ? Дело в том, что наш неокортекс тот самый с бороздами и извилинами настолько разрося, что из обслуживающего придатка стал соизмеримой, а в будущем и более мощной противовесной, тормозной системой. Короче пока-что наша человечная часть мозга обслуживает наши инстинктивные цели, но уже проявляются новые качества, которых нет у животных. Человечество медленно, но верно идет все ближе к лучшим моральным качествам, так сказать, конечно если этому не помешает первый канал.

0

50

Brock,
согласен с вами. Образцовый пост, всё чётко и обосновано.
Что касается вашего вопроса «Тема очень глубокая и упирается в понятие чувства, а куда передаются чувства это тупик», то вы же сами ответили на свой вопрос: лимбическая система. Ведь именно она порождает наши эмоции, инстинкты, чувства.

0

51

Я про то что если копать чем являются инстинкты по своей сути, то нужно разбираться чем являются Чувства. По сути наш мозг определяет и обрабатывает электро-химические сигналы, но чем мы чувствуем или чем болеем это тайна.

0

52

Brock написал(а):

Я про то что если копать чем являются инстинкты по своей сути, то нужно разбираться чем являются Чувства. По сути наш мозг определяет и обрабатывает электро-химические сигналы, но чем мы чувствуем или чем болеем это тайна.

Очень интересно,а про лобные доли,что скажете?

0

53

Лобные доли - это часть неокортекса, там расположены поля как раз отвечающие за наше мышление, вроде там расположен центр отвечающий за тонкую осмысленную работу пальцами - письмо. Я не морфолог, знаю только что в мозге два противовеса, иногда они два соперника.

0

54

Brock написал(а):

Лобные доли - это часть неокортекса, там расположены поля как раз отвечающие за наше мышление, вроде там расположен центр отвечающий за тонкую осмысленную работу пальцами - письмо. Я не морфолог, знаю только что в мозге два противовеса, иногда они два соперника.

Функцию аналитического аппарата выполняет «префронтальная» часть неокортекса, более известная под названием «лобные доли». В целом, неокортекс делится на 4 основные части – префронтальную, теменную, височную и затылочную. Последние три отвечают за хранение информации.

Префронтальная часть неокортекса ответственна за анализ той информации, которая хранится в них.

От развития префронтальной части неокортекса, зависит то, насколько мыслящим является организм. Например, префронтальная часть неокортекса у кошачих, в отношении к остальной части неокортекса, занимает 3,5%. У собак – 7%.

И это хорошие показатели. У птиц, рептилий и рыб показатели ещё ниже.

Самой развитой префронтальной частью неокортекса обладают высшие приматы – макаки (11,5%) и шимпанзе (17%). У этих животных уже есть социальное устройство жизни. У человека доля префронтальной части неокортекса составляет 29% .

В общем, наш мозг такой умный, не потому что он такой большой, а потому что префронтальная часть неокортекса имеет высокую вычислительную мощность, которая позволяет нам обрабатывать огромное количество информации в единицу времени.

Животные лишены такой возможности и, поэтому, ведут себя инстинктивно. Инстинктивное поведение позволяет выживать, но не позволяет животным эволюционировать.
Немного копипасты,но вы уловите суть надеюсь.

0

55

Да у меня кот и он реально тупее собаки, хотя коты мне больше нравятся.

Ну согласен, все так и есть, не буду спорить что только лобная область делает нас человеком, а остальные 3/4 неокортекса это только память. Хотя тут с многими утверждениями можно поспорить. Но по сути верно.

0

56

Brock написал(а):

Да у меня кот и он реально тупее собаки, хотя коты мне больше нравятся.

И в чём это выражается?

0

57

Да ссыт ублюдок где попало, никак не определится где ему ссать. А вот собака у меня была, терпела и просилась на улицу.

0

58

Brock написал(а):

Да ссыт ублюдок где попало, никак не определится где ему ссать. А вот собака у меня была, терпела и просилась на улицу.

Так, может, кот то как раз умнее. У него хватило ума забить на твои правила и ссать там, где ему хочется.

0

59

crispo написал(а):

Так, может, кот то как раз умнее. У него хватило ума забить на твои правила и ссать там, где ему хочется.

Бескультурие и невоспитанность не требуют ума. Потворствовать своим инстинктам легко. Ум требуется для соблюдения культуры и морали. Инстинкты этого животного оказались сильнее разумной части его мозга.

0

60

Если бы он мог осознано(спецом) забить на мои правила, я бы смог с ним тогда договориться. Если серьезно, я не могу так сразу объяснить, чем собаки умнее, может в плане дрессировки, взгляд поумнее.

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » А может, миром правят исключительно инстинкты?