Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » А давайте поиграем в соционику?


А давайте поиграем в соционику?

Сообщений 31 страница 51 из 51

31

Томас написал(а):

Ёж, ты меня знаешь? Мы с тобой лично общаемся? Трындим по скайпу каждый день?

ну кое что я о тебе знаю, понимаешь соционика это такая система, я с ней знаком, я знаю описания и характеристики каждого типа и людей, которые принадлежат к типу Бальзак, ты не Бальзак, ты Гексли, такой вечный ребенок с ветром в голове, просто хочешь казаться себе умнее. я вот напри мер хочу казаться себе сильнее каким нить Драйзером, кому чего не хватает вообщем, тебе видимо не хватает ума

0

32

ivi написал(а):

ну кое что я о тебе знаю, понимаешь соционика это такая система, я с ней знаком, я знаю описания и характеристики каждого типа и людей, которые принадлежат к типу Бальзак, ты не Бальзак, ты Гексли, такой вечный ребенок с ветром в голове, просто хочешь казаться себе умнее. я вот напри мер хочу казаться себе сильнее каким нить Драйзером, кому чего не хватает вообщем, тебе видимо не хватает ума


ivi, ещё один эксперт, вот почему по-твоему я не перехожу на личности и не начинаю тебя и Ежа обсирать и покрывать матом? Наверное потому, что я вас знать не знаю и мне хватает ума не делать каких-то выводов насчёт вас.  :idea:

0

33

славабогу, нет.

Обладая философским складом ума, умеет произвести впечатление мудрого и дальновидного человека.

бальзаки еще как правило умеют быть тактичными.

adventurer написал(а):

вы с ним очень похожи

ты не мог бы сильнее оскорбить меня.

0

34

Томас написал(а):

ivi, ещё один эксперт, вот почему по-твоему я не перехожу на личности и не начинаю тебя и Ежа обсирать и покрывать матом? Наверное потому, что я вас знать не знаю и мне хватает ума не делать каких-то выводов насчёт вас.

то есть ты не переходишь на личности? никогда не пытаешься никого задеть и вообще не разу не до*бастик?

0

35

и может тебе не хватает ума делать выводы обо мне или ком то еще? кто знает

0

36

Как сказано на лурке, а ссылку на него навёл не я, а автор темы, так что не обижайтесь, если что):

Томас написал(а):

Наверное потому, что я вас знать не знаю и мне хватает ума не делать каких-то выводов насчёт вас.

"Считает себя самым умным и искренне обижается, если кто-то не согласен с этим неоспоримым фактом. "

Ёж написал(а):

бальзаки еще как правило умеют быть тактичными.

"Склонность к критиканству вызвана перманентным недомоганием, но порция бодрящих пиздюлей творит с «Бальзаками» чудеса — выдёргивает их из бездны анальной оккупации, отчего они начинают троллить более тонко"

У вас просто отличия в первую очередь возрастные, во вторую гендерные, ну и иные напластования конечно же. Но вообще вы добрые и в то же время пессимистичные, Томас просто за маской своей весёлости показывает пессимистичность разными шутками, соответствующими видеороликами.
Хотя на Гексли тоже очень похож.

0

37

вот еж бальзак, а томас гексли, а ты роб, а я есенин

0

38

ivi написал(а):

вот еж бальзак, а томас гексли, а ты роб, а я есенин


ivi, ты никто и имя твоё никак http://uploads.ru/i/P/T/8/PT8Gz.gif

0

39

Томас написал(а):

ivi, ты никто и имя твоё никак

что и требовалось доказать

0

40

ivi написал(а):

что и требовалось доказать


Я никому ничего не доказывал, ты стал определять по жизни и я тебя определил  http://uploads.ru/i/A/S/L/ASLPR.gif

0

41

Пришлось в свое время изучить эту соционику, так как девушка с которой я когда-то встречался ей сильно увлекалась. Я, если что, по всем тестам всегда и везде Максим Горький получался, вариантов не возникало.
Но все-таки мое мнение что это лженаука. Сужу с точки зрения человека изучавшего этнологию, социологию и обществоведение.  Хотя классификация по психотипам не совсем  на пустом месте, но ни у одного автора не сделано очевидных оговорок об ограниченности применения этой теории. Наоборот, эту теорию пытаются притянуть уже в совсем неподходящие сферы. Это подход фанатика, а не ученого.  Например, ценности определяются культурой - научно доказанный факт, однако в соционике утверждается что они определяются психотипом. Позвольте, но чисто по здравому смыслу - откуда тогда берутся народы с совершенно разными ценностями, ведь распределение психотипов в обществе примерно одинаковое в любом месте земли? Мне отвечают - мол в соционике просто другое подразумевается под словом "ценности". Хорошо, ну дык и назовите по другому, зачем противоречить общепризнанному определению  Так же и соционическая рациональность  совсем не соответствует научному определению. С точки зрения науки  рациональность -  это приобретаемый, а не врожденный навык мышления, которому соответствуют определенные правила. В науке так же кроме рациональности и иррациональности ещё и существует понятие антирациональности. Соционика такие вещи обходит стороной и утверждает что рациональность врожденное качество.  Есть ещё множество противоречий, но главная опасность  состоит в теории дуальности. Получается что нужно только найти себе дуала и все должно быть нормально, будет и счастье  и любовь, и т.д. Очень красноречивые примеры можно почитать на соционических форумах. Люди годами ищут дуалов, придумывают себе вымышленный образ и  от любого найденного ждут четкого соответствия описанию. Но в жизни то так редко бывает, каждый человек индивидуален и впихнуть в схемы его сложно, поэтому каждый раз наступает разочарование и все начинается сначала. Но для поиска спутника жизни психологическое совпадение чуть ли не самое последнее что нужно. Есть много вещей, гораздно более важных или не менее важных - ценности, культурные традиции, уровень интеллекта, в конце концов внешность. В соционике это игнорируется. Скажем, для меня совпадение ценностей решающий фактор даже просто для общения, не говоря уже о большем. Если у человека те же ценности, то очень на остальное можно не обращать особого внимания.
Ну и ещё один аспект. Человек, начитавшись описаний, которые к нему подходят утверждается в своем характере и даже подсознательно начинает под них подстраиваться. Как мне говорили "раньше я считала себя ненормальной и пыталась что-то изменить, а теперь я узнала что я это .... и это мой врожденный психотип, который изменить нельзя" Т.е саморазвитие, устранение недостатков характера и т.д исключается в принципе, раз это "врожденное".
Короче, не увлекайтесь лженауками!

0

42

Лесник написал(а):

Но все-таки мое мнение что это лженаука.

Может и так,но она забавная.:) Я Гексли  http://uploads.ru/i/k/D/V/kDV8R.gif

0

43

Тему вверх

0

44

Ой, ну тоже мне новость. то, что я "Мрачный, пессимистически настроенный, язвительный тип" я и без этих тестиков знаю. "Патологически недоверчив. Людишек не понимает и, как следствие, игнорирует. " http://uploads.ru/i/P/T/8/PT8Gz.gif   http://uploads.ru/i/P/T/8/PT8Gz.gif

0

45

Тапочки-котики написал(а):

Ой, ну тоже мне новость. то, что я "Мрачный, пессимистически настроенный, язвительный тип" я и без этих тестиков знаю. "Патологически недоверчив. Людишек не понимает и, как следствие, игнорирует. "

Бальзак что ли?

0

46

Иви написал(а):

Бальзак что ли?

Да. Забавная фигня.

0

47

Бальзаки могут быть и хорошими, милыми, но конечно не со всеми, а только с теми, кто нравится.

0

48

А я то кто? Во мне уже 4 варианта))))

0

49

MiSs mE написал(а):

А я то кто? Во мне уже 4 варианта))))

Гобелен ты, гобелен)))
Ишь, многогранная какая!

0

50

А хочу быть Наполеоном, но не складывается никак)))

0

51

MiSs mE написал(а):

А хочу быть Наполеоном, но не складывается никак)))

Может и хорошо, что не скалдывается :rofl:

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » А давайте поиграем в соционику?