Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Дружба - одна из надеваемых нами "масок" или нечто большее?


Дружба - одна из надеваемых нами "масок" или нечто большее?

Сообщений 61 страница 90 из 108

61

Akonit, цитирую

Сhiefen написал(а):

И раз уж на то пошло, имхо, то перенести мой вопрос было бы уместнее в тему шесть, остальное же - извините, я не нашла никакой схожести с волнующим меня вопросом.

0

62

Сhiefen, хех, ну это уже вам виднее, какой теме более соответствует ваша ситуация. :)
Отпишитесь в той теме, я почищу эту.

0

63

Перенесено отсюда   (Akonit)


Еррор, а как насчет верности собак к своим хозяевам? Взять например известную историю ХАТИКО. Он тоже ждал когда его хозяин вернется и накормит его?

Отредактировано Akonit (29.06.2014 16:24:45)

0

64

Dilin написал(а):

Еррор, а как насчет верности собак к своим хозяевам? Взять например известную историю ХАТИКО. Он тоже ждал когда его хозяин вернется и накормит его?

он стал верным потому что хозяин давал то что нужно. к тому же верность не является обязательной , много случаев когда животные поедали своих хозяев.

0

65

Error написал(а):

он стал верным потому что хозяин давал то что нужно. к тому же верность не является обязательной , много случаев когда животные поедали своих хозяев.

И почему я не удивлена? Может потому что именно такого ответа и ждала от вас...

0

66

Error написал(а):

вы сильно ошибаетесь если думаете что моя жизнь как то повлияла на мою интерпретацию.  я не понял вашего фигурального выражения на счёт тяжелого сердца


......хм.... а что же ещё в этом мире может влиять на мировозрение человека, из кт приистекает та или иная его интерпретация чего бы то ни было, как не сама жизнь????  Вы интерпретируете что либо исходя из своего мировозрения, кт сформировалось в течении вашей жизни, множеством  положительных и отрицательных событий, разве не так??  Вот только то, как вы пишете о дружбе, говорит(или даже горько плачет) о том, что в этой сфере жизни у вас случилось несчастье, вследствии которого вы стали так ценично и свысока рассуждать. В словах ваших звучит обида-со стороны виднее.(это относительно тяжёлого сердца)

0

67

Dilin написал(а):

И почему я не удивлена? Может потому что именно такого ответа и ждала от вас...

лучше горькая правда чем сладкая ложь.

smehvslezah написал(а):

а что же ещё в этом мире может влиять на мировозрение человека, из кт приистекает та или иная его интерпретация чего бы то ни было, как не сама жизнь????  Вы интерпретируете что либо исходя из своего мировозрения, кт сформировалось в течении вашей жизни, множеством  положительных и отрицательных событий, разве не так??  Вот только то, как вы пишете о дружбе, говорит(или даже горько плачет) о том, что в этой сфере жизни у вас случилось несчастье, вследствии которого вы стали так ценично и свысока рассуждать. В словах ваших звучит обида-со стороны виднее.(это относительно тяжёлого сердца)

это примитивная логика если считать что на человека влияют только события которые случились именно с ним.  к тому же мировоззрение много от чего формируется: убеждения , знания , мораль, действия других людей и т.д.   
примитивный пример на счёт событий : два человека катались на велосипедах , оба упали и получили травму , после восстановления один продолжил кататься , а другой перестал.  почему один продолжил? ведь для него это было отрицательным событием как и для второго. да потому что отрицательное событие это не константа.  на выбор первого она никак не повлияла.
приведённый выше пример может послужить ответом на ваше необоснованное заявление на счёт какой то моей обиды, но я отвечу.  у меня нет никаких обид т.к. я никогда не воспринимал людей как что то мне нужное , даже в самом раннем детстве.

0

68

Error написал(а):

лучше горькая правда чем сладкая ложь.

Что есть правда? … Всего лишь ложь, в которую мы верим: я — в одну, ты — в другую.

0

69

Dilin написал(а):

Что есть правда? … Всего лишь ложь, в которую мы верим: я — в одну, ты — в другую.

только я отталкиваюсь от реальности , а вы пишите одну большую сказку.  вопрос на засыпку - как доказать что ваши друзья или любое другое существует вне вашего мозга?

0

70

Это не вопрос и не на засыпку, а повторение одного и того же, самого примитивного уровня формальной логики, - причем годами, Эррор. Если доказать, что друзья вне мозга - невозможно (или трудно), то следует, что возможно (легко) доказать, что все друзья в мозгу. Если бы второе было истинным, то никогда не вызывало бы никаких сомнений, не было бы вообще вопроса о существовании вне мозга. У мозга. Не было бы вопроса. Боже мой, какой маразм. И страдать этой херней годами...

0

71

сначала чушь про воздух , теперь вот это..  человек не обучаемый.

0

72

Error написал(а):

вопрос на засыпку - как доказать что ваши друзья или любое другое существует вне вашего мозга?

Доказать? Кому и зачем? Вам что ли? Вы бы еще попросили объяснить слепому что такое свет, и было бы намного проще.

Error написал(а):

только я отталкиваюсь от реальности , а вы пишите одну большую сказку.

Кажется у вас появилось не правильное впечетление о моем мировоззрение. Заметьте, я ни разу не сказала, что ваши взгляды и слова не правда, на оборот, во многом вы правы. Я отлично вижу и понимаю, что люди двуличны и корыстны, что мир полон боли, страданий и зла. Может быть намного острее чем другие, может потому что живу, как вы сказали в сказке, во всяком случае многие бы так посчитали. Только вот, не все сказки заканчиваються добром и я чувствую, что моя сказка ведет не к доброму концу и всеми силами противлюсь этому. Моя жизнь уже с начала до конца распланирована. Мне остается только прожить ее и я отлично понимаю, что мне угатовлена в переди. В моей сказке принцы и принцессы тупы как пробки и жадны до не возможности, доблесные рыцари убивают драконов лишь бы потешать свое эго и доказать всему миру какие они крутые. Но не смотря всему этому, в отличие от вас мне жизненно необходимо верить, в добро, в дружбу и в любовь, иначе жизнь потеряет свой смысл и я принимаю свой конец, конец своей сказки.

0

73

Dilin написал(а):

Доказать? Кому и зачем? Вам что ли? Вы бы еще попросили объяснить слепому что такое свет, и было бы намного проще.

тогда зачем придавать значение этим вашим разрозненным ценностям?

Dilin написал(а):

Кажется у вас появилось не правильное впечетление о моем мировоззрение. Заметьте, я ни разу не сказала, что ваши взгляды и слова не правда, на оборот, во многом вы правы. Я отлично вижу и понимаю, что люди двуличны и корыстны, что мир полон боли, страданий и зла. Может быть намного острее чем другие, может потому что живу, как вы сказали в сказке, во всяком случае многие бы так посчитали. Только вот, не все сказки заканчиваються добром и я чувствую, что моя сказка ведет не к доброму концу и всеми силами противлюсь этому. Моя жизнь уже с начала до конца распланирована. Мне остается только прожить ее и я отлично понимаю, что мне угатовлена в переди. В моей сказке принцы и принцессы тупы как пробки и жадны до не возможности, доблесные рыцари убивают драконов лишь бы потешать свое эго и доказать всему миру какие они крутые. Но не смотря всему этому, в отличие от вас мне жизненно необходимо верить, в добро, в дружбу и в любовь, иначе жизнь потеряет свой смысл и я принимаю свой конец, конец своей сказки.

да , вы не разу не сказали что мои взгляды и слова не правда , но ваши сообщения говорили о том что вы с ними не согласны.  вы можете конечно продолжать верить в добро , дружбу, любовь , но в конце концов вы столкнётесь с неотвратимой реальностью , и сожалеть будет уже поздно.  когда человек сталкивается с парадоксом стремления к цели и мысли, что существование бессмысленно, происходит когнитивный диссонанс. именно по этому многие люди верят в бога и душу.   в вашем случае вы верите в то что само по себе не имеет смысла , тем более они не наделяют жизнь смыслом т.к. не отвечают на главные экзистенциальные вопросы - кто я? для чего я есть?

0

74

Error написал(а):

тогда зачем придавать значение этим вашим разрозненным ценностям?

Это только для вас они разрозненные.

Error написал(а):

да , вы не разу не сказали что мои взгляды и слова не правда , но ваши сообщения говорили о том что вы с ними не согласны.  вы можете конечно продолжать верить в добро , дружбу, любовь , но в конце концов вы столкнётесь с неотвратимой реальностью , и сожалеть будет уже поздно.  когда человек сталкивается с парадоксом стремления к цели и мысли, что существование бессмысленно, происходит когнитивный диссонанс. именно по этому многие люди верят в бога и душу.   в вашем случае вы верите в то что само по себе не имеет смысла , тем более они не наделяют жизнь смыслом т.к. не отвечают на главные экзистенциальные вопросы - кто я? для чего я есть?


В том то и дело, что я не ищу у жизни смысла, для меня сама жизнь и является смыслом.  Жизнь, а не существование, как у вас например.

0

75

Dilin написал(а):

Это только для вас они разрозненные.

и это даёт мне более точную конструктивную и этическую систему понятий , т.к. мне не нужно толкать свой мозг к когнитивным расстройствам типо навязчивых стереотипов и потребностью возлагать ожидания.

Dilin написал(а):

В том то и дело, что я не ищу у жизни смысла, для меня сама жизнь и является смыслом.  Жизнь, а не существование, как у вас например.

сама жизнь для вас является смыслом то есть конечная цель вашего существования умереть.  почему тогда сразу не придти к этой цели? мне кажется вы не понимаете вообще о чём идёт речь.

0

76

Error написал(а):

мне кажется вы не понимаете вообще о чём идёт речь.

Я отлично понимаю о чем идет речь. Если судить по вашим словам, то выходит что все люди на земле, которые верят в Бога и в Добро подвержены этому расстройству и я в том числе, а вы у нас самый разумный человек и я удивляюсь, чем вы тогда отличаетесь от робота например, если не верите ни в одну из ценностей мира?

Error написал(а):

в вашем случае вы верите в то что само по себе не имеет смысла , тем более они не наделяют жизнь смыслом


Именно они и наделяют жизнь смыслом. Даже представить страшно, что случится с миром и с людьми без этих ценностей? Мы бы просто рождались, жили и умирали и чем бы мы отличались тогда от муравьев или еще хуже бактерий, запрограммированных только для единственной цели? И это если не принимать в счет все плохие стороны человечества.

Error написал(а):

сама жизнь для вас является смыслом то есть конечная цель вашего существования умереть.  почему тогда сразу не придти к этой цели?.


Я что то не так изъяснилась или вы меня не правильно поняли. Смысл моей жизни Жить, здесь и сейчас. Не сидеть и думать, я не буду ни с кем дружить у всех на уме корысть, я не приму руку помощи, потому что не верю, что этот человек мне желает добра, я не заведу собаку, а вдруг я чем то разозлю его и он на меня наброситься.

Нет, я поступлю точности да наоборот! Я буду дружить с улыбкой, я приму помощь с благодарностью и я заведу конце концов эту собаку и плевать мне, что у него нет абстрактного мышления и жутко слюнявый)) Жить полноценной жизнью и брать все, что предлагает мне жизнь, а когда через сорок или пятьдесят лет спустя, хотя это маловероятно, вы спросите меня и в чем был смысл твоего существование, если конечная цель предопределено и до не осталось не так уж много, я может быть вам и отвечу))

0

77

Dilin написал(а):

Я отлично понимаю о чем идет речь. Если судить по вашим словам, то выходит что все люди на земле, которые верят в Бога и в Добро подвержены этому расстройству и я в том числе, а вы у нас самый разумный человек и я удивляюсь, чем вы тогда отличаетесь от робота например, если не верите ни в одну из ценностей мира?

вера это следствие этого расстройства.  я такой же человек как и другие

Dilin написал(а):

Именно они и наделяют жизнь смыслом. Даже представить страшно, что случится с миром и с людьми без этих ценностей? Мы бы просто рождались, жили и умирали и чем бы мы отличались тогда от муравьев или еще хуже бактерий, запрограммированных только для единственной цели? И это если не принимать в счет все плохие стороны человечества.

так вы рождаетесь , живёте и умираете.  или то что человек родится покатается на карусели это прибавит смысла?  так он всё равно умрёт и смысла от того что он катался на карусели не будет. 

Dilin написал(а):

Я что то не так изъяснилась или вы меня не правильно поняли. Смысл моей жизни Жить, здесь и сейчас. Не сидеть и думать, я не буду ни с кем дружить у всех на уме корысть, я не приму руку помощи, потому что не верю, что этот человек мне желает добра, я не заведу собаку, а вдруг я чем то разозлю его и он на меня наброситься.
Нет, я поступлю точности да наоборот! Я буду дружить с улыбкой, я приму помощь с благодарностью и я заведу конце концов эту собаку и плевать мне, что у него нет абстрактного мышления и жутко слюнявый)) Жить полноценной жизнью и брать все, что предлагает мне жизнь, а когда через сорок или пятьдесят лет спустя, хотя это маловероятно, вы спросите меня и в чем был смысл твоего существование, если конечная цель предопределено и до не осталось не так уж много, я может быть вам и отвечу))

и итог - что был человек , что его не было. ничего не изменилось.   и то что вы написали как в идеальном случае , не забудьте что помучится ещё придётся и не раз. а с таким смыслом если попадёте в сложную ситуацию мысль о том что "может всё это перемотать к неминуемому концу" будет возникать в голове всё чаще.  люди вроде вас рассуждают так только тогда когда у них всё нормально, я видел это уже тысячи раз.

0

78

Нда, что то эта дискуссия, меня начала утомлять. Все равно каждый из нас останется при своем мнение, так что надо заканчивать этот бессмысленный спор. Хотя, хотела бы задать еще один вопрос, если конечно же не секрет. И кем же вы у нас работаете, если видели случай людей вроде меня тысячи раз? И это при том что вам всего лишь 20 лет?

0

79

Dilin
почитайте форум , увидите своих клонов.

0

80

А вы у нас единственный и неповторимый в своем роде и спец по обитателям форумов...

0

81

я себя не считаю кем то , мне не важна моя личность.

0

82

дружба всегда преследует какие нибудь цели , будь то общение , совместное времяпрепровождение , положительные эмоции т.п.  всё это корыстные побуждения , ведь мы получаем пользу от того что используем друга , как и он нас.


Дружба отчасти действительно является удовлетворением личных потребностей, но происходит это вовсе не из корыстных побуждений. Корыстные побуждения подразумевают личную выгоду, которая приносит вред другим, а тут идет взаимная выгода.. Конечно она не всегда бывает равноценной, но если в целом друзьям хорошо вместе, то они будут заинтересованы в укреплении отношений.

Смысл жизни тоже всегда был очень актуальной темой. Если смотреть с точки зрения природы, то смыслом жизни является выживание. Но в современном обществе, где человек охраняется законом, более приоритетными становятся духовные потребности. Мне кажется смысл жизни современного человека как раз в сбалансированном удовлетворении всех этих потребностей и сопутствующем развитии личности. Однако из-за несовершенности нынешнего общества, реализация духовных потребностей для многих становится невозможной. Отсюда и выходят все рассуждения о бессмысленности существования...

0

83

Пепел души
вред другим - не является обязательным условием корысти.  любой добрый поступок рассчитан прежде всего для самого себя.  это не моя философия это природа человека.

что за духовные потребности?

0

84

вред другим - не является обязательным условием корысти


Да, но корысть всё же в первую очередь предполагает материальную выгоду, притом совершенно любым путем. Трудно назвать корыстным человека, который скажем ищет взаимной любви.. Дружба же как раз предполагает взаимное удовлетворение духовных потребностей (таких как признание человеком, познание через него, эмоциональный симбиоз и тп)

0

85

Пепел души написал(а):

Да, но корысть всё же в первую очередь предполагает материальную выгоду

и это тоже не является обязательным условием.  например совершая любой добрый поступок человек ожидает что ему отплатят тем же или совершая поступок который не выгоден данному человеку , подсознательно он радуется какой он хороший , милосердный , сильный и т.д. всё это корыстные побуждения  и не являются материальной выгодой.

Отредактировано Error (28.06.2014 00:31:17)

0

86

Error

Всё же не соглашусь. Специально даже залез в словарь за точным определением этого слова, и убедился, что в первую очередь корысть предполагает материальную выгоду. А ранее оно даже напрямую означало "прибыль" - то есть процесс, при котором у одного человека что-то убыло, а у другого соответственно прибыло. Когда человек делает добрый поступок, то у другого человека при этом ничего не убывает, пусть даже если самому доброжелателю от этого лучше. А вот если скажем человек делает добрые дела, чтобы заручиться доверием, и потом к примеру что-то украсть, то это уже является корыстью, т к предполагает, что у другого человека при этом убудет.
В качестве синонима в словаре также представляется слово "алчность". То бишь корыстный человек будет делать "добрые дела" с наименьшими потерями для себя, в то время как принципиальный доброжелатель попытается сделать так, чтобы обоим было максимально хорошо, пусть даже если придется жертвовать какими-то своими материальными ресурсами.

0

87

Пепел души

Пепел души написал(а):

в первую очередь корысть предполагает материальную выгоду.

на каком основании вы так утверждаете? корысть  это многозначное понятие и его можно истолковать по разному. тогда уж совокупность всех значений корысти это польза, очевидно что во всех значениях человек получает пользу от кого либо , чего либо, при чём как материальную ,так и нематериальную. к примеру нематериальная выгода это польза , то есть личный интерес. можно это называть по разному , но смысл останется тем же.
допустим человек ищет друга , у него цель - общение.  цель общения к примеру для удовлетворения социальных потребностей т.е. личностное общение , которое носит исключительно личный интерес. значение слова интерес(внимание, любопытство, проявляемое к кому-либо, чему-либо) синонимами слова интерес  являются - (выгода, корысть, польза). следовательно если исходить из вашей интерпретации, что корысть предполагает материальную выгоду , то получается , что цель общения каким то образом связана с материальной выгодой, но цель общения это личный интерес , который не обязательно может быть связан с материальной выгодой.опять же интерес это многозначное понятие , но в данном контексте уместно ,то значение которое я привёл выше т.к. оно связано с общением и вниманием к кому то , а не интерес получения каких то вещей и благ от кого то т.к. у человека изначальная цель - общение.
если исходить из моей интерпретации, то цель общения связана с получением какой бы то ни было пользы, а польза как я писал ранее - это совокупность всех значений корысти. это выгода которую люди получают друг от друга , и это логично ведь они и пальцем не пошевелят без неё. 
есть выгода есть дружба , нет выгоды нет дружбы. вот такие они "бескорыстные личные взаимоотношения между людьми". и не следует цепляться к словам т.к. на смысл они не влияют, истолковать можно всё что угодно по разному.

0

88

Согласен, что тут можно интерпретировать по разному, но мы ведь изначально говорили о корысти в бытовом смысле. И в моем понимании это как раз преднамеренное использование чего-то с наибольшей пользой для себя, что в какой-то степени противоречит морали. А вот взаимовыгодное использование уже не является корыстным.. Так принято, что само это слово "корысть" привыкли определять именно в контексте получения выгоды за счет других, а не получения выгоды вообще в целом. Поэтому про взаимовыгодные отношения не говорят, что они корыстные.

А тут получается, что ты употребляешь это слово как раз в контексте получения выгоды в целом, но т к само слово имеет негативную ассоциацию для большинства, то и возникает такой спор. Тут просто начинается борьба понятий. Но согласись, что для взаимовыгодных отношений подходят такие слова, как партнерство, дружба, и даже любовь, но никак не корыстные отношения.

Поэтому как раз личный интерес в дружбе не противоречит морали и не может осуждаться.

0

89

Пепел души написал(а):

Согласен, что тут можно интерпретировать по разному, но мы ведь изначально говорили о корысти в бытовом смысле. И в моем понимании это как раз преднамеренное использование чего-то с наибольшей пользой для себя, что в какой-то степени противоречит морали. А вот взаимовыгодное использование уже не является корыстным.. Так принято, что само это слово "корысть" привыкли определять именно в контексте получения выгоды за счет других, а не получения выгоды вообще в целом. Поэтому про взаимовыгодные отношения не говорят, что они корыстные.

тут опять палка о двух концах.  я вот не могу понять вашей логики, если для одного человека получение выгоды за счёт других это корысть , то почему, когда они получают выгоду за счёт друг друга это не считается корыстным?  в данном случае мы не векторы вычисляем и ничего не аннигилируем.  я согласен только с тем что это приближенно равноценный обмен , но сам обмен корыстный.

Пепел души написал(а):

А тут получается, что ты употребляешь это слово как раз в контексте получения выгоды в целом, но т к само слово имеет негативную ассоциацию для большинства, то и возникает такой спор. Тут просто начинается борьба понятий. Но согласись, что для взаимовыгодных отношений подходят такие слова, как партнерство, дружба, и даже любовь, но никак не корыстные отношения.

в любви цели более корыстные в явном виде , но там всё же больше нюансов связанных с природой человека.  сюда можно прикрепить  брак по расчёту , который идеально подходит под выше изложенные выводы.

Отредактировано Error (28.06.2014 08:16:50)

0

90

если для одного человека получение выгоды за счёт других это корысть , то почему, когда они получают выгоду за счёт друг друга это не считается корыстным?


Потому что при взаимовыгодном отношении люди ничего не теряют! А корыстное получение выгоды обязательно предполагает, что кто-то пострадает от этого. Потому как раз и существуют понятия корысти и бескорыстия. В первом случае кому-то будет плохо, а во втором никому. Поэтому корыстные отношения считаются плохими и наоборот. А так как ты любой личный интерес подгоняешь под определение корысти, то получается, что любые отношения становятся плохими.

Брак по расчету подходит под определение корыстного отношения, поскольку девушка в этом плане удовлетворяет свои потребности за счет мужа, но при этом зачастую не удовлетворяет потребностей мужа. Следовательно одному хорошо, другому плохо. Но это вовсе не означает что абсолютно во всех браках кто-то обязательно будет использовать другого, угнетая его потребности.

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Дружба - одна из надеваемых нами "масок" или нечто большее?