Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла


Нет Бога - нет смысла

Сообщений 91 страница 120 из 225

91

Ледяной Джек написал(а):

Да нет, еще пока что не начали по-большому. Глобальных изменений нет. И глобальных последствий тоже. :huh:

ой ли? ну-ну.

Ледяной Джек написал(а):

Природа сильнее, пока не знаешь - как с ней справится. И она не злится - она лишь проявление законов вселенной на отдельно взятой планете. Нужно лишь знать - куда ее пнуть, что бы ее изменения покатились в нужную сторону. Пока вот это мы плохо знаем, но все впереди.  ;)

угу. ага. мгм.

0

92

Но любовь -  один ответ на все вопросы. Libido/Mortido.

Вот это вот верно... Вообще я думаю люди все очень сильно исказили, все эти понятия о вере и Боге, лучше всего все искать самому. У меня всегда есть ощущение присутствия чего то светлого и доброго в этом мире... и что все на этом держится. Как говорят многие Бог не спас меня, не спас моих родственников итд поэтому его нет. А кто сказал что если он и существует, он что то должен вам? зачем ему это делать? Может быть не так уж и часто есть божественное вмешательство в жизнь. Допустим если президент управляет страной не значит что он должен теперь за каждым бегать и спасать. Для этого есть гос структуры, медицина, полиция. Которые следят за порядком в стране, помогают, так же и здесь. Есть какие то божественные законы которым подчиняется все мироздание, а в жизни произойти может все что угодно. Много нехорошего в мире... Даже проще сказать что совсем немного хорошего, но оно есть и нужно стремиться к этому как бы плохо не было. "Помни - даже в самой темной нише стать чище не будет лишним".

+1

93

John написал(а):

Есть какие то божественные законы которым подчиняется все мироздание

Burn heretic!  :mad:

0

94

Отредактировано Ау (01.12.2013 06:15:34)

0

95

John написал(а):

У меня всегда есть ощущение присутствия чего то светлого и доброго в этом мире... и что все на этом держится.

У меня тоже.

0

96

В вопросах веры доказать что-либо ближнему своему - в лучшем случае невозможно по определению. В худшем - процесс приобретает опасное сходство с борьбой научных парадигм в провинциальном учреждении высшего профессионального образования в условиях привычного недофинансирования, недобора и аварийного состояния коммуникаций.
Имеет смысл говорить только о самоощущении человеке, желательно конкретного, - что дает ему вера, почему он не может (не) верить. См. ниже, то есть на самом деле гораздо выше:

John написал(а):

Если я перестану верить, тогда я перестану радоваться жизни вообще.

Но радоваться ощутимо лучше, чем не, ergo...
Доброго времени присутствующим.

0

97

религия стоит у основ обмана , это инструмент управления массами , их волнует только власть над всем миром. раньше этого не скрывали и неугодных объявляли врагами христа и отрекали от церкви, примером могут послужить тамплиеры и приорат сиона.

0

98

он вступил в бой с новыми силами... http://uploads.ru/i/l/V/u/lVuxn.gif 
Вопрос только один - найдутся ли новые оппоненты?!  http://uploads.ru/i/S/V/F/SVF0o.gif

0

99

Wisebutt написал(а):

Жизнь зарождается от простого соединения двух молекул РНК в одну молекулу ДНК и заканчиваеться, когда строение этого самаго ДНК перестает воспроизводиться после давольно продолжительного количества циклов.

<zanuda-mode-on>Можно и так сказать, только всё-таки две цепи ДНК не есть цепи РНК (во-первых, там другой сахар в составе, во-вторых, один из нуклеотидом заменён другим).</zanuda-mode-on>

0

100

Всегда относился с уважением к людям верующим. Имею ввиду истинно верующих, а не тех кто по выходным в церковь ездит. В христианстве в моем понимании собраны положительные моменты. Вообще мне нравятся люди увлеченные, тут главный принцип другим не мешать. А у нас народ очень не толерантный, каждый со своей колокольни пытается смотреть и осуждать. А вера у каждого своя наверное, свои идеалы, принципы, заложенные с детства.

0

101

Лилея

Природа все равно сильней, не понимаю зачем нужно ее злить. Самим же хуже. Только усложняют себе жизнь, как обычно.


Ответ един таким - чемодан, вокзал, лес)

Я вот не знаю как к этому всему относиться.
Я - природа. Я ее часть. Она живет мною. Через меня действует. Гармонии с природой нет. Я и есть природа. Твоя гармония только в мыслях и мечтах. В прошлом. Когда-то было. Ну да. А откуда ты знаешь, как что было?
Через меня природа несет свои замыслы в материальный мир. Ты - в прошлом. Машина будущих поколений сминает все под собой. Человек - венец природы. Он рожден, чтобы уничтожить ее и себя и родить что-то новое. Тебе не остановить этот процесс. Ты песчинка, которую несет волна. Естественно ты ничего не понимаешь.
ТАК _ТО.

)

Все какое-то ненастоящее, даже более того - ненастоящая я сама.


Ты - да.
А я - настоящий.

0

102

растения развились до такой степени что начали задумываться о смысле своего существования...  забавный этот мир , он просто чертовски логичен.

0

103

Алекс Вадимович написал(а):

Человек - венец природы

Осмелюсь заметить, что это сказал сам человек. Природе он не нужен. Очередное звено эволюции, и похоже не очень удачное. Скажу больше, с точки зрения природы, человек скорее паразит, ведь он ее безжалостно уничтожает.

0

104

K34R написал(а):

Осмелюсь заметить, что это сказал сам человек. Природе он не нужен. Очередное звено эволюции, и похоже не очень удачное. Скажу больше, с точки зрения природы, человек скорее паразит, ведь он ее безжалостно уничтожает.

Здесь вопрос не в том, кто что сказал. Человек не просто венец природы - он вышел за ее рамки и способен теперь изменять саму природу. Ни одно живое существо более так не научилось делать. И вот именно потому, что природу человек уничтожает - он и есть ее венец, ее кульминация. Поскольку человек теперь не позволит природе создать что-то лучше себя. Это хреновый венец, раз он уничтожает прародителя, но кто сказал, что природа должна была создать что-то хорошее в итоге? Она просто неразумная система, причем безжалостно убивающая своих детей, если они слабы. Но теперь вот одно ее дитё стало чересчур сильным и роли поменялись местами.

Отредактировано Ледяной Джек (15.02.2014 22:33:39)

0

105

Ледяной Джек написал(а):

Она просто неразумная система, причем безжалостно убивающая своих детей, если они слабы. Но теперь аот одно ее дитё стало чересчур сильным и роли поменялись местами.

"Смерть слабых ради выживания сильных" в этом заключается эволюция, в каждом поколении выживают только самые сильные и приспособленные, передавая свои более сильные гены следующим поколениям. Если бы все выживали, то в мире не осталось бы места другим видам, в том числе и человек мог не появиться.
Но при этой системе появился человек, всё было сбалансированно, а человек в какой-то мере разрушил баланс этой системы и возможно основал тем самым новую, более совершенную систему. Можно заметить, что сила и приспособленность к окружающей среде не играют уже столь большой роли (для человека), как раньше, в дикой природе. Большую роль теперь играет его интеллект. Потребность в еде и защите от погодных условий уже перестают быть ключевыми потребностями человека, у человека появляются другие потребности, такие как духовные поиски, саморазвитие, что у животных просто невозможно, так как у них полно других проблем.
Так что человек это действительно венец эволюции, революционная модель, если можно так сказать. Венец в том смысле, что привычная эволюция, которя продолжалась миллиарды лет, перешла на новую ступень, то есть старая эволюция на человеке уже закончилась, человек стал её венцом и началась новая, эволюция мысли и сознания, интеллекта.

0

106

adventurer написал(а):

"Смерть слабых ради выживания сильных"

Неее, не согласен с именно такой формулировкой. Сильные выживают именно потому, что они сильнее. А не потому, что ради них померли слабые. Слабые не смогли держать конкуренцию, вот и исчезли. Не ради чего-то, а просто потому, что они не смогли существовать далее.

adventurer написал(а):

в каждом поколении выживают только самые сильные и приспособленные, передавая свои более сильные гены следующим поколениям.

Небольшое уточнение - не сильные гены, а наибоее лучше приспособленные под конкретную задачу. Окружение и климат меняются. И сильные в одной ситуации гены могут быть бесполезными в другой. Мы приноровились использовать палку и строить космические зонды, но нас не назовешь самыми сильными/ловкими/выносливыми. Тигры, медведи и акулы людоеды это подтверждают. Но вот тигр/медведь/акула могут вымереть, если изменится окружающая обстановка, однако свято место пусто не бывает - на их место придет новый хищник. А вот для их жертв по сути ничего не изменится - их как ели, так и будут есть. Но с человеком так не сработает - он научился приспосабливаться искусственно. Более того - он и сам теперь может менять природу под себя. Мы можем быть слабы с точки зрения генома, но разум и его технические творения перевешивают все доводы биологической эволюции.

adventurer написал(а):

Так что человек это действительно венец эволюции, революционная модель, если можно так сказать. Венец в том смысле, что привычная эволюция, которя продолжалась миллиарды лет, перешла на новую ступень, то есть старая эволюция на человеке уже закончилась, человек стал её венцом и началась новая, эволюция мысли и сознания, интеллекта.

Да, я согласен. Эволюция человеческого вида идет теперь по совершенно другим рельсам, нежели на протяжении миллионов лет эволюционировали все живые виды.

0

107

Error написал(а):

растения развились до такой степени что начали задумываться о смысле своего существования... забавный этот мир , он просто чертовски логичен.

Алогичен. Всё рождает и разрушает Хаос.

0

108

Remifa написал(а):

Алогичен. Всё рождает и разрушает Хаос.

хаос порядок родить не может.    а вот порядок стремится к хаосу и это логично.

0

109

Венец в том смысле, что привычная эволюция, которя продолжалась миллиарды лет, перешла на новую ступень, то есть старая эволюция на человеке уже закончилась, человек стал её венцом и началась новая, эволюция мысли и сознания, интеллекта.


Вот-вот. К истине идем, товарищи. Возможно, через интеллект произойдет и эволюция тела. Только не говорите мне за биороботов - БУЭЭЭ )))
теперь человек ЗНАЕТ даже, как развивать свое тело. Т.е. может направить развитие в нужное русло. Удивительная на самом деле вещь. От этого дух захватывает - от того, что люди смогли сделать. Человеческий труд, интеллект, жертвенность, дух...
Да здравствует человек!

Error

хаос порядок родить не может.

Ты такой логичный... А что такое порядок?

0

110

Error написал(а):

хаос порядок родить не может.

Отчего бы? Хаотические системы случайны, а порядок - всего-лишь одно какое-то случайное положение. Так что всегда существует вероятность, что хаос может родить порядок, однако вероятность этого очень и очень мала. К примеру, в физике существует такая концепция, как Больцмановский мозг. Суть его заключается в том, что в любой системе в результате хаотических флуктуаций может образоваться некий объект, который осознает свое существование. Однако вероятность этого ничтожна, но все же она имеется.

Error написал(а):

а вот порядок стремится к хаосу и это логично.

Это не просто логично - это целое Второе начало термодинамики. В изолированной системе энтропия (мера хаотичности) не может уменьшаться.

Алекс Вадимович написал(а):

теперь человек ЗНАЕТ даже, как развивать свое тело. Т.е. может направить развитие в нужное русло. Удивительная на самом деле вещь. От этого дух захватывает - от того, что люди смогли сделать.

Да человек много чего знает. Как победить голод, как прекратить войны, много чего как - нужно лишь только захотеть. Но беда в том, что человек этого не слишком то уж и хочет. И направить свое развитие в нужное русло могут только отдельные индивидуумы. Ни о каком общем развитии для отдельного общества или всего человечества в целом не может идти пока и речи. И именно поэтому такие классические политические системы, как демократия, коммунизм или анархия у нас невозможны пока что в принципе - мы для них еще не созрели.

Отредактировано Ледяной Джек (16.02.2014 07:23:02)

0

111

Алекс Вадимович написал(а):

Ты такой логичный... А что такое порядок?

инеблагодари

Ледяной Джек написал(а):

Отчего бы? Хаотические системы случайны, а порядок - всего-лишь одно какое-то случайное положение. Так что всегда существует вероятность, что хаос может родить порядок, однако вероятность этого очень и очень мала. К примеру, в физике существует такая концепция, как Больцмановский мозг. Суть его заключается в том, что в любой системе в результате хаотических флуктуаций может образоваться некий объект, который осознает свое существование. Однако вероятность этого ничтожна, но все же она имеется.

Ледяной Джек написал(а):

Это не просто логично - это целое Второе начало термодинамики. В изолированной системе энтропия (мера хаотичности) не может уменьшаться.

в своей фразе я и имел ввиду энтропию.  но соглашусь что вероятно был не прав , т.к. я рассматривал вселенную как замкнутую систему но забыл что вселенная не удовлетворяет исходным аксиомам термодинамики и её ,как целое, рассматривать нельзя т.к. она постоянно эволюционирует и переходит в разные состояния.
и да , вероятность настолько мала что математически её записать было бы проблематично , отсюда возникает вопрос - за наше существование родил ли хаос хоть один определённый порядок?  сравнимо с тем - почему время не идёт назад если законы физики это допускают?

0

112

Error написал(а):

вселенная не удовлетворяет исходным аксиомам термодинамики и её ,как целое, рассматривать нельзя т.к. она постоянно эволюционирует и переходит в разные состояния.

Ну тут еще большой вопрос - удовлетворяет или нет? Мы не видим Вселенную, как единую замкнутую систему, мы ее вообще целиком не видим - а только пока что лишь небольшую ее часть. Поэтому говорить однозначно никто не берется. А теортетические модели все равно ограничены ввиду нашей малой осведомленности и могут не учитывать некоторые факторы.

Error написал(а):

отсюда возникает вопрос - за наше существование родил ли хаос хоть один определённый порядок?

Этого, скорее всего, мы никогда и не узнаем.  :unsure:

Error написал(а):

сравнимо с тем - почему время не идёт назад если законы физики это допускают?

Ну так, может быть, мы этого просто не наблюдаем? Нельзя ехать на машине одновременно вперед и назад. А что бы ее развернуть - нужно приложить усилие, потратить энергию. Но поскольку Вселенная у нас все же вроде непрерывна, однородна и анизотропна, то прикладывать усилие нужно ровно на изменение направления изменения по одной из осей пространственно-временного континуума. Ни больше, ни меньше. Даже если принять тот факт, что время запросто может течь обратно - оно должно течь одинаково во всей Вселенной. В какой-нибудь параллельной вселенной - пожалуйста наоборот, но тоже наоборот во всей сразу этой параллельной. Но представляете себе энергию, способную запустить время вспять? Лично я нет. ;)

0

113

Ледяной Джек написал(а):

Ну тут еще большой вопрос - удовлетворяет или нет?

трактовка более менее внушает доверия.  есть закон Хаббла , раз вселенная расширяется следовательно она не стационарна , а раз она не стационарна то её нельзя рассматривать как целое т.к. не удовлетворяет двум аксиомам термодинамики.  так же нельзя оценить её с помощью энтропии больцмана т.к. она не пробегает все возможные микросостояния.  конечно отдельные части можно вычислить через энтропию , но целиком пока что увы.

Ледяной Джек написал(а):

Ну так, может быть, мы этого просто не наблюдаем? Нельзя ехать на машине одновременно вперед и назад. А что бы ее развернуть - нужно приложить усилие, потратить энергию. Но поскольку Вселенная у нас все же вроде непрерывна, однородна и анизотропна, то прикладывать усилие нужно ровно на изменение направления изменения по одной из осей пространственно-временного континуума. Ни больше, ни меньше. Даже если принять тот факт, что время запросто может течь обратно - оно должно течь одинаково во всей Вселенной. В какой-нибудь параллельной вселенной - пожалуйста наоборот, но тоже наоборот во всей сразу этой параллельной. Но представляете себе энергию, способную запустить время вспять? Лично я нет.

говоря о том что мы просто это не наблюдаем выглядит не очень правдоподобно.  к примеру почему мы не помним будущего?  я думаю не для кого не секрет , что всё же существует один вектор направленный вперёд.  вообще я над этим уже давно голову ломал , в разных разделах физики разные ответы..
к примеру в синергетики для разрешения парадокса стрелы времени выдвинули понятие "несводимого к отдельным траекториям или волновым функциям вероятностного описания хаотических классических или квантовых систем путём применения не унитарных преобразований с комплексными собственными значениями."  вот такое страшное определение , что время не является геометрическим понятием характеризующим движение.
в ОТО говорится про пространственно-временной континуум и что ход времени зависит от движения системы отсчета.
а вот в термодинамике всё довольно интересно.  исходя из неё время необратимо , это следует из закона возрастания энтропии замкнутой системы, но прошлогодние исследования показали что на микроскопическом уровне не работает термодинамика, время там почти симметрично.
вернусь пожалуй к своим словам из предыдущего сообщения когда я говорил что я "возможно" не прав.  я всё же верю что энтропия растёт во всей вселенной , и мне сложно поверить в тот шанс что энтропия будет уменьшаться , этот шанс наверно - число самое близкое к нулю , хоть  его и не существует с точки зрения математики.   если докажут что энтропия во вселенной всегда растёт тогда это объяснит почему время идёт в одном направлении, хотя всё же не ясно время порождает энтропию или энтропия время.
и ещё вопрос задам , когда родилась вселенная она ведь была упорядочена? но интересно по каким законам она была упорядочена, ведь таких законов нет.

0

114

Error написал(а):

есть закон Хаббла , раз вселенная расширяется следовательно она не стационарна

Но точный закон расширения не известен пока. Как она расширяется? С ускорением, с постоянной скоростью или замедляется? Точного ответа пока нет.


Error написал(а):

раз она не стационарна то её нельзя рассматривать как целое т.к. не удовлетворяет двум аксиомам термодинамики.

Почему это? Расширение вселенной ничему не противоречит.


Error написал(а):

к примеру почему мы не помним будущего?

Ну так и Москву вы не помните, пока ее не посетили. То есть пока географически Ваши координаты и координаты Москвы не отличались на бесконечно малую величину. И будущее мы не помним, поскольку туда мы еще не пришли. А это потому, что время в нашей Вселенной течет именно в этом направлении. Но это не означает, что оно не может течь в обратном, если мы этого не наблюдаем. Как говорил Шерлок Холмс - отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.  ^^


Error написал(а):

"несводимого к отдельным траекториям или волновым функциям вероятностного описания хаотических классических или квантовых систем путём применения не унитарных преобразований с комплексными собственными значениями."

Это об отсутствии существования устойчивого действительного решения для волновых функций всего в мире - от субатомных частиц, до галактик. Как с отрицательным значением под знаком корня - в нашем мире (множество действительных чисел) решения не существует, во множестве комплексных чисел - существует, но это чисто математическая абстракция.


Error написал(а):

в ОТО говорится про пространственно-временной континуум и что ход времени зависит от движения системы отсчета.

Там несколько не то. Там говорится про скорость хода времени, а не про его направление.


Error написал(а):

я всё же верю что энтропия растёт во всей вселенной , и мне сложно поверить в тот шанс что энтропия будет уменьшаться , этот шанс наверно - число самое близкое к нулю , хоть  его и не существует с точки зрения математики.

Ну тут и правда смотря как рассматривать. Ведь в естественной Вселенной - энтропия это случайная величина. Она изменяется только благодаря законам природы, т.е. по сути благодаря случайным явлениям. Но здесь и сейчас существуем мы и нас разум энтропию по сути уменьшает. Вот этот мой текст уже вносит некий вклад в энтропию Вселенной - я выстраиваю электроны на жестком диске сервера этого форума в определенном порядке, тем самым уменьшая общую хаотичность. Хотя с другой стороны, даже все наши деяния на данный момент в масштабах всей Вселенной, скорее всего, сравнимы со случайными флуктуациями. Вот если мы галактики начнем двигать куда захотим - там уже другой вопрос...


Error написал(а):

и ещё вопрос задам , когда родилась вселенная она ведь была упорядочена? но интересно по каким законам она была упорядочена, ведь таких законов нет.

Ну, на данный момент самые первые мгновения после рождения Вселенной (Планковское время) не могут быть объяснены с позиции современной термодинамики. Там все начала и законы летят в тар-тарары.


Да и более того - незачем брать сразу всю Вселенную. Существуют компактные объекты, которые чисто теоретически рушат некоторые постулаты. Я имею ввиду парадокс исчезновения информации в черной дыре (из-за излучения Хокинга). По сути тут может быть нарушение всего, что угодно - от законов сохранения квантовых и зарядовых чисел до нарушения начал термодинамики.

Отредактировано Ледяной Джек (16.02.2014 11:59:59)

0

115

Ледяной Джек написал(а):

Но точный закон расширения не известен пока. Как она расширяется? С ускорением, с постоянной скоростью или замедляется? Точного ответа пока нет.

ну это если исходить из закона хаббла.  по другому и непонятно тогда как рассуждать.

Ледяной Джек написал(а):

Почему это? Расширение вселенной ничему не противоречит.

тогда не будет термодинамического равновесия.   ещё есть вторая аксиома об аддитивности энергии , но с ней не знаком.

Ледяной Джек написал(а):

А это потому, что время в нашей вселенной течет именно в этом направлении. Но это не означает, что оно не может течь в обратном, если мы этого не наблюдаем.

ну отсюда следует что если оно течёт обратно то нас оно не касается, что верится с трудом.

Ледяной Джек написал(а):

Это об отсутствии существования устойчивого действительного решения для волновых функций всего в мире - от субатомных частиц, до галактик. Как с отрицательным значением под знаком корня - в нашем мире (множество действительных чисел) решения не существует, во множество комплексных чисел - существует, но это чисто математическая абстракция.

ну да это необратимость времени уравнений движения.     может решения ещё не найдено , теорий много по этому поводу, хотя они доходят часто до полного бреда и абсурда.
абстракция согласен , видимо не зря вы выбрали один из корней мнимой единицы в качестве вашего возраста.

Ледяной Джек написал(а):

Там несколько не то. Там говорится про скорость хода времени, а не про его направление.

если по памяти ,там ведь вроде была теория на счёт пространственно-временного континуума , что направление зависело от того будет ли прошлое и будущее относительно стороннего наблюдателя в другой точке вселенной.  что то вроде я иду назад у него будущее , я иду вперёд у него прошлое.  давно очень читал , почти не помню.
и ещё возникает вопрос , где была начальная точка хода времени? или оно существовало всегда?  что дало отсчёт и направление?

Ледяной Джек написал(а):

Ну тут и правда смотря как рассматривать. Ведь в естественной Вселенной - энтропия это случайная величина. Но здесь теперь существуем мы и разум энтропию уменьшает. Вот этот мой текст уже вносит некий вклад в энтропию Вселенной -я выстраиваю электроны на жестком диске сервера этого форума в определенном порядке, тем самым уменьшая общую хаотичность. Хотя с другой стороны, даже все наши деяния на данный момент в масштабах всей Вселенной, скорее всего, сравнимы со случайными флуктуациями. Вот если мы галактики начнем двигать куда захотим - там уже другой вопрос...

сча много интересных теорий есть , надо будет почитать,  я просто 2 года назад забил на этот вопрос в связи с недостатком информации , заметки остались , но они скудны.

Ледяной Джек написал(а):

Ну, на данный момент самые первые мгновения после рождения Вселенной (Планковское время) не могут быть объяснены с позиции современной термодинамики. Там все начала и законы летят в тар-тарары.

ну и опять же остаются вопросы.

Ледяной Джек написал(а):

Да и более того - незачем брать сразу всю Вселенную. Существуют компактные объекты, которые чисто теоретически рушат некоторые постулаты. Я имею ввиду парадокс исчезновения информации в черной дыре (из-за излучения Хокинга). По сути тут может быть нарушение всего, что угодно - от законов сохранения квантовых и зарядовых чисел до нарушения начал термодинамики.

ничего кроме риска заболевания шизофрении от такого компактного объекта можно и не получить.

0

116

Error
Прочитай рассказ Шукшина "Срезал". Узнаешь кое-кого. ))

0

117

Error написал(а):

ну это если исходить из закона хаббла.  по другому и непонятно тогда как рассуждать.

Закон Хаббла постулирует, что чем дальше объект от нас, тем быстрее он от нас улетает. Но вот про ускорение этого разлета там не говорится. Т.е. если взять числовой пример, закон Хаббла говорит (цифры из головы):
- до галактики А 100 мегапарсек, она улетает со скоростью Х км/с
- до галактики В 200 мегапарсек, она улетает со скоростью 2·Х км/с
- до галактики С 300 мегапарсек, она улетает со скоростью 3·Х км/с

Однако, когда галактика А улетит от нас на расстояние галактики В (200 мегапарсек) - она тоже будет улетать со скоростью 2·Х км/с, а когда галактика В улетит от нас на расстояние галактики С (300 мегапарсек) - она, в свою очередь, будет улетать со скоростью 3·Х км/с. Это случай стационарной вселенной - когда подобная зависимость линейна (т.е. увеличили расстояние в 2 раза - скорость возросла тоже а 2 раза). В случае, если Вселенная расширается с ускорением, то коэффициент пропорциональности будет нелинейным. Т.е. примерно так:
- до галактики А 100 мегапарсек, она улетает со скоростью Х км/с
- до галактики В 200 мегапарсек, она улетает со скоростью 3·Х км/с
- до галактики С 300 мегапарсек, она улетает со скоростью 8·Х км/с

В случае, если расширение вселенной замедляется, то будет где-то так:
- до галактики А 100 мегапарсек, она улетает со скоростью Х км/с
- до галактики В 200 мегапарсек, она улетает со скоростью 1,5·Х км/с
- до галактики С 300 мегапарсек, она улетает со скоростью 2·Х км/с


Error написал(а):

тогда не будет термодинамического равновесия.   ещё есть вторая аксиома об аддитивности энергии , но с ней не знаком.

Почему? Термодинамическое равновесие определяется макро состояниями изолированной системы. Т.е. во Вселенной количество материи и энергии в сумме постоянно, а температура, объем, давление и энтропия связаны стандартными термодинамическими соотношениями. Вселенная расширяется - объем растет, а давление и температура падают. Это, как минимум, подтверждается реликтовым излучением. А вот уже с энтропией и есть интересный вопрос.


Error написал(а):

ну отсюда следует что если оно течёт обратно то нас оно не касается, что верится с трудом.

Ну да, согласен - тут представить сложно.


Error написал(а):

что направление зависело от того будет ли прошлое и будущее относительно стороннего наблюдателя в другой точке вселенной.

Не, теория относительности говорит о неопределенности понятий "одновременность" и "последовательность событий" из-за разных систем отсчета - инерциальных и неинерциальных. Но течение хода времени (сегодня-завтра-послезавтра) всегда одинаково даже в этих неопределенностях. Т.е. после вторника всегда везде идет среда - где-то быстрее, где-то медленнее, где-то среда наступит раньше, чем еще где-то, а в другом месте позже, но она везде будет именно после вторника.


Error написал(а):

и ещё возникает вопрос , где была начальная точка хода времени? или оно существовало всегда?  что дало отсчёт и направление?

Ну, скорее всего, в точке Большого Взрыва. Там началась и ост времени и оси пространства. Есть такое понятие, как световой конус. Это 4-мерная фигура в пространственно-временном континууме, у которой три координаты - это наше обычное пространство, а четвертая это c·t, где с - скорость света в вакууме (299 792 458 м/с). Это выглядит примерно вот так (с упрощением для 2-мерного пространства):
http://29.media.tumblr.com/tumblr_kz18bvVfBz1qb0ukuo1_400.png
У него есть два крыла, соответствующие разному течению времени. Все события, которые находятся внутри этого конуса, имеют причинно-следственные связи. Все, что вне - это за горизонтом событий.
Это что касается начала. А что касатеся причины начала отсчета и выбор направления - то это боооольшая тайна, которую мы никогда и не узнаем, скорее всего.


Error написал(а):

ничего кроме риска заболевания шизофрении от такого компактного объекта можно и не получить.

Error написал(а):

ну и опять же остаются вопросы.

Ну, поиск ответа -чем не прелесть? Процесс определения истины очень интересен и затягивает.  ^^

0

118

Error написал(а):

я всё же верю что энтропия растёт во всей вселенной , и мне сложно поверить в тот шанс что энтропия будет уменьшаться , этот шанс наверно - число самое близкое к нулю , хоть  его и не существует с точки зрения математики.   если докажут что энтропия во вселенной всегда растёт тогда это объяснит почему время идёт в одном направлении, хотя всё же не ясно время порождает энтропию или энтропия время.
и ещё вопрос задам , когда родилась вселенная она ведь была упорядочена? но интересно по каким законам она была упорядочена, ведь таких законов нет.


Так вроде выяснили уже светлые умы что вселенная расширяется, и скорость расширения увеличивается. Галактики удаляются друг от друга все быстрее и т.д. Все разорвется вплоть до атомного уровня. Энтропия растет, это ж еще Летов пел ).

  До большого взрыва ни пространства не было ни времени, ничего не было, и законов тоже.

0

119

Ледяной Джек написал(а):

Закон Хаббла постулирует, что чем дальше объект от нас, тем быстрее он от нас улетает. Но вот про ускорение этого разлета там не говорится. Т.е. если взять числовой пример, закон Хаббла говорит (цифры из головы):
- до галактики А 100 мегапарсек, она улетает со скоростью Х км/с
- до галактики В 200 мегапарсек, она улетает со скоростью 2·Х км/с
- до галактики С 300 мегапарсек, она улетает со скоростью 3·Х км/с
Однако, когда галактика А улетит от нас на расстояние галактики В (200 мегапарсек) - она тоже будет улетать со скоростью 2·Х км/с, а когда галактика В улетит от нас на расстояние галактики С (300 мегапарсек) - она, в свою очередь, будет улетать со скоростью 3·Х км/с. Это случай стационарной вселенной - когда подобная зависимость линейна (т.е. увеличили расстояние в 2 раза - скорость возросла тоже а 2 раза). В случае, если Вселенная расширается с ускорением, то коэффициент пропорциональности будет нелинейным. Т.е. примерно так:
- до галактики А 100 мегапарсек, она улетает со скоростью Х км/с
- до галактики В 200 мегапарсек, она улетает со скоростью 3·Х км/с
- до галактики С 300 мегапарсек, она улетает со скоростью 8·Х км/с
В случае, если расширение вселенной замедляется, то будет где-то так:
- до галактики А 100 мегапарсек, она улетает со скоростью Х км/с
- до галактики В 200 мегапарсек, она улетает со скоростью 1,5·Х км/с
- до галактики С 300 мегапарсек, она улетает со скоростью 2·Х км/с

это понятно.  я имею ввиду , что непонятно как рассуждать без закона хаббла , ведь он не противоречит космологическому принципу.

Ледяной Джек написал(а):

Почему? Термодинамическое равновесие определяется макро состояниями изолированной системы. Т.е. во Вселенной количество материи и энергии в сумме постоянно, а температура, объем, давление и энтропия связаны стандартными термодинамическими соотношениями. Вселенная расширяется - объем растет, а давление и температура падают. Это, как минимум, подтверждается реликтовым излучением. А вот уже с энтропией и есть интересный вопрос.

но ведь вселенная не пробегает все возможные состояния , а переходит из одного в другое? мы ведь изначально говорили о том что она не замкнутая система , в ней можно выделить подсистемы и вычислить энтропию , но целиком нельзя.

Ледяной Джек написал(а):

Не, теория относительности говорит о неопределенности понятий "одновременность" и "последовательность событий" из-за разных систем отсчета - инерциальных и неинерциальных. Но течение хода времени (сегодня-завтра-послезавтра) всегда одинаково даже в этих неопределенностях. Т.е. после вторника всегда везде идет среда - где-то быстрее, где-то медленнее, где-то среда наступит раньше, чем еще где-то, а в другом месте позже, но она везде будет именно после вторника.

а ну тогда ясно.  следовательно синхронизировать время в разных частях вселенной глупо т.к. это разные системы.

Ледяной Джек написал(а):

Ну, скорее всего, в точке Большого Взрыва. Там началась и ост времени и оси пространства. Есть такое понятие, как световой конус. Это 4-мерная фигура в пространственно-временном континууме, у которой три координаты - это наше обычное пространство, а четвертая это c·t, где с - скорость света в вакууме (299 792 458 м/с). Это выглядит примерно вот так (с упрощением для 2-мерного пространства):

а как это будет выглядеть если искривить пространство и время?

Ледяной Джек написал(а):

Ну, поиск ответа -чем не прелесть? Процесс определения истины очень интересен и затягивает.

да нужно будет заняться серьёзно физикой , что бы самому отвечать на возникающие вопросы.

K34R написал(а):

Так вроде выяснили уже светлые умы что вселенная расширяется, и скорость расширения увеличивается

не выяснили , есть только теория ,окончательного ответа нету.

0

120

Error написал(а):

это понятно.  я имею ввиду , что непонятно как рассуждать без закона хаббла , ведь он не противоречит космологическому принципу.

А, ну я просто пояснил детально и на примерах Закон Хаббла.  :idea:


Error написал(а):

но ведь вселенная не пробегает все возможные состояния , а переходит из одного в другое?

Ну во-первых, с чего Вы взяли, что она не пробегает все возможные состояния? Может и пробегает. А во-вторых, даже если нет - разве это нужно для термодинамического сохранения? Вселенная развивается по одному из возможных для нее путей, а побывать во всех состояниях сразу - это уже из области параллельных вселенных.  ;)


Error написал(а):

мы ведь изначально говорили о том что она не замкнутая система , в ней можно выделить подсистемы и вычислить энтропию , но целиком нельзя.

Нельзя нашими современными методами и теоретической базой, а не в принципе нельзя. Это все же разные вещи.


Error написал(а):

а ну тогда ясно.  следовательно синхронизировать время в разных частях вселенной глупо т.к. это разные системы.

Ну да по сути. Даже если Вы синхронизируете часы здесь и на Альфе Центавра, то все равно придется каждый раз заниматься расчетами, когда Вы будете летать туда-обратно, поскольку Ваше путешествие будет в неинерциальной системе отсчета и время во время полетов будет течь иначе, чем около Солнца и той самой Альфы Центавра.


Error написал(а):

а как это будет выглядеть если искривить пространство и время?

Ну вообще, эта картинка для очень больших масштабов, на которой даже искривлениями пространства, порождаемыми массами порядка масс галактик, можно пренебречь.


K34R написал(а):

Так вроде выяснили уже светлые умы что вселенная расширяется, и скорость расширения увеличивается.

На данный момент да - предварительно Вселенная расширяется с ускорением. Но дело в том, что там много и много неопределенностей. Те же темная материя и темная энергия, составляющие ~24 и ~72 процентов нашей Вселенной, соответственно. Совсем не известно, что это такое, а от определения их природы и, соответственно, свойств - будет зависеть и судьба всей Вселенной.

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла