Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла


Нет Бога - нет смысла

Сообщений 151 страница 178 из 178

151

федот написал(а):

Не совсем так, вера делает человека спокойным и уверенным, сомнение несет тревогу и неопределенность, что разрушает психику.

Смотря во что верить. Вера в бога способна превратить всю жизнь в кошмар и разрушить психику скорее, чем любое сомнение. Меня она не сделала бы спокойным и уверенным, только наоборот. А сомнение помогло освободиться.

0

152

Wandlight написал(а):

А сомнение помогло освободиться.

В этом ваше глубочайшее заблуждение, последствия которого проявятся через годы. Вот тогда человек и начинает сожалеть о прошлом.

0

153

федот написал(а):

В этом ваше глубочайшее заблуждение, последствия которого проявятся через годы. Вот тогда человек и начинает сожалеть о прошлом.

Если и есть о чём сожалеть, то о нелепой вере в навязанного «бога» и прочих несуществующих существ. Пока человек верит в эти средневековые заблуждения, его разум спит и не развивается. Что мы и видим в данном примере.

0

154

Wandlight написал(а):

Если и есть о чём сожалеть, то о нелепой вере в навязанного «бога»

И здесь заблуждение, бога никто не навязывает(исключая различных сект с психологической обработкой человека в исключительно корыстных целях). Вы вероятно плохо знакомы с историей религий и слишком доверчиво относитесь в викепедии, где можно писать все что угодно и практически кому угодно. Обратите внимание на фундаментальную науку, и у вас изменится отношение к миру и к религии в частности.

0

155

федот написал(а):

Обратите внимание на фундаментальную науку, и у вас изменится отношение к миру и к религии в частности.

А что с фундаментальной наукой то не так?
http://ipic.su/img/img7/fs/Rasstrojstvo.1512806496.png

0

156

Ледяной Джек написал(а):

А что с фундаментальной наукой то не так?

С ней все так, только наука позволяет сформировать правильное мировозрение, и религия между прочим ничего не имеет против науки(не берите во внимание мракобесные секты. которые собственно к религии и не относятся. но часто их путают с религиозным мышлением).

0

157

федот написал(а):

И здесь заблуждение, бога никто не навязывает(исключая различных сект с психологической обработкой человека в исключительно корыстных целях).

Вся история христианства — это история навязывания, принуждения и насилия.

0

158

федот написал(а):

С ней все так, только наука позволяет сформировать правильное мировозрение, и религия между прочим ничего не имеет против науки(не берите во внимание мракобесные секты. которые собственно к религии и не относятся. но часто их путают с религиозным мышлением).

Это смотря что считать правильным мировоззрением. Наука не учит хорошим манерам, общечеловеческим ценностям и морали, а ведь это все равно часть мировоззрения, как ни крути.
http://ipic.su/img/img7/fs/Dovolnyj.1512812662.png

Wandlight написал(а):

Вся история христианства — это история навязывания, принуждения и насилия.

Не совсем вся. Кроме того, следует различать саму религию и то, как ее используют. Тут беда не в религии, как таковой, а в ее последователях. Люди алчны и эгоистичны, они любую самую светлую идею способны использовать как-то во вред. И в истории науки было принуждение, насилие и прочие нехорошие вещи.
http://ipic.su/img/img7/fs/Toska.1512812821.png

0

159

Ледяной Джек написал(а):

Наука не учит хорошим манерам, общечеловеческим ценностям и морали, а ведь это все равно часть мировоззрения, как ни крути.

Никак нет, общечеловеческие ценности и мораль область религии и духовного мира и наука не должна этому учить.

Wandlight написал(а):

Вся история христианства — это история навязывания, принуждения и насилия.

Вы бы с историей религий ознакомились, прежде чем делать такие заключения.

0

160

федот написал(а):

Никак нет, общечеловеческие ценности и мораль область религии и духовного мира и наука не должна этому учить.

Ну я б не сказал, что это область религии. Эти ценности существовали задолго до появления религий, с момента возникновения первых цивилизаций. И перетекали в почти неизменном виде из одной религии к другой. Религия пытается внушить, что мол только она ответственна за такое, но это далеко не так. Высокоморальными могут быть и полные атеисты.
http://ipic.su/img/img7/fs/Ktotam.1512817456.png

0

161

Ледяной Джек написал(а):

Эти ценности существовали задолго до появления религий

Дело в том, что эти ценности изобрела именно религия еще в первобытном обществе, а дальше они действительно переходили из одной религии в другую, поэтому и называются общечеловеческими, истоки их, как и самой религии теряются в веках.

0

162

Ледяной Джек написал(а):

следует различать саму религию и то, как ее используют. Тут беда не в религии, как таковой, а в ее последователях. Люди алчны и эгоистичны, они любую самую светлую идею способны использовать как-то во вред.

А как вы считаете, в религии изначально была заложена светлая идея? Или она изначально была внедрена как способ управления обществом, государством?

0

163

федот написал(а):

Дело в том, что эти ценности изобрела именно религия еще в первобытном обществе, а дальше они действительно переходили из одной религии в другую, поэтому и называются общечеловеческими, истоки их, как и самой религии теряются в веках.

Нет доказательств, что первобытные общества были религиозными. И соответственно, тем более нет доказательств, что религия изобрела эти понятия. А поскольку возникли они задолго возникновения письменности, то никаких доказательств быть и не может, только предположения. Но даже для них нужны обоснования.
http://ipic.su/img/img7/fs/SHito.1512823906.png

Wandlight написал(а):

А как вы считаете, в религии изначально была заложена светлая идея? Или она изначально была внедрена как способ управления обществом, государством?

Конечно. Религии возникли задолго до появления госудаственности. Более того, изначально религия была фактически тем, для чего мы используем сегодня науку - это был способ понять и объяснить мир. В попытках понять молнию можно сильно поскрипеть мозгами и изобрести динамо-машину, а можно придумать Зевса. Языческие религии зачастую отличались от монотеизма, если поизучать греческую культуру, то в ней боги - просто люди с суперспосбностями. Они обладают человеческим характером, человеческими недостатками и к самим людям относятся, грубо говоря, панибратски и не возражают против ответного панибратского отношения. И взаимоотношения тогда с богами были не те, что нынче - боги не требовали поклонения, фактически человек, который им поклонялся, старался подружиться с ними, а не служить им. Боги не управляли людьми, они были скорее помощниками и проводниками.
http://ipic.su/img/img7/fs/CHtotam.1512824395.png

Отредактировано Ледяной Джек (09.12.2017 16:00:53)

0

164

Ледяной Джек написал(а):

Нет доказательств, что первобытные общества были религиозными.

Ошибаетесь, религия зародилась именно в первобытных обществах, об этом говорят наскальные рисунки во многих странах мира еще до изобретения письменности. Разве это не доказательства. Археологическая наука давно обосновала и обьяснила эти факты.

0

165

федот написал(а):

Ошибаетесь, религия зародилась именно в первобытных обществах, об этом говорят наскальные рисунки во многих странах мира еще до изобретения письменности. Разве это не доказательства. Археологическая наука давно обосновала и обьяснила эти факты.

Археология (как и история) - наука описательная, там трудно вообще что-либо доказать. Можно лишь предположить, но не факт, что предположение окажется верным даже в плане физических вещей. Что уж говорить о психологии и мировоззрении древних людей? Зачастую их трудно однозначно обрисовать и для современных, а тут еще и пропасть длиной в тысячелетия. Рисунки на стенах могут быть истолкованы многими способами, и религиозный - лишь один из них, и не является превалирующим. Повторюсь - доказательств такому нет. Если есть - жду в студию.
http://ipic.su/img/img7/fs/Uuuuu.1512824571.png

0

166

Оффтоп в связи тяготами ожидания женской гонки по биатлону.

Я надавно зарегистрировалась на форуме асексуалов, разместила там свои контакты для поиска друзей-единомышленников.
Пишет мне один экземпляр, кандидат наук, неизвестно, правда, каких, православный.

Я спокойно написала ему, что я атеистка, потому что раз уж он указал в своем письме, что он православный, значит, имеет право знать.

После чего на меня посыпался шквал вопросов: да как же так? да как оно само там взорвалось? совесть разве наука придумала?

Я спокойно ответила, что моих знаний не хватает, чтобы на тему религии спорить и в целом споры мне неинтересны. Но человек не унимался... Его заинтересовало, почему я не хочу "заводить детей", он предлагал настойчиво "заводить людей, а не детей", что я парировала фразой, что ребенок - не собака, чтобы его заводить, а родителем стать у меня желания нет.

Возникла у меня такая мысль: зачем люди спорят? чтобы доказать что-то себе? поднять свою самооценку, унизив собеседника? или чтобы узнать что-то новое, поделиться своим мнением, узнать другое и осмыслить?

0

167

jenni написал(а):

Возникла у меня такая мысль: зачем люди спорят?

В споре рождается истина. Умный человек умеет слушать и учиться у своего собеседника, при условии конечно что у него есть чему поучиться.

0

168

adventurer написал(а):

В споре рождается истина. Умный человек умеет слушать и учиться у своего собеседника, при условии конечно что у него есть чему поучиться.


Я думаю есть разница между спорить и обсуждать...

0

169

jenni написал(а):

Я думаю есть разница между спорить и обсуждать...

Небольшая разница, но есть, просто бывает, что просто не можешь принять другую точку зрения, но проходит время и понимаешь, насколько же собеседник был прав, а я глуп.

0

170

adventurer написал(а):

Небольшая разница, но есть, просто бывает, что просто не можешь принять другую точку зрения, но проходит время и понимаешь, насколько же собеседник был прав, а я глуп.


Ой, бывает по-всякому, и если кто-то не прав, это не обязательно значит, что он глуп. Ну, я как специалист в буковках и словах, наверно, слишком серьезно отношусь к трактовкам :)

0

171

adventurer написал(а):

В споре рождается истина. Умный человек умеет слушать и учиться у своего собеседника, при условии конечно что у него есть чему поучиться.

Лично я спорю только ради спора, а не результата.
http://ipic.su/img/img7/fs/Aga.1512829876.png

0

172

Ледяной Джек написал(а):

Повторюсь - доказательств такому нет. Если есть - жду в студию.

Многочисленные идолы, вполне материальные и прослеженные с момента появления человека разумного, служили именно религиозным целям, и никаким другим. Какие еще требуются доказательства?

0

173

федот написал(а):

Многочисленные идолы, вполне материальные и прослеженные с момента появления человека разумного, служили именно религиозным целям, и никаким другим. Какие еще требуются доказательства?

А спор у нас о чем шел? О том, как появились моральные принципы и общечеловеческие ценности. Каким образом идолы (которые еще вообще не факт, что боги, а вполне могут быть посвящены людям) могут свидетельствовать о роли религии в становлении морали. В наскальных рисунках так вообще в основном сцены охоты и быта.
http://ipic.su/img/img7/fs/Nadoelo.1512912174.png

0

174

Ледяной Джек написал(а):

Каким образом идолы (которые еще вообще не факт, что боги, а вполне могут быть посвящены людям)

НЕ людям, а именно каким то божествам. Жертвы людям не приносят, их приносили именно своему божеству. И так было с древекйших времен во всех странах мира, исключений не найдено.

0

175

федот написал(а):

НЕ людям, а именно каким то божествам. Жертвы людям не приносят, их приносили именно своему божеству. И так было с древекйших времен во всех странах мира, исключений не найдено.

Мы может и не приносим, а первобытные люди - вполне могли. Их психология, обычаи и традиции вовсе не обязательно должны были походить на наши. И по факту, мы практически ничего об этом не знаем. Так что утверждать подобное будет сильно безосновательно.
http://ipic.su/img/img7/fs/Neponyal.1512931199.png

0

176

Ледяной Джек написал(а):

Мы может и не приносим, а первобытные люди - вполне могли.

Ну и ну? Если ваша цель только языком шевелить, тогда прощайте, не попути.

0

177

федот написал(а):

Ну и ну? Если ваша цель только языком шевелить, тогда прощайте, не попути.

Как пожелаете. Но не имея на руках фактов трудно заниматься чем-то другим, кроме как шевелить языком.
http://ipic.su/img/img7/fs/SHito.1513011296.png

0

178

Wandlight написал(а):

Смотря во что верить. Вера в бога способна превратить всю жизнь в кошмар и разрушить психику скорее, чем любое сомнение. Меня она не сделала бы спокойным и уверенным, только наоборот. А сомнение помогло освободиться.


Мне вчера в Бога в целом помогает, хотя я не догматик. Скорее всего она и распространилась так потому что в сложном мире даёт человеку некоторую надежду и устойчивость. Иногда я даже молюсь, когда мне своих сил не хватает

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла