Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » О науке, эволюции и всём-всём-всём для самых ленивых


О науке, эволюции и всём-всём-всём для самых ленивых

Сообщений 91 страница 120 из 163

91

Risunok

Не читал, но осуждаю

0

92

У разумного социума есть наука, то есть умение делать выводы и строить информационные модели, обладающие предсказательной силой. Имея такую работающую модель, можно сводить, классифицировать группы однородных явлений и предсказывать поведение объектов в разных ситуациях. Это неплохо помогает выживать. А как выживать животным, не имеющим науки и сложных моделей? Только эмпирически! То есть методом проб и ошибок, тупо запоминая последовательность удачных действий без осознания глубинных процессов. Если некая последовательность действий привела к результату один раз, есть маза, что она приведет к успеху и второй раз. Разумеется, накопление эмпирических моделей поведения без их научной систематизации и осмысления неминуемо приводит к росту ошибочных, случайных паттернов. Если после коллективного стука палками по дереву пошли долгожданные дожди, далее особи начинают «вызывать» сезон дождь стуканьем палок по дереву. Это становится традицией, обычаем. А если животное привыкло к определенной, пусть и нелепой модели поведения, оно крайне болезненно относится к смене ритуала.

Эта приверженность одной, раз и навсегда определенной модели поведения, запрограммированной с самого раннего детства в процессе обучения, была обычным приспособительным механизмом эволюции. Как только эволюция жизни шагнула от рептилий ступенькой выше, как только над вшитыми от рождения программами надстроилось обучение родителями в процессе взросления, так у детенышей появилась инстинктивная потребность выучиться и инстинктивный страх неправильно повторить заученный урок. Животные крайне ритуальны. И чем ближе к животному состоянию была разумная особь, тем возмутительнее, ужаснее, страшнее и мироразрушительнее казалось ей несоблюдение традиций, обычаев и ритуалов предков.

Именно поэтому с таким ужасом многие особи восприняли незначительное изменение в характере ритуального обмахивания. Даром, что символические объяснение было придумано: складывание трех манипуляторов более похоже на тройственную природу Огромного Колдуна. Тем не менее животное в подданных было глубоко встревожено и дезориентировано.

В результате последователи мифологии разделились на тупоконечников и остроконечников – одни тупо обмахивались двумя манипуляторами, другие, сложив три манипулятора в виде острого конуса, обмахивались им. А поскольку низкоранговые особи в те времена не очень далеко ушли от своих диких животных предков, характер противостояния остроконечников с тупоконечниками принял весьма острую форму. Столь пустое дело нередко завершалось массовой гибелью особей, придерживающихся тупоконечной модели обмахивания, поскольку остроконечное обмахивание поддерживала власть.

0

93

Если позволите, внесу свою лепту в данную дискуссию.

Мое мнение состоит в том, что наука - это воздух для цивилизации. Она обеспечивает ее существование. А науку обеспечивают знания, точнее информация - эмпирическая или теоретическая. Но никак не интуитивная. Религия и прочие заблуждения действуют деструктивно, но поскольку они являются одновременно мощным оружием, отлипнуть от них человечество не может до сих пор.

Не смотря на тысячелетия эволюции, мы до сих пор полудикие животные, но что более печально - мы животные, наделенные разумом и возможностями. Но разум наш направлен более во внешний мир, нежели во внутрь себя. Технологическая эволюция идет гораздо быстрее эволюции социальной. Человечество все более и более уподобляется той самой "обезьяне с гранатой". Некоторые это осознают (хотя бы подсознательно) и именно поэтому сейчас тема конца человеческой цивилизации (апокалиптика и пост-апокалиптика) более популярна, чем тема нашего светлого будущего. Но парадокс в том, что те элементы, которые задумывались для улучшения именно нас самих (та же религия, некоторые философские направления и по большей части все политические идеологии) довольно быстро извращали свою первоначальную идею и обращались против нас самих же. Есть замечательное изречение:

=Spoiler написал(а):

http://gyazo.com/30cbe95c476c99a6a14d95ca50740d34.png


К религии оно тоже применимо довольно неплохо. Замените лишь "революцию" на "религию" ну и глаголы чуть подправьте по смыслу - получите один в один нашу картину. Поэтому получается парадоксальная и двоякая ситуация. С одной стороны мы должны сосредотачиваться на науке, поскольку только она может гарантировать выживание человечества в целом, как биологического вида. Но с другой стороны, мы до сих пор не достойны заполучить в использование высокие технологии, поскольку очень умело обращаем их против себя самих же. Есть еще одна замечательная фраза: "Чем бы не занимались ученые, у них все равно получается оружие". Но вина в этом не ученых, вина в этом самого человека, который в каждом предмете хочет увидеть это самое оружие. Убивает не пистолет, убивает тот, кто спускает курок.

0

94

Для меня с религией все понятно. В свое время (т.н. осевое) она была необходима. Зачем - подробно написано в книгах А.П.Никонова. В средние века стала чудовищным тормозом. В древнем Риме знали что земля круглая, в средневековье - вернулись к китам и слонам.
Начиная с эпохи возрождения религия ослабла и не так сильно вредила, стала уделом сельских жителей, бабушек и прочих недалеких людей.

Насчет того, что человечество клепает оружие, это не человечество виновато, а для простоты так скажем "бог/природа". Кто его не делал, тот просто погибал от более агрессивных соседей. Естественным отбором отсеялись и размножились дальше агрессивные. Так что и мы с тобой те еще агрессоры :)

То, что человечество дожирает остатки ресурсов пахотных земель, рыбы, нефти, газа, угля и неминуемо полностью их исчерпает - это факт. После чего однозначно будет самая гигантская катастрофа человечества, в которой погибнут 90% человечества и та и больше. Если "бог" нам конечно не подкинет своевременно новых чудо-ресурсов типа чистого водорода или новых планеток, которые можно терзать и заселять в геометрической прогрессии.

0

95

dragetti, сейчас религия это великий инструмент для управления массами. Как в общем и любая идея. Как говорил V: "Человека можно убить, но нельзя убить идею". И сейчас ее используют на полную катушку именно для управления толпой.

Да, мы агрессоры, но нужно разделять понятия "погибал в борьбе за выживание" и "убит-хрен-из-за-пойми-чего". Мы убиваем сами себя не ради выживания, а ради тысяч разных вещей. Причем подсознательно мы как бы приравняли эти вещи. Конечно, либо убей - либо убьют тебя. Мнимая логика, оправдывающая убийства себе подобных, маскируюсь совсем другой причиной - выживанием. Сравните даже на примере кинематографа: вот некто попал в какую-то ловушку, и с помощью зубочистки, перочинного ножа и ржавого шурупа собрал самолет/бульдозер/подводную лодку и счастливо выбрался из места своего заточения. И мы говорим - да, крутой перец! Настань апокалипсис - хорошо бы иметь такого друга рядом. Но потом включаем боевик. Другой некто при помощи все тех же зубочистки, перочинного ножа и ржавого шурупа собирает танк/огнемет/космический крейсер и несется громить полки неприятеля в одиночку. И мы снова ахаем - вот это крутой засранец! Тоесть подсознательно мы равняем те условия, ПРОТИВ которых борется интересующий нас человек. Но не будь мы сами настолько агрессивны - подобного не было бы. По-моему кто-то подсчитал, что со времен первых цивилизаций и до наших дней было чуть более 100 мирных лет, а в течении ХХ века планета увидела, если мне память не изменяет, всего 48 дней, когда никто не воевал. Не природа нас вынуждает быть такими, мы есть такие сами по своей натуре.

Это да. У меня есть небольшая мечта дожить все же до того момента, когда на планете закончится нефть и настанут веселые деньки. А что бы овладеть новыми планетками - нужно развивать науку и только ее. Но, как я уже говорил, это чревато.  :unsure:

0

96

Ледяной Джек написал(а):

"Человека можно убить, но нельзя убить идею". И сейчас ее используют на полную катушку именно для управления толпой.


Что поделаешь, большой добрый и седой дедуля на облаке, который все время думает о тебе это ж так приятно.

Ледяной Джек написал(а):

Да, мы агрессоры, но нужно разделять понятия "погибал в борьбе за выживание" и "убит-хрен-из-за-пойми-чего". Мы убиваем сами себя не ради выживания, а ради тысяч разных вещей.


Так уж устроен этот мир, что сильный всегда ест слабого, пусть и "несправедливо".
Расширение ареала обитания, внутривидовая конкуренция, естественно образовавшийся избыток молодых
агрессивных самцов - все это природно и заложено в наших головах инстинктивно, хоть и "плохо пахнет" :)
Например Израиль или Римская империя или там Киевская Русь образовалась когда была "несправедливо" и "вероломно" покорена (уничтожена) масса соседних племен. Зато потом победители этим гордятся.
Особенно дикие кочевые евреи, которые похваляются своими зверствами и подлостью в Библии, после чего масса людей ни на секунду не задумываясь радуются этому факту.
Победителей не судят короче.

Ледяной Джек написал(а):

Это да. У меня есть небольшая мечта дожить все же до того момента, когда на планете закончится нефть и настанут веселые деньки. А что бы овладеть новыми планетками - нужно развивать науку и только ее. Но, как я уже говорил, это чревато.


Мне вот лично все равно, что будет после нефти. Больше беспокоит как выжить сейчас, при благополучии)

0

97

dragetti написал(а):

Зачем - подробно написано в книгах А.П.Никонова.


не знаю,  я не совсем понимаю, чем тебя именно этот товарищ так восхитил. Тема интересная, да. Но запостенные отрывки  как-то не вдохновляют  на прочтение книги. мне не по душе его манера изложения, а идеи попахивают явным биоцентризмом. Ну нельзя же все сводить к одной биологии. 
и мне кажется, не мешает для более полной картины смотреть разные точки зрения на происходящие в мире процессы.

0

98

Ледяной Джек написал(а):

А что бы овладеть новыми планетками - нужно развивать науку и только ее. Но, как я уже говорил, это чревато.  :unsure:


Киношки больше не будет? )

0

99

dragetti написал(а):

Что поделаешь, большой добрый и седой дедуля на облаке, который все время думает о тебе это ж так приятно.

Угумс, пообещайте людям благо - и они пойдут за вами, а особенно в критической ситуации. И тут вступает в дело еще один природный фактор - человеческая лень. Вот почему люди легко подчиняются чужой воле, причем чем больше толпа - тем лучше? Кто-то говорит, что мол большинство человечества - это серое стадо, не способное мыслить самостоятельно. Кто-то, наоборот, подходит с другого конца и утверждает уникальность лидера (харизма, активность и т.д.). И если я соглашусь с последним, но про серую массу не согласен. Точнее, у меня есть несколько иное объяснение - люди ленивы от природы. Мы любим жить на всем готовом, в том числе мы рады, если кто-то принимает за нас решения и ведет нас. А уж если он при этом пообещает несметные блага в конце пути, то тут вообще полный джек-пот! Религия вот использует идею и неких могучих и мудрых сверсуществ, которые дадут всем нечто хорошее, хоть и в следующей жизни. Но для того, что бы это получить - нужно в этой жизни угождать касте "избранных". Разводилово чистой воды.

dragetti написал(а):

Победителей не судят короче.

Ну я бы сказал, что их не судят сразу. А вот потом - запросто. Когда они уже защищаться не могут. Того же Сталина сейчас переоценивают со всех сторон, кому только не лень. Да и не только его, практически любую видную фигуру истории.

dragetti написал(а):

Мне вот лично все равно, что будет после нефти. Больше беспокоит как выжить сейчас, при благополучии)

Ну а чем сейчас то все плохо? И имею ввиду в общем и среднем? =)

risunok написал(а):

Киношки больше не будет? )

Будет и еще как. Проблема в том, какой у киношки жанр будет - приключения с хеппиэндом или боевик с тотальным оверкиллом?  :unsure:

Отредактировано Ледяной Джек (27.10.2013 08:11:37)

0

100

Sonrisa написал(а):

не знаю,  я не совсем понимаю, чем тебя именно этот товарищ так восхитил. Тема интересная, да. Но запостенные отрывки  как-то не вдохновляют  на прочтение книги. мне не по душе его манера изложения, а идеи попахивают явным биоцентризмом. Ну нельзя же все сводить к одной биологии. 
и мне кажется, не мешает для более полной картины смотреть разные точки зрения на происходящие в мире процессы.


Он анализирует разные "загадочные" сферы нашей жизни, четко и ясно разбирает их без всякого бога и прочей шизотерики, основываясь на науке, врожденных программах поведения человека, климате и еще куче вещей.
Показывает их настоящие причины, _прогнозирует_ будущее.
Научно популярный жанр, в котором он пишет, насколько я знаю почти вымер после распада СССР.
Вся заняла шизотерика и сказки. И тут Александр Петрович со своим выдающимся блестящим интеллектом.

Что такое любовь? Почему человек ведет себя так или иначе? Почему образуются растут и погибают империи?
Почему возникают войны? Почему Россия никогда не приблизится по уровню жизни к Европе или Америке?
Почему у нас беда дураки и дороги? Половые отношения человеческого самца и самки. Внутреннее устройство планеты Земля, ее динамика, наличие энергоресурсов и будущие энергоресурсы. Религия, магия, попы.

0

101

Ледяной Джек написал(а):

Угумс, пообещайте людям благо - и они пойдут за вами, а особенно в критической Разводилово чистой воды.


Согласен! Народец по большей части туповатый, не склонный к самостоятельному мышлению (что тоже природно :), поэтому такие варианты проходят.

Ледяной Джек написал(а):

Ну я бы сказал, что их не судят сразу. А вот потом - запросто. Когда они уже защищаться не могут. Того же Сталина сейчас переоценивают со всех сторон, кому только не лень. Да и не только его, практически любую видную фигуру истории.


На деле оказывается что каждый лидер был дитем своей эпохи. Во времена Сталина и Гитлера нормальным считались массовые уничтожения во благо великих идей и империи. Во древности пленных например вообще не брали - убивали всех. Но это не плохо и не хорошо, просто содержать пленного было экономически невыгодно.

Ледяной Джек написал(а):

Ну а чем сейчас то все плохо? И имею ввиду в общем и среднем? =)


Обычные заботы человеческого самца, отягошенного одиночеством, не лучшим стартом в жизни и болезнями :)

0

102

dragetti написал(а):

Согласен! Народец по большей части туповатый, не склонный к самостоятельному мышлению (что тоже природно , поэтому такие варианты проходят.

Ну, я считаю, что не туповатый, а ленивый. Просто масса любит, когда что-то делают за них. Следуют за сильнейшим, но это совсем не означает, что они совсем уж бездарности.

dragetti написал(а):

На деле оказывается что каждый лидер был дитем своей эпохи. Во времена Сталина и Гитлера нормальным считались массовые уничтожения во благо великих идей и империи. Во древности пленных например вообще не брали - убивали всех. Но это не плохо и не хорошо, просто содержать пленного было экономически невыгодно.

Да, общество меняется, пересматривает идеалы и нормы, ну и одновременно судит предшествующие поколения по своим же законам.

dragetti написал(а):

Обычные заботы человеческого самца, отягошенного одиночеством, не лучшим стартом в жизни и болезнями

А, ну так Вы про себя, а я хочу посмотреть, как весь мир крутится будет.
А что касается одиночества и прочего - тут все по-подобным причинам же и собрались, так что понт не засчитан.  :P

0

103

ЛеВожак ареала не зря в последнее время участил встречи с субдоминантом, отвечающим за внутреннюю стабильность: он опасался смут и войн. И чутье не подводило матерого самца. В его ареале перепроизводство населения достигло критической величины – число молодых здоровых самцов перевалило за 25 % от общего числа особей, что для данного вида было весьма опасным пределом! Дело в том, что избыточная масса неприкаянных и агрессивных молодых самцов на протяжении всей истории вида закономерно коагулировала в войско, которое шло уничтожать войско другого ареала и само успешно уничтожалось им. Так происходила аннигиляция лишнего материала.

Иногда случались и внутриареальные вспышки взаимоуничтожения, когда критическая масса молодых самцов не шла завоевывать иные территории, а делилась по произвольному принципу на две части, которые вступали в аннигилирующую схватку между собой.

Упомянутый процент, характеризующий избыточное количество молодых самцов, был главным демографическим показателем предкризисного состояния. Необходимо отметить, что самцы всех видов во время гона отличаются повышенной агрессивностью, что связано с выработкой особого вещества – тестостерона. А у описываемого вида гон продолжался круглый год! Вид Анны принадлежал к тому редкому во Вселенной виду, у которого тяга к деторождению не просыпается периодически в самое благоприятное для размножения время года, а активна всегда. Это наложило на историю вида свой неизгладимый отпечаток: молодые сильные самцы были агрессивны постоянно, а самки метали потомство круглый год. Это весьма ускоряло социальную эволюцию через конкуренция социальных систем.

Как только ареал переставал обеспечивать потребности всех особей в пропитании, особи начинали взаимоуничтожаться, чтобы сократить свою численность до оптимальной и снизить экологическую нагрузку на среду. В древние времена бывали, правда, и другие варианты: избыточная масса выдавливалась на необжитые ареалы и осваивала их. Но после того как вся суша планеты была оккупирована особями одного вида, свободных пространств для мирного исхода уже не осталось.

Постоянная готовность к спариванию оставила и другой след на облике цивилизации – в ее информационно-культурной сфере гипертрофированное внимание уделялось именно процессу размножения. Особей, которые зарабатывали на пропитание выдумыванием историй, весьма занимало сильное чувство эмоциональной привязанности самца и самки, предназначенным для совместного выхаживания потомства. Причем это чувство априори объявлялось загадочным, таинственным и принципиально непознаваемым.

– Любовь – непознаваемое чудо! – часто восклицала про себя Анна, откладывая в сторону очередной параллелепипед с кодировочными значками, который был посвящен истории возникновения между самцом и самкой эмоционалной привязанности, возникшей на базе полового инстинкта.

Весь культурный слой цивилизации был пронизан военно-любовной тематикой, то есть историей конкуренции и размножения. Племя, которое могло размножаться быстрее и при этом было более агрессивным, захватывало ареалы соседей.дяной Джек
Ен

0

104

dragetti написал(а):

Вожак ареала не зря в последнее время участил встречи с субдоминантом, отвечающим за внутреннюю стабильность: он опасался смут и войн. И чутье не подводило матерого самца. В его ареале перепроизводство населения достигло критической величины – число молодых здоровых самцов перевалило за 25 % от общего числа особей, что для данного вида было весьма опасным пределом! Дело в том, что избыточная масса неприкаянных и агрессивных молодых самцов на протяжении всей истории вида закономерно коагулировала в войско, которое шло уничтожать войско другого ареала и само успешно уничтожалось им.

Угумс, слышал о такой теории. Вроде подобным образом очень хорошо объясняется то, что Африка у нас вся пылает в конфликтах. Там очень высокий процент молодого населения. Вот и не знают, что делать, нежели как воевать. Выявлять сильнейшего.

0

105

Ледяной Джек написал(а):

подобным образом очень хорошо объясняется то, что Африка у нас вся пылает в конфликтах. Там очень высокий процент молодого населения. Вот и не знают, что делать, нежели как воевать. Выявлять сильнейшего.

думается мне, что это не единственная причина. об историко-культурных особенностях развития тоже нельзя забывать, о том как в колониальную эпоху проводили границы, и к чему это привело ...

0

106

Ледяной Джек написал(а):

Угумс, слышал о такой теории. Вроде подобным образом очень хорошо объясняется то, что Африка у нас вся пылает в конфликтах. Там очень высокий процент молодого населения. Вот и не знают, что делать, нежели как воевать. Выявлять сильнейшего.


И Сирия и Египет.
Смена президента/власти ничего не дала. Пусть сами уничтожат свой избыток населения, не важно кто с кем
и по какой идеологии)

Ледяной Джек написал(а):

А, ну так Вы про себя, а я хочу посмотреть, как весь мир крутится будет.


Никонов пишет что будем использовать водород, который в Израиле изпод земли бьет и еще гдето есть.
Типа как раньше с дерева перешли на уголь, с угля перешли на нефть, а с нефти частично перепозли на атомную энергию.

0

107

dragetti написал(а):

Никонов пишет что будем использовать водород, который в Израиле изпод земли бьет и еще гдето есть.

Чегойть? Водород практически не существует на Земле в чистом виде. Почти все что есть - в составе соединений.
В южной Франции сейчас стоят экспериментальный исследовательский центр термоядерного синтеза. Если все удачно пойдет, то лет через 10-15 он будет работать как первая в мире термоядерная электростанция. Хотя транспорту это мало чем поможет, в авто реактор не запихнешь.

Отредактировано Ледяной Джек (02.11.2013 16:46:49)

0

108

http://www.e-reading.biz/chapter.php/99446/34/Nikonov_-_Verhom_na_bombe._Sud'ba_planety_Zemlya_i_ee_obitateleii.html

Но самое главное в этой теории вот что. На суше есть несколько точно установленных мест, в которых земная кора имеет толщину всего 5—10 км (обычно же — 100—150). Это так называемые области рифтогенеза. По теории Ларина, пробурив в этих местах несколько скважин, можно добраться до металлогидридного слоя. И тогда, закачивая в одну из скважин воду, из других можно будет получать чистый водород в практически неограниченных количествах. Причем нужный газ будет не только отдаваться металлогидридами, но и получаться благодаря соединению щелочноземельного магния с водой. Расчеты, сделанные учеными Сибирского отделения АН СССР в 1989 году, показали, что в случае правильности металлогидридной теории участок в 20 км2 даст за год водорода столько, что им можно будет заменить 400 млн. тонн нефти. А это, между прочим, больше, чем сейчас добывает вся Россия.
В том же 1989 году в Геологическом институте состоялось совещание под патронатом Академии наук, где заслушали доклад Ларина и постановили: «Рекомендовать сверхглубокое бурение (до 10—12 км) в области современного рифтогенеза… Предложить в качестве объекта Тункинскую впадину, где бурение может иметь исключительно большое значение для энергетики и экологии, так как позволит оценить и проверить научно обоснованную возможность обнаружения принципиально нового и экологически чистого энергоресурса, могущего составить конкуренцию традиционным энергетическим источникам…» Тункинская впадина — место недалеко от Байкала, где толщина земной коры составляет всего 4—5 км. На Земле подобных мест немного. Кроме этой впадины подходящие для бурения зоны есть в Исландии, Израиле (на зависть арабским нефтешейхам), на западе Канады и в США, в штате Невада.
Жаль, но тогда, в конце 80-х и начале 90-х, до «водородного» бурения дело не дошло. Стране стало не до экспериментальных скважин. Сегодня, когда нефть является «нашим всем», никто добывать водород особо не стремится, предлагая, как в том старом анекдоте, изобретателю бесплатного нефтезаменителя в награду за открытие на выбор либо расстрел, либо четвертование.

0

109

dragetti написал(а):

На суше есть несколько точно установленных мест, в которых земная кора имеет толщину всего 5—10 км (обычно же — 100—150).

Обычно 30-50, не больше 80 точно. Причем в  принципе, земная кора симметрична относительно некого уровня. Под горами есть некие анти-горы, которые уходят в мантию глубже, чем прилегающие равнинные участки.

Как я понял из описания, это просто легкий путь для расщепления воды на составляющие - водород и воду. Но, честно говоря, перспектива сомнительная. Обслуживать такую вот скважину будет трудно. Да и затраты, время? Кольскую сверхглубокую сколько лет бурили? Да и пробурили то в итоге неширокий канал, а для промышленного использования нужен будет канал гораздо шире.

Я не умаляю достижения советской науки, но некоторые проекты того времени не совсем практичны. Взять, к примеру, поворот сибирских рек в среднюю Азию.

0

110

Ледяной Джек написал(а):

dragetti написал(а):
На суше есть несколько точно установленных мест, в которых земная кора имеет толщину всего 5—10 км (обычно же — 100—150).


несколько установленных мест называются океаны. Обычно океаническая кора имеет толщину 5-15 км.  а Континентальная кора достигает мощности 35-40 км под равнинами и 75-80 под горами.

рифтогенез - это процесс горизонтального растяжения земной коры, обычно происходит там, где литофсерные плиты отодвигаются друг от друга.  и рифтовых зон не так уж и мало, они включают  тектонические разломы на континентах и зоны спрединга в океанах.
образуют  систему, протягивающуюся более чем на 60 тыс. км через континенты и океаны.

0

111

Ледяной Джек написал(а):

Как я понял из описания, это просто легкий путь для расщепления воды на составляющие - водород и воду. Но, честно говоря, перспектива сомнительная. Обслуживать такую вот скважину будет трудно. Да и затраты, время?


В тонкости я не вникал, но суть в том, что водород постоянно прёт из земли. Но тут же превращается в воду.
Короче есть дела поважней (адаптация в жизни и стремление нравится самкам :))) ), пусть ученые голову ламают.
Кстати теория земных плит ложная, никаких плит нет. Есть распухание земли от реакций превращения металгидридов. В той же книге Никонова написано и разжевано.

0

112

dragetti написал(а):

Кстати теория земных плит ложная, никаких плит нет. Есть распухание земли от реакций превращения металгидридов.


ну вот, мне оказывается, пять лет профессора  сказки читали...  :O  просвети, меня дуреху, расскажи, как  оно все на самом деле

0

113

dragetti написал(а):

В тонкости я не вникал, но суть в том, что водород постоянно прёт из земли. Но тут же превращается в воду.

Чего? Нет, там именно обратный процесс предлагается - расщепление воды на водород и кислород. Водород не может переть изнутри земли - там ему неоткуда взяться. У нас мантия состоит из силикатов, ядро - из металлов и тяжелых элементов. Водород имеется только в атмосфере, да и то в ничтожных количествах.

Sonrisa написал(а):

ну вот, мне оказывается, пять лет профессора  сказки читали...    просвети, меня дуреху, расскажи, как  оно все на самом деле

Как-то присоединяюсь к вопросу. Прослушанные мною курсы по геофизике и физике планет начали бунтовать.  ;)

0

114

Читайте Верхом на бомбе Никонова.
Или цитировать сюда книгу?

0

115

Эмоциональность — в любом разговоре, а
в споре и подавно, учитывается прежде
всего не логические, а эмоциональные
составляющие. Проще говоря, у кого голос
громче, а нервы крепче, тот и выиграл
спор. Даже самая простая и понятная
логическая конструкция, использованая
без должного количества эмоций не
способна затронуть скудный мозг
женщины. Это, однако, можно объяснить
тем, что первоначально эмоции
торжествовали над разумом, но в
процессе эволюции роль эмоций и разума
постепенно меняются местами. Было
проведено исследование, в ходе которого
была обнаружена обратная зависимость
между интеллектом и эмоциональностью.
Иными словами, зачастую, чем умнее
человек, тем менее он эмоционален. Так
как эволюция практически мимо обошла
их умственное развитие, эмоциональность
женщин наглядно демонстрирует степень
их развития, но зная эту уловку можно
вести дискуссию с ними совсем другим
образом. Животные, существа низшие и
более примитивные нежели человек, также
реагируют прежде всего на интонацию
говорящего, а не на содержание
сообщения. Самое крайнее проявление
эмоций — это использование слёз. Беда
вот только в том, что по мнению мужчины
слёзы — это признак слабости, а вот в
глазах женщины слезы — это неоспоримое
доказательство своей правоты (кто
первый заплакал, тот и прав, а тот, кто не
заплакал — это нападающий, который не
прав). В сочетании со стереотипом
«мужчины не плачут», сей факт четко
замыкается по кругу с вечной женской по
их мнению правотой. Поэтому же
женоподобные чувственные поэтические
натуры ценятся женщинами выше ГАРных ,
так как способны победить их «на
собственном поле». Отсюда вывод —
опереди бабу, заплачь первым , разорви
шаблон, победи в споре, а потом трахни
её. Клинический случай — когда боевые
двуручные топоры между собой
скрещивают две, каррамба!, женских
эмоциональности. Здесь уж всё решает
реакция + врождённая театральность
бойца.

0

116

dragetti написал(а):

скудный мозг женщины.


ты когда с "самками" общаешься, не забываешь им такие комплименты делать? ))

dragetti написал(а):

Читайте Верхом на бомбе Никонова.
Или цитировать сюда книгу?


будь добр, постани нам хотя бы про литосферу.. а то публика дрожит от волнения , в нетерпении ожидая революцию научных представлений и смену парадигмы.

0

117

dragetti написал(а):

Читайте Верхом на бомбе Никонова.Или цитировать сюда книгу?

Да судя по описанию некоторых пунктов - данная книга как бы не слишком доверия заслуживает. А если прибавить сюда то, что я нашел по самому писателю - и подавно. Бульварная желтая пресса, как РЕН-ТВ, но только в твердом переплете.

0

118

Sonrisa написал(а):

ты когда с "самками" общаешься, не забываешь им такие комплименты делать? ))


Один пишем, два в уме )) По-твоему "половинке" все выкладывать как есть?
Ты мне нужна для секса, мне нужен твой бумажник, социальный статус, квартира и автомобиль ))))

Sonrisa написал(а):

будь добр, постани нам хотя бы про литосферу.. а то публика дрожит от волнения , в нетерпении ожидая революцию научных представлений и смену парадигмы.


Ладно детки, вмощуйтесь поудобней, дедушка Панас будет вам пересказывать-разжевывать вумные книжки по абзацу, пока вы еще не выросли и не научились читать самостоятельно)).

Ледяной Джек написал(а):

Да судя по описанию некоторых пунктов - данная книга как бы не слишком доверия заслуживает. А если прибавить сюда то, что я нашел по самому писателю - и подавно. Бульварная желтая пресса, как РЕН-ТВ, но только в твердом переплете.


Какие именно пункты не внушают доверия? Сам-то читал? Бррр... Я думал надо своим умом жить,
а не телевизором и шавками :(
И что пишут про Величайшего Гения Никонова?

0

119

dragetti написал(а):

По-твоему "половинке" все выкладывать как есть?
Ты мне нужна для секса, мне нужен твой бумажник, социальный статус, квартира и автомобиль ))))

а как же искренность ???  :O  )

dragetti написал(а):

И что пишут про Величайшего Гения Никонова?


пишут, что ярый атеист dragetti кажется обрел себе нового  бога ))

0

120

В общем,  Тектоника  плит  сейчас  воцарилась  в  науке.  И  все-таки,
несмотря на  официальное коронование,  ее  тирания вызывает  у  многих
ученых глухой ропот. Некоторые злые  языки, которым не мешало бы  дать
окорот, смеют  говорить, что  тектоника не  является научной  теорией,
поскольку базируется не на эмпирике, а на голой идее, и только «множит
парадоксы». Конечно,  таких болтунов  нужно было  бы повылавливать  по
темным кабакам,  где они  ведут  свои крамольные  речи, и  вырвать  их
поганые языки, но, увы, времена нынче стали до неприличия либеральные,
и доходит до того,  что порой в научном  мире этим инакомыслящим  даже
подают руку!  Но,  бывает,  на  них  сильно  обижаются  и,  покраснев,
покидают аудиторию,  если  подобные  насквозь аморальные  типы  в  ней
присутствуют. (Подобный случай будет описан ниже.)
С начала  XX века  геологи  разбились на  две  партии. В  начале  века
преобладали те, кто  говорил, что  континенты, аки  лодки, плавать  не
могут, а  все двести  страниц  фактов, накопленных  Вегенером,  просто
чудесные   совпадения.   Этих   скептиков,   запрещающих   континентам
двигаться,  назвали  фиксистами.  Их  противников,  утверждающих,  что
континенты могут ездить туда-сюда,  именовали мобилистами. К  середине
века силы партий уравнялись.  А после 70-х  годов XX века  возобладали
мобилисты.
Этот непримиримый спор тупоконечников с остроконечниками  продолжается
до  сих  пор.  И  что  самое  поразительное,  и  те  и  другие  правы!
Спутниковые замеры,  тонны  фактов,  накопленных  Вегенером,  открытие
рифтов и  расширения океанского  дна,  а также  данные  палеомагнитных
исследований – все это говорит об одном: континенты расползаются, черт
бы их побрал!
Но и фиксисты правы тоже.  Они приводят такое множество фактов  против
Тектоники плит,  что  собравшему эти  факты  в одну  кучу  открывается
потрясающая  картина:   оказывается,   вся   теория   тектоники   плит
представляет собой, по  сути, лоскутное одеяло,  где заплата сидит  на
заплате.
Если материковые плиты ползут по  планете, как переводная картинка  по
мокрой бумаге,  то почему  их  не покорежило  и  не порвало?  Ведь  по
сравнению с диаметром Земли и с площадью континентов литосферная плита
– тонкая пленочка. Ее толщина всего 150 километров.
Что  такое  150  километров?  Это  расстояние  от  Москвы  до   Твери.
Представьте себе большую, примерно  метр на метр,  карту Евразии и  на
ней пару миллиметров между двумя рядом сидящими кружочками – Москвой и
Тверью… Такова  в буквальном  смысле толщина  Евразии с  точки  зрения
Тектоники плит.  Прочувствовали соотношение  величин? При  перемещении
этой  пленочки  огромными  движущимися   массами  внутри  планеты   ее
неминуемо должно было замять-изорвать. Чего не наблюдается…
Дальше… Давным-давно  известно,  что  корни  континентов  –  например,
материковые разломы –  прослеживаются на сотни  километров в  глубину.
Порой корни тектонических и магматических процессов тянутся аж до ядра
планеты и даже  чуть глубже!  Как может  плавать по  десне зуб,  корни
которого торчат в челюстной кости?… Один только этот факт может  убить
Тектонику плит.  И  убил  бы,  если бы  у  науки  была  другая  модель
ползающих туда-сюда континентов.
Еще дальше… Тектоника плит почему-то никак не прослеживается в далеком
прошлом планеты – ранее одного миллиарда лет. А должна была бы.
Наконец, бурение суши  и дна океанов  показало, что породы,  слагающие
океанское дно,  на  порядок  моложе, чем  материковые  плиты.  Возраст
материков примерно 3  миллиарда лет. А  возраст океанского дна  совсем
детский – всего 200 миллионов лет. Причем некоторые участки океанского
дна – те, которые близки к трещинам (рифтам) – вообще имеют возраст  в
считаные миллионы лет.  Получается, что океаны  – это совсем  недавние
образования, им не больше 200 миллионов лет, в то время как континенты
– патриархи планеты, их возраст сравним с возрастом Земли.
Как все это  увязать вместе? Разве  могут быть правы  и те, и  другие?
Если континенты двигаться не могут, как не могут зубы плавать во  рту,
поскольку вросли  корнями в  челюсть, то  почему  радиоастрономические
наблюдения фиксируют скорость их расползания, равную 2 см/год?  Почему
расширяется  дно  океанов?  Континенты  и  движутся,  и  не  движутся.
Объяснение этому может быть только одно…
Собственно говоря,  решение  загадки  было  настолько  очевидным,  что
приходило в  головы разным  людям сотни  раз, и  настолько диким,  что
немедленно после  прихода отбрасывалось.  Но  мы знаем  закон  Шерлока
Холмса: если  не  работают  все  остальные  версии,  остается  одна  –
правильная, какой бы невероятной она ни выглядела…
Земля расширяется.
Сопоставив все на  тот момент  известные ему факты,  впервые эту  идею
высказал русский  ученый  Юрковский еще  в  конце XIX  века.  Над  ним
посмеялись. Планета  не каучуковый  шар,  чтобы раздуваться!…  Но  чем
дальше, тем большее количество людей приходило к тому же выводу. После
Юрковского в 1933 году к этому выводу пришел немец Хильгенберг. За ним
были Кери,  Хизен, Кирилов,  Фогель, Нейман…  И сегодня,  порывшись  в
журнале  «Отечественная  геология»,  вполне  можно  обнаружить  статью
Радюкевича «К вопросу о скорости и геологических следствиях расширения
Земли  в  мезозое  и  кайнозое»  или  материал  Барышева  «О  гипотезе
расширяющейся Земли». А  в мировой научной  литературе запросто  можно
наткнуться на работу  австралийских палеомагнитологов П.  Шмидта и  Б.
Эмблтона, которые в результате проведенного ими исследования пришли  к
выводу, что около 1,6 миллиарда лет назад радиус Земли составлял всего
около 55% от современного…
В 1976  году немецкий  ученый  Клаус Фогель  на конференции  в  Вердау
продемонстрировал научному миру созданный им прозрачный глобус  весьма
хитрой    конструкции.    Верхняя    прозрачная    оболочка    глобуса
соответствовала  привычной  нам  поверхности  планеты  –  с  контурами
континентов и океанов. А внутри этой прозрачной внешней оболочки  была
еще одна – маленькая  – Земля, на которой  те же самые континенты,  не
изменившись в размерах, а  просто сместившись внутрь, образовали  одну
сплошную поверхность планеты. Без океанов.
Мне кажется, стоит один  раз увидеть такое,  как в мозгах  нормального
человека моментально должно наступить прояснение. Увы! Геологи люди не
нормальные. Они люди заинтересованные. Вся их биография,  благополучие
и карьера,  методика обучения  ими  студентов складывались  совсем  на
других представлениях. Ломать жизнь? Нет!

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » О науке, эволюции и всём-всём-всём для самых ленивых