Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Фильмы, музыка, искусство, видео » Интересная Тема - Кто за стеной?


Интересная Тема - Кто за стеной?

Сообщений 31 страница 47 из 47

1

Предлагаю вашему вниманию короткометражный фильм, на суд общественности. Интеллектуальный, занятный, не для всех, на любителя. Посмотрите, оцените, далее можем по обсуждать. А за одно, я (если администрация не увидит в этом вербовку, если разрешит) хотел бы пообщаться в этой теме на некоторые сопутствующие вопросы. Вы можете мне их спокойно задавать, так сказать открытая беседа on-line, как с президентом, о том о сём, о пятом, о десятом. А если конкретно о моих пристрастиях, взглядах, интересах, а я постараюсь отвечать честно на любые заданные вопросы, и отвечать не увиливая. Можете задавать любые - даже самые глупые: "Верю ли я в эльфов?", "Мои убеждения?", "Моя идеология", "Чьи взгляды разделяю?"...

Для чего мне это нужно, да просто для общения, это первое, на второе - найти адекватных людей (живущих неподалёку), и потихоньку сближаться с ними в кругу интересов, дабы перейти на непосредственное общение, в реале, в будущем. Спросите секта, отвечу нет, спросите партия - это слишком серьёзно, и требует вложений. А что же тогда? Легко - КЛУБ, по интересам. Просто так, с помощью фильма и вопросов (близко по теме, и отвлечённо) мне проще будет составить картину с кем дальше, возможно, придётся работать.

- "Люди стали не те, товарищ Сталин"
- "Что ж мы имеем что имеем, с ними надо работать"

P.S. Предвкушая ваш вопрос (ведь мои темы есть на форуме) "Не имеет ли ваш опрос сексуальный подтекст?". Отвечу что - и да, и нет, зависит от обстоятельств.
P.P.S. Сидя здесь несколько лет, и периодически заглядывая, я выявил большое количество "верующих" и "верующих, но не в то" людей, а так же много тех кто очень любит "готику", ну мы поняли друг друга. Просьба им не беспокоится, я не совсем из их числа, хотя не буду кривить душой, как говорят, их методы тоже можно поставить на вооружение. В общем моё моралфажество на нуле, "мы с вами вышли".
Переубеждать никого не в чём не буду, не вижу смысла, просто как говаривал Малевич, ну и кто ещё из абстракционистов - "Я так вижу".

В идеале мне необходим напарник* - "Притворщик" (юзать одноимённый сериал), так как "Менталист" (так же одноимённый сериал) уже есть - это я любимый, хе-хе.

И так думаю всё понятно. А совсем понятно будет после просмотра фильма. Поиграем в "игру" - имитация? Вы задаёте вопросы - я отвечаю, я так же могу задать координирующий вам, если заблагорассудится, но уверяю, на ваши точно отвечу, при этом на мои можете не отвечать. Ну что готовы, тогда поехали.

*сноска - Ах, да, чуть не забыл. БОльший интерес для меня представляют люди с образованием в сферах: Политики, финансов, программирования, инженерия (любая от унитазов до hi-tech-а), психологи... в общем люди ВАЖНЫХ ПРОФЕССИЙ, и не обязательно полное высшее. К тому же, я думаю, здесь очень много тех, кому нечем заняться, если они довольно часто "сидят" на форуме.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЭТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО. И МОЖНО ПО ОЖИВЛЁННЕЙ В ДИСКУССИЯХ, плиз.

Фильм

Отредактировано Akonit (30.05.2014 13:20:45)

0

31

Oxenkiller написал(а):

Мне б такую робоняню.


Я же говорю  - идеально. Красивая, сильная, преданная. Не уверена, что наличие эмоций, которые чаще не эмоции, а самодурь, придают человеку особую человечность и ценность.

Oxenkiller написал(а):

Кто знает, кто знает... Бывают твари и по хуже машин и биороботов


Это можно выяснить с помощью вопросов?)

Ты бы согласился прожить на космической станции на орбите Земли три года? Один. По производственной необходимости.

Oxenkiller написал(а):

Если это не чья нибудь цитата - то замечательная мысль


Я всё на ходу сочиняю. И пишу также, как и говорю.  Поэтому зачастую выглядит просто, буднично, сумбурно и не эпично. Аминь.

0

32

Ты бы согласился прожить на космической станции на орбите Земли три года? Один. По производственной необходимости.

Вряд ли. Скорее всего нет, чем да. Банально просто - свихнулся бы от недостатка общения, и не только с противоположным полом. Начал бы пить с отражением на брудершафт, если было бы чего пить.

Не уверена, что наличие эмоций, которые чаще не эмоции, а самодурь, придают человеку особую человечность и ценность.

Ещё одно ценное для меня изречение.

0

33

Oxenkiller написал(а):

Вряд ли. Скорее всего нет, чем да.


Зато в иллюминаторе целых три года была бы Земля видна. Ты смотрел в телескоп? (это не умный вопрос для выяснения принадлежности к био-тварям, просто интересно).

И возможно ли это вообще в принципе - отличить человека и машину, похожую на человека? КАКОЙ вопрос для этого нужно задать?

DANGER!!!!В спойлере финал фильма в первом посте.

DANGER

Многозначительность выражения лица блондинки при вопросе о совести умилила. Непонятно почему машина с её точки зрения должна была взорваться на таком простом вопросе.

0

34

Ты смотрел в телескоп?

Ну, если считается подсматривание в монокль (пол/бинокля) за соседями напротив дома, тогда да смотрел. Из негоже на звёзды, и странные объекты (такие тоже были). Если из самого телескопа - то нет, не довелось.

И возможно ли это вообще в принципе - отличить человека и машину, похожую на человека?

Человека от машины - да, человека от БИО-машины - нет. В каком то смысле мы все само воспроизводящиеся биомашины, и тогда здесь вопрос как бэ лишён смысла, для мыслящих, не для верующих. Вспомни пробирочников - чем не биороботы, или клоны.

И возможно ли это вообще в принципе - отличить человека и машину, похожую на человека?

Спросить про: ложь, правду и истину. А потом спросить - ничего ли не пропущено? Но это только машина, био-машина ответит, так же как и среднестатистический человек, если он умеет думать конечно.

КАКОЙ вопрос для этого нужно задать?

Био-машине, клону, пробирочнику (образно). Спросите его о его мечтах. Я думаю они вам о многом скажут.

0

35

Глянула первый фильм. Всю тему пока ещё не осилила, но обещаю скоро всё изучить.  Надеюсь, что случайно не повторю чьи-то мысли. Постараюсь высказать свои мысли (а их очень много, потому что неоднократно размышляла над этой темой, только мои объёмы почти никто не осиливает, поэтому буду сокращать). На истину не претендую, возможно много ошибок в рассуждении, просто импровизация на ночь глядя.
Каждый художник рисует себя, даже когда рисует другого человека. В каждом творении остаётся частица творца, творение есть отчасти его создатель. Компьютер - не исключение. Можно сказать, что компьютер отчасти человек, а человек - отчасти Бог (если Бог - это тот, кто человека создал). Хотя сделаю-таки небольшую поправку: компьютер - коллективное творение, творец не один, так же возможно и с человеком.
С моей точки зрения со временем компьютер будет способен полностью имитировать человека, будет способным "мыслить". Да, сейчас я фантазирую, но я не верю, что нельзя решить задачу с обучаемостью. А современный человек сейчас - это самый обычный компьютер.
Если взять современные операционные системы для повседневных компьютеров, то их уже можно назвать умными. Я очень люблю сравнивать операционную систему современных компьютеров (пусть будет Windows, как самая популярная система) с "операционной системой" современных людей:
1)  Изначальный код закрыт, нельзя править. То есть возможности изначально ограничены, развиваться можно только в пределах системы.
2) Большой объём системы и неоправданно большой расход ресурсов. Как следствие - зависание.
Я вообще за эффективное использование ресурсов во всех смыслах. ОС по идее должна быть незаметна, должна всячески способствовать плодотворной работе. А получаем в итоге борьбу с системой, а не работу. Неправильно это как-то.
3) Очень слабая защита, легко сломать. Оправдывают часто тем, что защита хорошая с хорошим антивирусом. Но зачем крыть недостатки системы ещё одной программой, которая будет дополнительно сжирать ресурсы, вместо того, чтобы исправить этот косяк в самой системе?
4) Постоянно норовит связаться с сервером разработчика, чтобы переслать какие-то данные.
5) Имеет свойство стареть и умирать. Видела много компьютеров со старыми ОС, которые работали 10 лет и дольше, и не видела ни одного с новыми, которые бы продержались дольше 4 лет. Даже если компьютер ни разу не был подключён к интернету, то операционка всё равно умрёт. Механизм самоуничтожения заложен в самой системе.
Я думаю, что главное отличие человека от машины заключается в его скрытом потенциале, скрытых возможностях. В обычной жизни они обычно не проявляются, проявляются они только "на грани жизни и смерти" и то воспринимаются как невозможные, это обычно не видят и предпочитают забыть, так как не вписывается в систему.
Что для меня действительно не клеится - это как человек может иметь такую слабую ОС при таком потенциально мощном "железе"?  Разве что действительно эта ОС просто не наша, её нам насильно "установили".
Вполне возможно, что за такое предположение меня закидают помидорами, но на основе своего жизненного опыта и наблюдений я пришла к выводу, что смерть вызывает "бомба замедленного действия", заложенная в нашей ОС. Это заложено очень, очень глубоко и имеет очень много этапов, которые очень сложно отменить. Если даже отменишь один, то запускается другой, резервный, так сказать. И проявляется это на всех уровнях.
Вполне возможно, что смерть в привычном для нас виде не является для нас естественной, хотя это пропагандируется везде. Я не говорю, что мы бессмертны, но то, что изначально способны прожить намного дольше - это точно.

0

36

1)  Изначальный код закрыт, нельзя править.

А) всё можно взломать; Б) если взломать нельзя - скопируй; В) нельзя ни взломать ни скопировать - придумай что нибудь своё, по аналогии, и да я считаю можно пользоваться "рыбой".

2) Большой объём системы и неоправданно большой расход ресурсов. Как следствие - зависание.

Проще - не оптимизировано.

3) Очень слабая защита... Оправдывают часто тем, что защита хорошая с хорошим антивирусом.

Все хотят кушать "икорку с маслом", надо кормить "своих".

4) Постоянно норовит связаться

Банально - шпионаж. Вспомним недавний скандал с прослушкой всей Германии и сбором кондуитов на 5 миллионов человек. Эти функции уже были вшиты изначально в многие аподы, айфоны... кто знает куда ещё...

5) Имеет свойство стареть и умирать. Видела много компьютеров со старыми ОС...

Потребление двигатель капиталистического общества, не будет потребления - не будет элиты, греюще

0

37

пардон уплыло:

Потребление двигатель капиталистического общества, не будет потребления - не будет элиты, греющей на этом руки.

Что для меня действительно не клеится...

- это как человек может иметь такую слабую ОС при таком потенциально мощном "железе"?  Разве что действительно эта ОС просто не наша, её нам насильно "установили".
Вполне возможно, что за такое предположение меня закидают помидорами, но на основе своего жизненного опыта и наблюдений я пришла к выводу, что смерть вызывает "бомба замедленного действия", заложенная в нашей ОС. Это заложено очень, очень глубоко и имеет очень много этапов, которые очень сложно отменить. Если даже отменишь один, то запускается другой, резервный, так сказать. И проявляется это на всех уровнях.
Вполне возможно, что смерть в привычном для нас виде не является для нас естественной, хотя это пропагандируется везде. Я не говорю, что мы бессмертны, но то, что изначально способны прожить намного дольше - это точно.

Бинго, в самую точку. А из этого следует только одно - КОМУ ТО ЭТО ВЫГОДНО. А когда кому то что то выгодно - это уже серьёзно, и это нельзя списывать со счетов.

0

38

Искусственный интеллект - тема очень интересная, сам думал об этом. Но я не думал о том чтобы создать подобие человека, я думаю что легче будет создать некое подобие простейшего организма, простейшую программу, которая будет развиваться и эволюционировать с большой скоростью, так как программе не нужно бороться за выживаие, ей нужен лишь выход в интерет для добычи информации, ну и какой-то комп. Со временем программа может достичь уровня в тысячи раз превосходящего человека. Такие бредовые мысли короче)

Reticencia написал(а):

Вполне возможно, что за такое предположение меня закидают помидорами, но на основе своего жизненного опыта и наблюдений я пришла к выводу, что смерть вызывает "бомба замедленного действия", заложенная в нашей ОС.

Ты считаешь что "ОС" человека это его ДНК или только сознание? Так как отвечает за проесс старения как раз ДНК, которая содержит в себе ген старения. Почему так, почему человек стареет и умирает, почему он не вечен? Хороший вопрос, сам о нём много думал. Думаю это необходимо для эволюции, чтобы новые, более приспособленные особи получали доступ к ресурсам, а устаревшие умирали. Но на Земле есть существо, которое не умирает от старения, это один из видов медуз, они достигая зрелого возраста, давая потомство, не умирают как остальные, а молодеют и могут повторять этот цикл до бесконечности.

0

39

Oxenkiller написал(а):

А) всё можно взломать; Б) если взломать нельзя - скопируй; В) нельзя ни взломать ни скопировать - придумай что нибудь своё, по аналогии, и да я считаю можно пользоваться "рыбой".

Сама по жизни пользуюсь теми же правилами, но высказать своё "фи" всё равно относительно этого захотелось.
Хорошо всё, что приносит пользу. Тут уже на сколько воображения хватит.

Oxenkiller написал(а):

... кто знает куда ещё...

По-моему, тяжелее сказать, куда оно ещё не вшито.

Oxenkiller написал(а):

А когда кому то что то выгодно - это уже серьёзно, и это нельзя списывать со счетов.

А печально то, что даже если человек минует все барьеры, о которых я писала выше, то его добьют другие люди.
Наверное, единственный выход из ситуации - развиваться и не дать себя сломать.

0

40

А печально то, что даже если человек минует все барьеры, о которых я писала выше, то его добьют другие люди.
Наверное, единственный выход из ситуации - развиваться и не дать себя сломать.

Самая главная и первоочередная задача - это не позволить стереть себе память, после смерти. Ну это возможно ещё и при жизни, так что получается и при жизни тоже. Всё остальное, от простого рядового члена общества, скрыто и не доступно. И я подозреваю что так было всегда.

0

41

adventurer написал(а):

Искусственный интеллект - тема очень интересная, сам думал об этом. Но я не думал о том чтобы создать подобие человека, я думаю что легче будет создать некое подобие простейшего организма, простейшую программу, которая будет развиваться и эволюционировать с большой скоростью

Тоже очень интересный подход. Только у него есть один большой минус - время. Эволюция длилась тысячи лет, даже если скорость развития будет очень быстрой, то, предположим 500 лет - всё равно долго. Хотя терпение горы свернёт.

adventurer написал(а):

Ты считаешь что "ОС" человека это его ДНК или только сознание?

Я принимаю сознание человека за основной контрольный пункт и понимаю, что это очень спорный момент, поэтому и сказала про помидоры.

adventurer написал(а):

Думаю это необходимо для эволюции, чтобы новые, более приспособленные особи получали доступ к ресурсам

Вспомнилась одна игра, в которой один изолированный искусственно созданный мирок использовали с целью получить "интеллект суперсолдата". В том мирке царила постоянная война, а интеллект победителей планировалось загрузить в солдат реального мира. Там как раз использовалась идея эволюции как "движущая идеология".

Oxenkiller написал(а):

Самая главная и первоочередная задача - это не позволить стереть себе память, после смерти.

Не только не позволить стереть себе память, но и выйти после этого целым. А то родишься "чудом", и потом задача на всю жизнь, как это всё исправлять.  http://uploads.ru/i/c/p/Y/cpY5r.gif 
Мои идеи на этот счёт такие:
1) Оставить небольшую лазейку. Это как раз мой случай, когда рождаешься с обрывком чего-то в голове. Но двигаешься всё равно вслепую, абсолютно не зная, куда направляешься. Конечно, хоть что-то лучше, чем ничего, но нехорошо это как-то.
2) Возможно, можно записать данные куда-то ещё. Но куда - это я ещё не додумала.

0

42

Ты считаешь что "ОС" человека это его ДНК или только сознание?

Скорее ДНК. Она определяет,она управляет. Сознание - это совокупность данных, которая и делает вас вами. Сотри всё это ещё при жизни, и загрузи в вас новые данные - и вы уже новый индивид.

1) Оставить небольшую лазейку.

Проще - не доверять никому, ни при жизни, ни уж тем более после смерти. Ну а если вас не будет целиком (мож жизнь одна и типо чистая случайность), то горевать особо не придётся, скажите мысленно - ГОРИ ВСЁ СИНИМ ПЛАМЕНЕМ.

2) Возможно, можно записать данные куда-то ещё.

Размножить конкретно себя (GITS, Deus Ex... Акира...) - тоже неплохой вариант. Например как взбунтовался агент Смит и против Матрицы (обманывавшей и его) и против Нео. О да, это мой Герой. Кавказь чем можешь систему, авось обвалится и рухнет, даёшь АПОФЕОЗ!!

0

43

Reticencia написал(а):

Тоже очень интересный подход. Только у него есть один большой минус - время. Эволюция длилась тысячи лет, даже если скорость развития будет очень быстрой, то, предположим 500 лет - всё равно долго. Хотя терпение горы свернёт.

Вся эволюция заключалась в приспособлении к окружающей среде, из одноклеточных в многоклеточные, всё упиралось в добычу пищи для роста, и в защиту от хищников, погодных условий, рост тела, зубов, мозга.
У компьютера нет этих потребностей, энергии у него будет сколько нужно, остаётся только добыча и синтез научных знаний, добыча новых знаний и их синтез, так до бесконечности или пока все зания не будут добыты. Вот и вся эволюция, но всё же это не так просто как кажется, так как мы не знаем всю задумку эволюции, её смысл, иначе можно было бы её просто скопировать, написание самой программы, думаю не составило бы труда.

объём мозга

Вы знаете возможности своего мозга? Большинство нейробиологов, как правило, оценивает человеческий потенциал где-то между 10 терабайтами и 100 терабайтами, хотя полный спектр предположений варьирует от 1 терабайта до 2,5 петабайт. При этом один терабайт равен 1000 гигабайтам или 1 миллиону мегабайтам, а петабайт – это 1000 терабайтов.
Расчет этих выводов довольно прост. Мозг человека содержит около 100 миллиардов нейронов. Каждый нейрон способен создавать около 1000 связей, представляя собой около 1000 потенциальных синапсов, которые в основном и хранят данные. Умножьте каждый из этих 100 миллиардов нейронов на 1000 связей, которые они могут создавать и у вас получится около 100 триллиона пунктов данных или 100 терабайт информации.

100 терабайт можно вместить в простенький сервер, а на это природа потратила 4 миллиарда лет эволюции. Да, можно сказать что там устройство посложнее чем у компа, но всё же комп и работает гораздо быстрее, тот же калькулятор считает быстрее любого человека в тысячи раз, компьютер это ведь вычислительная машина, не знающая усталости, боли, страха. Единственное что не может комп так это понять информацию хранящуюся в нём и её применить, у него нет сознания, программы эволюции. Решение данной задачи и нужно найти, оживить машину, дать ей искру жизни.

0

44

Oxenkiller написал(а):

скажите мысленно - ГОРИ ВСЁ СИНИМ ПЛАМЕНЕМ.

... И устройте праздничный фейерверк.  http://uploads.ru/i/z/f/5/zf5Kc.gif  Мне определённо нравится Ваш юмор.

Oxenkiller написал(а):

Размножить конкретно себя

Какая хорошая идея. Такой примитивный способ, но такой действенный. Я вечно ищу что-то посложнее, а решение зачастую намного проще, перед самым носом.

adventurer написал(а):

только добыча и синтез научных знаний, добыча новых знаний и их синтез

Легче сказать, чем сделать. Тут ещё зависит от того, как понимать это самое знание. Добыть информацию легко, а вот суметь применить её на практике, да ещё и повторить потом - не так уж и просто. Разные люди добывают знания по-разному - одним достаточно прочитать книжку и "вообразить", а некоторым необходимо всё потрогать, попробовать, наработать навык методом повторения. Какой способ будет самым подходящим для машины - это большой вопрос.

0

45

Какой способ будет самым подходящим для машины - это большой вопрос.

Машина логична - скорее практика, или то что можно применить на практике, ей будет понятней и ближе всего. Во многих теориях слишком много неясности и большое наличие парадоксов. Для машины такой подход сложноват. Вам так не кажется?

Какая хорошая идея. Такой примитивный способ, но такой действенный.

Краткость - сестра таланта, а талант как известно не пропьёшь.

Мне определённо нравится Ваш юмор.

Эмм...мм.. это был не совсем юмор... но если мне удалось вас рассмешить то почему бы и нет.

0

46

Oxenkiller написал(а):

Машина логична - скорее практика, или то что можно применить на практике, ей будет понятней и ближе всего. Во многих теориях слишком много неясности и большое наличие парадоксов. Для машины такой подход сложноват. Вам так не кажется?

Возможно, не совсем догнала, но, когда пытаюсь представить, то, получается, что лучший способ получения знаний для машины - это обычная "долбёжка". Примерно так, как я Ваш "шифр" разгадывала. Сработало - TRUE, не сработало - FALSE. Хотя это конкретно с позиции бинарной логики, с многозначной логикой наверняка будет по-другому.

0

47

Тест Тьюринга мне видится таким: давайте определим, а не столб ли я? Я могу постоять прямо, подпереть головой не тяжелую балку? Отлично, значит я столб. Ум создает ограниченные условия, ограниченную модель, где все предсказуемое, - и все это для того чтобы определить, а что есть ум, - и через эту малую ограниченную несамостоятельную модель делает выводы о себе самом. Надо понимать, что все эти простенькие, но интересные (тогда) кибернетические игры появлялись в момент нтр - научно-технической революции, где были очень жарки споры о будущем, а есть ли душа и в чем она выражается, и даже простой конвейер форда с роботами-сварщиками - вызывал трепет у человечества, словно заселили Марс.

0


Вы здесь » Одиночество » Фильмы, музыка, искусство, видео » Интересная Тема - Кто за стеной?