Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Уголок астронома


Уголок астронома

Сообщений 1 страница 30 из 111

1

Все, что вы хотели знать об астрономии, но стеснялись спросить.

http://savepic.su/6992667.gif

Обычно среди обитателей почти любого форума найдутся те, кто любит астрономию. Да и как можно не любить все эти очаровательные и грандиозные космические пейзажи и таинственные просторы Вселенной? Но поскольку астрономическое образование у нас не так уж и часто встречается - многие могут быть даже не в курсе про базовые вещи о Вселенной, в которой мы имеем счастье обитать. Посему, во славу моего возвращения сюда, я предлагаю свою помощь - по образованию я астроном и в принципе могу научно-популярно ответить на любой вопрос по астрономической тематике. Так что не стесняйтесь и спрашивайте. Ну и кто еще у нас сведущ в науках - помогайте просвещать народ. Да и вообще можно тут болтать не только об астрономии - я люблю все естественные науки. Пусть я не специалист в геологии, палеонтологии или генетике, но читать я подобное люблю и многое помню. В общем, ежели кому интересно - подключайтесь! ^_^

Немного похвастаюсь о себе, что бы не было сомнений в компетентности:
· магистр физики по специальности "Теоретическая и наблюдательная астрономия, астрометрия и небесная механика"
· шесть лет в магистратуре и еще два года в аспирантуре физического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета
· месяц наблюдательной практики в Пулковской обсерватории (г.Санкт-Петербург)
· месяц практики в Государственном астрономическом институте им.Штернберга при МГУ, во время которой работал с системой роботизированных телескопов МАСТЕР и умудрился открыть новый астероид в главном поясе, нынче его имя в каталоге Центра малых планет - 2012 VG82
· два года работы в качестве лектора в Томском планетарии

Немного космического великолепия

http://savepic.su/7009051.gif

http://savepic.net/7139503.gif

http://savepic.net/7138479.gif

http://savepic.su/6977304.gif

http://savepic.su/5728521.gif

http://savepic.su/6957848.gif

http://savepic.su/6998811.gif

http://savepic.su/6999835.gif

http://savepic.su/7002907.gif

http://savepic.su/6996763.gif

+2

2

Уважаю людей знания ^^
Читаю фантастический рассказ Джорджа Мартина "Умирающий свет". Так вот там описана солнечная система, состоящая из одного красного гиганта со спутниками в виде нескольких звезд, а еще планету, которая плавает в космосе, непривязанная ни к одной звезде или планете, сама по себе, а еще она проваливается за край галактики. что то из этого возможно? и еще как ты думаешь люди будут перемещаться между звездами? что находится внутри черной дыры? черные дыры состоят из черной материи? а правда что есть белые дыры? а  центр вселенной существует и если да, то из чего он состоит? что такое горизонт событий и как ты относишься к фильму "ИНтерстеллар"? ты инопланетян видел? когда на Землю упадет астеройд смерти? и есть ли жизнь на Марсе? вот такие вопросы меня волнують :P
Еж кстати тоже увлекалась астрономией(тренирую тебе память ;) )

0

3

ivi написал(а):

Уважаю людей знания 
Читаю фантастический рассказ Джорджа Мартина "Умирающий свет".

А он еще и про космос писал? Или это не тот Мартин? 0_о

ivi написал(а):

Так вот там описана солнечная система, состоящая из одного красного гиганта со спутниками в виде нескольких звезд

Кратные звездные системы не редкость, более того - именно одиночные звезды встречаются даже немного реже, чем звезды, входящие в систему из нескольких объектов. К примеру, ближайшая к нам система - Альфа Центавра - двойная. Или даже тройная, просто насчет третьего компаньона - Проксимы Центавра нет однозначной уверенности, что она тоже входит в эту систему. 
И более того - уже вокруг таких звезд даже открыли экзопланеты. В 2012 швейцарцы открыли планету у второго компонента системы Альфа Центавра.

ivi написал(а):

а еще планету, которая плавает в космосе, непривязанная ни к одной звезде или планете, сама по себе

Теоретически такое тоже есть, называются сии объекты планетами-беглецами. Поскольку предполагается, что формируются они все же в звездной системе, но после взрыва звезды в качестве сверхновой - выкидываются прочь. В последнее время открыли несколько близких к нам коричневых карликов - это нечто среднее между звездой и планетой - газовым гигантом. При более совершенных приборах, я уверен, можно будет найти хоть каменные планеты. Просто такие объекты очень тусклы и холодны - заметить их чрезвычайно сложно. 

ivi написал(а):

а еще она проваливается за край галактики. что то из этого возможно? (...) а  центр вселенной существует и если да, то из чего он состоит?

Эммм, это как? Как с плоской земли? Вообще с краем Вселенной довольно сложный вопрос. Однозначного ответа нет, но лично я придерживаюсь теории, что наша Вселенная - это трехмерная сфера в четырехмерном пространстве. К примеру, Земля (точнее ее поверхность, по которй мы можем перемещаться) - это двумерная сфера в трехмерном пространстве. Т.е. Вселенная - это то же самое, только на 1 измерение больше. Таким образом, центр Вселенной не лежит в ней (как и центр Земли не лежит на ее поверхности - он внутри), а края у Вселенной нет - если мы полетим в любую сторону, то рано или поздно сделаем круг и вернемся в ту же точку.

ivi написал(а):

что находится внутри черной дыры? черные дыры состоят из черной материи?

Ну, внутри черной дыры находится материя. Обычная наша, но в необычном состоянии. Тут главный вопрос - не что там, а как оно там? Но ответа на него нет, а когда появится - его автор однозначно отправится в Стокгольм на нобелевский гешефт. Для объяснения всего, что происходит за горизонтом событий (внешняя видимая граница ЧД) нужно скрестить ежа с ужом - квантовую механику и Теорию отностительности, а точнее проквантовать гравитационное взаимодействие. Но пока что теоретики тут буксуют, есть кандидаты на эту теорию - петлевая квантовая гравитация и теория струн (точнее сейчас уже теория суперструн и М-теория), но пока что они не проработаны до конца.

ivi написал(а):

а правда что есть белые дыры?

Теоретически их существование вытекает из теории относительности, но не факт, что они существуют - возможно это просто хитрое следствие математических выкладок, не имеющее реального проявления. На данный момент доказательств тому нет.

ivi написал(а):

что такое горизонт событий

Горизонт событий - это внешняя граница черной дыры, собственно то, что мы еще можем увидеть. Сама ЧД (материя) физически намного меньше своего горизонта. Горизонт событий определяет область, где вторая космическая скорость равна скорости света. Собственно любое изображение ЧД (в том числе и в Интерстелларе) - это изображение ее горизонта событий (черная сфера).

ivi написал(а):

как ты относишься к фильму "ИНтерстеллар"?

Довольно красивое кинцо, но абсолютно нелогичное в некоторых технических моментах (в частности мощность их космических аппаратов и общий финал) и нелепое с физической точки зрения почти по всем пунктам. Помнится они хвалились, что при  создании пригласили какого-то именитого физика в консультанты. Вот только вся его работа была в математическом расчете того, как будет выглядеть в реальности черная дыра (т.е. обеспечение красивой картинки), но вот по всем остальным пунктам он либо не вмешивался, либо его не послушали (что скорее всего, иначе бы сюжет не был бы таким драматичным). Это касается планеты с замедлением времени, полета к черной дыре (даже не в ней, а именно к ней), червоточины и общей концепции.

ivi написал(а):

ты инопланетян видел?

Нет. Хотя чисто логически я предполагаю, что как минимум во Вселенной - мы не одни. Хотя про нашу галактику уже спорно.

ivi написал(а):

когда на Землю упадет астеройд смерти

Пока что среди наюблюдаемых тел таких не обнаружено. А их не мало - больше 10000 астероидов относятся к катеоририи сближающихся с Землей, из них где-то 1.5 твысячи - потенциально опасные. На этом веку есть несколько тесных сближений (потом, если смогу, найду инфографику на этот счет), но вроде столкновений пока не прогнозировали.

ivi написал(а):

и есть ли жизнь на Марсе?

Ну, воду там нашли. Жизнь - пока нет. Лично мне кажется врятли она есть там сейчас, но возможно существовала в прошлом.

Отредактировано Ледяной Джек (12.05.2016 10:11:23)

0

4

Ледяной Джек, я тут в сторонке постою. Я полный ноль, но мне ужасно интересно. Я только боюсь если начну задавать вопросы, буду выглядеть совсем глупой, т.к. для меня вы и ваши знания это совершенно другая планета.
То что я увидела на картинках и прочла у меня вызывает восхищение.

0

5

Мои познания в астрономии на уровне школы и научно-популярных фильмов. Поэтому глупый вопрос. Если центр Вселенной, как бы так выразится... в общем, находится относительно наблюдателя, что ли... то как у Вселенной могут быть пределы? Ведь в какой точке ты бы ни был, ты всё равно находишься в её центре. Меня просто в какой-то транс уносит, когда представить пытаюсь)  При этом есть документальные фильмы типа "Путешествие на край Вселенной".

Отредактировано Max (12.05.2016 02:37:50)

0

6

Джанго написал(а):

Ледяной Джек, я тут в сторонке постою. Я полный ноль, но мне ужасно интересно. Я только боюсь если начну задавать вопросы, буду выглядеть совсем глупой, т.к. для меня вы и ваши знания это совершенно другая планета.
То что я увидела на картинках и прочла у меня вызывает восхищение.

Ничего страшного. Я ж и говорю - собираюсь народ просвещать. Так что не страшно, что Вы чего-то не знаете. Просто спросите - и впредь будете знать.
http://savepic.su/7256522.png

Max написал(а):

Мои познания в астрономии на уровне школы и научно-популярных фильмов. Поэтому глупый вопрос. Если центр Вселенной, как бы так выразится... в общем, находится относительно наблюдателя, что ли... то как у Вселенной могут быть пределы? Ведь в какой точке ты бы ни был, ты всё равно находишься в её центре. Меня просто в какой-то транс уносит, когда представить пытаюсь)  При этом есть документальные фильмы типа "Путешествие на край Вселенной".

Ну, я уже отвечал выше про центр Вселенной. На данный момент такой точки не найдено. Вселенная расширяется, причем делает это таким образом, что вообще все точки удаляются друг от друга - не от какой-то одной точки, а именно все ото всех. Т.е. если привести аналогию, то этот процесс можно сравнить с надуванием шарика - у него тоже при этом все точки отделяются друг от друга. Ну а центр у шарика - внутри. Поскольку топологически шарик двухмерный (это означает, что необходимо и достаточно всего лишь двух переменных для обозначения положения любой точки на его поверхности - на Земле это, к примеру, географические координаты - широта и долгота), но находится в трехмерном пространстве, то получается, что для достижения центра нужно выйти в другое измерение (вырваться с поверхности шарика и начать движение к его центру). Аналогично, возможно, и со Вселенной, только тут на одно измерение больше. Центр Вселенной лежит в 4-ом пространственном измерении (не путать с 4-мерным пространственно-временным континуумом из Теории относительности, ибо 4-е измерение там это время, а не координата).
Хотя в целом это пока что только теория. Поскольку еще даже не известна топологическая форма Вселенной (кривизна пространства). Есть три варианта - открытая, плоская и замкнутая. Первая - это, грубо говоря, гиперболический параболоид (форма чипсов Lays), вторая - собственно плоскость, третья - сфера (однако это только двумерные объекты, а Вселенная является их трехмерным аналогом).

ivi написал(а):

когда на Землю упадет астеройд смерти?

Вот, кстати, нашел инфографику по ближайшим предсказанным тесным сближениям астероидов с Землей.
http://savepic.su/7210442.jpg

Отредактировано Ледяной Джек (12.05.2016 10:22:33)

0

7

Сразу прошу прощения, у меня скорее всего глупый вопрос. Можно ли верить тем, материалам , что предоставили американцы о высадке на Луну. В последнее время много и опровержений, и напротив утверждений. А у вас какое мнение на этот счёт?

0

8

Джанго написал(а):

Сразу прошу прощения, у меня скорее всего глупый вопрос. Можно ли верить тем, материалам , что предоставили американцы о высадке на Луну. В последнее время много и опровержений, и напротив утверждений. А у вас какое мнение на этот счёт?

Ну, верить или нет - дело каждого. Советские космонавты, кстати, вроде почти все верят. Лично я придерживаюсь той теории, что американцы на Луну все же летали. Но, возможно, в результате у них оказалось не сильно много визуального материала (фото и видео), либо он был несколько невыразительный. Поскольку Луна - место довольно суровое, да и во время полета туда/обратно могли случится некие неполадки, плюс у камер в 60-е не было ни автофокуса, ни автокоррекции света и прочих современных наворочек, а работать с камерой в скафандре не так и легко. Поэтому НАСА втайне могло немного доснимать на Земле - не ради мистификации всей программы лунных полетов, а именно для красивой картинки. А она нужна не только для престижа и радости обычных американцев, но и ради финансирования самого НАСА - конгрессмены, ответственные за распределение бюджета, тоже люди и качественную фотографию воспримут легче и доброжелательнее, чем невыразительные пятна не в фокусе. Этим и могут объяснятся всякие нестыковки и нелепости на кадрах, которые любят отыскивать конспираторы. Но это только моя теория (не помню правда - додумался я до нее сам или все же где-то прочитал).
http://savepic.su/7264721.png

Отредактировано Ледяной Джек (12.05.2016 21:23:17)

+1

9

А это правда что расположение планет при рождении влияет на характер человека? :crazyfun:

0

10

ivi написал(а):

А это правда что расположение планет при рождении влияет на характер человека?

Толсто. Но нет.
http://savepic.su/7268819.png

0

11

Ледяной Джек написал(а):

Толсто. Но нет.

А скажи мвою точную дату рождения? :rolleyes:

0

12

ivi написал(а):

А скажи мвою точную дату рождения?

Хочешь составить мне личную ересь? Не трать время, не убедишь. Ибо! Ибо, сэр!
http://savepic.su/7257555.png

0

13

Вопрос о скорости расширения вселенной после большого взрыва, которая превосходила скорость света, какими законами это обусловлено? И вообще какой теории происхождения и смерти вселенной ты придерживаешься?

0

14

adventurer написал(а):

Вопрос о скорости расширения вселенной после большого взрыва, которая превосходила скорость света, какими законами это обусловлено? И вообще какой теории происхождения и смерти вселенной ты придерживаешься?

Ну, кто бы знал эти законы. Нам не известны причины и механизм Большого взрыва (и фактически никогда не станут известны - никакими наблюдениями по Вселенной не можем получить данные о состоянии всей системы до ее рождения), не известны законы расширения Вселенной. Но по факту, расширение Вселенной - это не движение в грубом смысле слова. Если считать Вселенную сферообразной, то это как бы растяжение пространства. Если же Вселенная плоская - то на границе происходит рождение пространственно-временного континуума. Т.е. грубо говоря если провести линию с координатами из центра к краю - то она будет постоянно удлинятся, а цифры на границе Вселенной расти. Но за границей нет ни времени, ни пространства - Вселенная рождает их сама. И до Большого взрыва не было ни того, ни другого (по крайней мере в нашем понимании), так что говорить о том, что было до БВ неккоректно, ибо никакого "до" не было.
Про будущее Вселенной есть три гипотезы - расширение, сжатие и стационарность. Конечно, для нас (да и для любой жизни) была бы выгоднее стационарность. Но точный ответ пока не известен - мало данных. Хотя я бы скорее всего склонился к варианту с бесконечным расширением. Сжатие тоже логично и даже более подходит в некоторых смыслах, но мне почему-то кажется, что тут нет.

Отредактировано Ледяной Джек (12.05.2016 22:48:40)

0

15

Ледяной Джек написал(а):

Хотя я бы скорее всего склонился к варианту с бесконечным расширением.

Бесконечности не существует, во всяком случае маловероятно, оно будет расширяться, до тех пор, пока все не остынет, не распадется на атомы, потом и атомы распадутся, потом все исчезнет, вместе с ними и время с пространством. Я так считаю, а уже потом из ничего, вернее из квантовой неопределенности родится новая вселенная, новый взрыв.

0

16

adventurer написал(а):

Бесконечности не существует, во всяком случае маловероятно, оно будет расширяться, до тех пор, пока все не остынет, не распадется на атомы, потом и атомы распадутся, потом все исчезнет, вместе с ними и время с пространством. Я так считаю, а уже потом из ничего, вернее из квантовой неопределенности родится новая вселенная, новый взрыв.

Ну, смотря какая бесконечность. Их же несколько по факту - математическая, физическая, философская. Если вспомнить еще и Антропный принцип, то расширение закончится со смертью последнего мыслящего существа. Если Вселенная будет долго-долго расширятся, то рано или поздно каждая его частица удалится от любой другой частицы на расстояние за пределы собственного горизонта событий. Просто в таком случае наши законы физики, а в частности термодинамики - становятся неприменимыми к такой системе. Но все же время и пространство сохранятся - они не зависят от наполнения Вселенной частицами, это более глубокие основы.

0

17

Ледяной Джек написал(а):

Если Вселенная будет долго-долго расширятся, то рано или поздно каждая его частица удалится от любой другой частицы на расстояние за пределы собственного горизонта событий.

Нет, я о другом говорил, больше о квантовом мире, я думаю, что элементарные частицы состоят из еще более мелких частиц и чем они меньше, тем меньше властны над ними законы физики, сами по себе они могут просто исчезнуть и все. В квантовом мире это нормально и поэтому расширения не будет, все просто исчезнет, без возможности возрождения, а уже потом, когда все обнулится, кто знает. А все к этому и идет, предпосылок к сужению нет.

0

18

adventurer написал(а):

Нет, я о другом говорил, больше о квантовом мире, я думаю, что элементарные частицы состоят из еще более мелких частиц и чем они меньше, тем меньше властны над ними законы физики, сами по себе они могут просто исчезнуть и все. В квантовом мире это нормально и поэтому расширения не будет, все просто исчезнет, без возможности возрождения, а уже потом, когда все обнулится, кто знает. А все к этому и идет, предпосылок к сужению нет.

Да законы физики вообще ни над чем не властны, они ж не господь б-г. Они только дают объяснение. И в квантовом мире уже практически никем не опровергаемые кварки все равно действуют по открытым законам. И ничего там никуда не исчезает и ниоткуда не появляется (по крайней мере такого не наблюдалось пока) - законы сохранения работают и там. Плюс к тому, все же хоть это и микромир, но он входит в макромир. Это просто наше условное деление, но для Вселенной по сути без разницы с чем дело иметь - с кластером галактик, планетой или одиночным протоном.

0

19

Ледяной Джек написал(а):

И ничего там никуда не исчезает и ниоткуда не появляется (по крайней мере такого не наблюдалось пока) - законы сохранения работают и там.

Да, но например возьмем момент до большого взрыва, есть пустота, энергии нет, она даже не сжата, ее просто нет, тут нет законов сохранения, логично будет предположить, что как они появились, как появилась материя, так они и исчезнут, исчезнет и материя, что рано или поздно все вернется в ничто.

0

20

adventurer написал(а):

Да, но например возьмем момент до большого взрыва, есть пустота, энергии нет, она даже не сжата, ее просто нет, тут нет законов сохранения, логично будет предположить, что как они появились, как появилась материя, так они и исчезнут, исчезнет и материя, что рано или поздно все вернется в ничто.

Неее, наоборот - сингулярность Большого Взрыва характеризовалась бесконечно большими значениями плотности и температуры, что не имело вообще физического смысла. Но тем не менее, даже после расширения Вселенная останется некой замкнутой системой - и в целом законы сохранения чисто теоретически должны будут в ней работать. Причем материя то не исчезнет - она просто размажется на сверхогромном пространстве, но ее общее количество по Вселенной будет точно тем же, что и сейчас, и что было сразу после Большого взрыва.

0

21

Все же я думаю должна быть некоторая цикличность.

0

22

adventurer написал(а):

Все же я думаю должна быть некоторая цикличность.

Ну про это я и имел в виду про случай со сжатием. Тогда цикл "взрыв-расширение-сжатие-взрыв" может продолжаться сколь угодно долго и такой процесс более нам привычен своей цикличностью, чем бесконечное расширение или даже остановка расширения и бесконечное стационарное существование Вселенной. Но тут уже не известно, как есть. И еще не скоро станет известно (если вообще когда-нибудь станет).

0

23

Ледяной Джек написал(а):

Ну, я уже отвечал выше про центр Вселенной. На данный момент такой точки не найдено. Вселенная расширяется, причем делает это таким образом, что вообще все точки удаляются друг от друга - не от какой-то одной точки, а именно все ото всех. Т.е. если привести аналогию, то этот процесс можно сравнить с надуванием шарика - у него тоже при этом все точки отделяются друг от друга. Ну а центр у шарика - внутри. Поскольку топологически шарик двухмерный (это означает, что необходимо и достаточно всего лишь двух переменных для обозначения положения любой точки на его поверхности - на Земле это, к примеру, географические координаты - широта и долгота), но находится в трехмерном пространстве, то получается, что для достижения центра нужно выйти в другое измерение (вырваться с поверхности шарика и начать движение к его центру). Аналогично, возможно, и со Вселенной, только тут на одно измерение больше. Центр Вселенной лежит в 4-ом пространственном измерении (не путать с 4-мерным пространственно-временным континуумом из Теории относительности, ибо 4-е измерение там это время, а не координата).
Хотя в целом это пока что только теория. Поскольку еще даже не известна топологическая форма Вселенной (кривизна пространства). Есть три варианта - открытая, плоская и замкнутая. Первая - это, грубо говоря, гиперболический параболоид (форма чипсов Lays), вторая - собственно плоскость, третья - сфера (однако это только двумерные объекты, а Вселенная является их трехмерным аналогом).

У меня вопрос был не о центре Вселенной, а о её крае) Если расширяющуюся Вселенную после большого взрыва можно представить по аналогии точек на поверхности надувающегося шарика, то как можно представить пределы Вселенной? Впрочем ты ответил - топологическая форма Вселенной ещё неизвестна. Понятно, короче)

Отредактировано Max (13.05.2016 02:23:20)

0

24

Max написал(а):

У меня вопрос был не о центре Вселенной, а о её крае) Если расширяющуюся Вселенную после большого взрыва можно представить по аналогии точек на поверхности надувающегося шарика, то как можно представить пределы Вселенной? Впрочем ты ответил - топологическая форма Вселенной ещё неизвестна. Понятно, короче

Ну а где край у шарика (представим, что он идеально сферичный и без горлышка, через которое мы его собственно и надуваем)? Можно сказать, что вот там, где заканчивается резина и начинается окружающий воздух, но это не совсем верно. Поскольку если приводить аналогию мы живем не на шарике, а в нем - причем это "в нем" имеется ввиду не внутреннее пространство этой сферы, а сама резина. Тут можно добавить аналогию тем, что шарик - не резиновый, а гибкий LCD-дисплей (без прочей электронной тербухи). И мы - это собственно пиксели в нем - мы свободно можем перемещаться по всей его поверхности, но мира "за дисплеем" для нас не существует - это другое измерение. И наоборот - мы не можем существовать там без своего дисплея (т.е. в виде свободно плавающих пикселей). Мы можем видеть и ощущать только те размерности, что находятся в самом дисплее (другие пиксели), а вот что над или под ним - мы не видим. Со Вселенной примерно также, только дисплей тут трехмерный, а "сверху" находится уже четвертое пространственное измерение. Ни увидеть, ни представить его мы не можем (попробуйте вообразить четыре взаимно перпендикулярных прямых), поскольку мы можем мыслить только максимум трехмерными образами (и образами размерностей меньших порядков). Причем это относится к любой топологической форме Вселенной. Разница только в том, что сфера полностью замкнута на себя, а вот у плоскости и двояковыгнутого седла (гиперболический параболоид - форма чипсов Lays) есть еще и боковая "граница", но в целом разницы между ней и границей основной площади нет - за ней так же начинается 4 измерение. Что мы увидим, если окажемся там - я сказать не могу. Скорее всего ничего особенного - возможно будет просто хитрый заворот нашего пространства в том смысле, что любое направление будет нас как бы возвращать назад. Но это уже совсем хитрая топология, тут можно только гадать.

0

25

Ледяной Джек написал(а):

по образованию я астроном и в принципе могу научно-популярно ответить на любой вопрос по астрономической тематике. Так что не стесняйтесь и спрашивайте.

первый вопрос, что такое двумерная сфера, и второй вопрос что такое 4 измерение ?

0

26

p1rat написал(а):

первый вопрос, что такое двумерная сфера, и второй вопрос что такое 4 измерение ?

Размерность пространства - это количество независимых параметров, которых необходимо и достаточно для описания точного положения объекта относительно какой-либо выбранной системы координат. Еще можно сказать, что это количество степеней свободы (т.е. грубо говоря - количество независимых направлений для движения). В школе на геометрии мы привыкли иметь дело с осями - х и y. Лист бумаги у нас двумерен, поскольку для описания положения любой точки на его поверхности необходимо и достаточно всего 2-х переменных. Необходимо - значит нужно как минимум 2, если использовать только одну (допустим длину) то будет полная неопределенность по второй (ширина). Достаточно - значит, что уже третья переменная будет не нужна, будет излишней и станет попросту дублировать имеющиеся, т.е. никакой пользы от нее не будет - имеющиеся две (длина и ширина листа) полностью покрывают абсолютно все точки на такой поверхности. В нашем обычном пространстве, где мы имеем счастье обитать, добавляется еще и третья переменная - обычно мы называем ее высотой. Причем что интересно, координатные оси, которые определяют направление, не обязательно должны быть перпендикулярными или даже выходить (начинаться) из одной точки - любые две не параллельные оси на плоскости с любым же расположением друг относительно друга могут быть спокойно выбраны за координатные. Это следует из таких понятий, как однородность и изотропность пространства. Первое означает, что все точки листа по сути одинаковы - нет какой-либо "особой" точки и мы можем любую выбрать в качестве начала координатной оси. Второе означает, что на листе нет приоритетных направлений - можно координатные оси вращать и направлять в любую сторону и это фактически ничего не изменит (сами циферки координат в разных системах будут, конечно, разными, но всегда можно будет сделать преобразование от одной системы координат к другой). И вообще - сами величины (координаты) не обязательно должны быть расстоянием. К примеру, сферическая система координат. Если рассматривать двумерный случай, то ее переменные - это длина радиус-вектора относительно выбранного центра координат и угол его поворота относительно выбранной оси.

Четырехмерное пространство означает, что для описания положения некого объекта в нем необходимо использовать 4 независимых переменных. Но в зависимости от выбора этих переменных может меняться и сам характер такого пространства. К примеру, согласно Теории Относительности, мы живем в 4-мерном пространственно-временном континууме. Есть 4 координаты: 3 пространственных и еще одна - это время. Причем если первые три по сути равнозначны друг-другу (грубо говоря, направления по ним измеряются в одних и тех же величинах, хоть и в разные стороны), то время - это уже совершенно другая характеристика. Оно не лучше и не хуже, но просто другое. Таким образом, для описания положения предмета (допустим самолета) нужно задать его координаты (к примеру, географические широту и долготу, а так же высоту над поверхностью) и момент времени, в который самолет собственно находится в этих координатах. Причем координаты не зависят и не влияют на тип/состояние самого объекта - это может быть как самолет, так и горшок с петуньей или очень удивленный кашалот. За бортом остается вопрос - что они там делают и как туда попали, просто мы задаем описание их положения.

Когда же я говорил про обустройство Вселенной, то я упоминал 4-мерное пространство, но там все 4 измерения - пространственные, а время получается будет уже 5-м измерением. Тут 3 из 4 измерений - это привычные нам длина/ширина/высота, а вот четвертое - называйте, как хотите, но фактически это такое же расстояние, измеряемое в метрах. Однако мы его не можем ни увидеть, ни вообразить. Поскольку мы живем в 3-мерном пространстве и в нем физически не может существовать еще одна независимая от трех остальных координата. Независимая - значит никаким преобразованием ее нельзя перевести в другие. К примеру, вы не можете перевести высоту в ширину (можно сравнить количество расстояния по этим осям - километры, но не сами направления). Таким образом, для того, что бы выйти в 4-е измерение, необходимо двигаться в направлении, которое не лежит в нашем пространстве (как и для того, что бы выйти в 3-мерное пространство с 2-мерного листа - нужно начать движение в направлении над/под ним).

Что касается сферы, то обычная сфера, которую мы привыкли видеть - это двумерная поверхность. Для определения положения любой точки на ее поверхности нужно всего 2 координаты. В случае с земной поверхностью это географические широта и долгота (которые обе фактически являются углами поворота от выбранных осей). Сфера замкнута сама на себя - после 179° восточной долготы идет 180° восточной долготы, которые одновременно являются и 180° западной долготы (по сути восточная и западная долгота - это положительное и отрицательное направления, но можно было бы спокойно мерить до 360° только в одну сторону и это ничего бы не изменило, вопрос только в удобстве). Таким образом, если на сфере двигаться из любой точки в любом направлении - рано или поздно мы вернемся в эту же точку. Но сама эта двумерная сфера находится в 3-мерном пространстве, поскольку, грубо говоря, она кривая и не влазит на плоскость. Если копнуть еще дальше, то получится, что координат то на самом деле все же три, вот только одна из них - с постоянно фиксированным значением. Эта третья координата - радиус-вектор из центра Земли. Грубо считается, что при перемещении по земной поверхности мы находимся на одном и том же расстоянии от ее центра. Ну вообще, если мы говорим, что находимся по каким-либо координатам, а на Земле по этим координатам стоит гора, то подразумевается, что мы находимся на самой горе (независимо от ее высоты), а не внутри нее.

Согласно теории об обустройстве Вселенной, которой я придерживаюсь, мы живем в 3-мерной сфере. По свойствам, она похожа на двумерную, только с добавлением еще одного пространственного измерения. Таким образом, мы можем двигаться в любом направлении и все равно рано или поздно вернемся в туже точку. И центра такой сферы мы достигнуть не можем, поскольку для этого нам нужно уйти с ее поверхности и начать двигаться вдоль радиального вектора.

В общем, как-то так. Надеюсь, не сильно занудно получилось.
http://savepic.su/7272760.png

Отредактировано Ледяной Джек (16.05.2016 10:43:05)

0

27

Ледяной Джек написал(а):

В общем, как-то так. Надеюсь, не сильно занудно получилось

Сильно братан, очень сильно. Настолько, что пока я читал мне расхотелось отвечать. Я просто просил объяснить в двух словах, что такое четвертое измерение. Что бы я понял. В итоге много слов, и ничего не понятно. Я разочарован.

0

28

p1rat написал(а):

Я просто просил объяснить в двух словах, что такое четвертое измерение.

Он сказал, что человеку это не понять, есть лишь догадки.

0

29

p1rat написал(а):

Сильно братан, очень сильно. Настолько, что пока я читал мне расхотелось отвечать. Я просто просил объяснить в двух словах, что такое четвертое измерение. Что бы я понял. В итоге много слов, и ничего не понятно. Я разочарован.

Я постарался привести максимально понятную аналогию, что бы наиболее полно и просто объяснить такое сложное в общем то понятие. Фактически, Вы попросили меня объяснить нечто, чего не существует в нашем мире (по крайней мере мы этого не видим). Я не в первый раз отвечаю на подобный вопрос и обычно подобное определение как раз понимается.
Если хотите в одном предложении, то пожалуйста - будет примерно так: четвертое измерение - это еще одна координатная ось, которая взаимно перпендикулярна одновременно всем трем имеющимся в нашем пространстве осям (обычно обозначаемых через x, y и z, или длина, ширина и высота).

adventurer написал(а):

Он сказал, что человеку это не понять, есть лишь догадки.

Скорее это математическая модель. Это довольно сложно вообразить, но понять хотя бы в общем и на аналогиях - можно. Просто любое знание требует некой основы для своего понимания. Как можно объяснить человеку, допустим, причину и последствия аварии на Чернобыльской АЭС, если он вообще понятия не имеет о радиоактивности и ядерных реакциях? Нужно сначала объяснить фундамент, что я собственно и пытался сделать.
http://savepic.su/7240004.png

0

30

p1rat написал(а):

Я просто просил объяснить в двух словах, что такое четвертое измерение. Что бы я понял. В итоге много слов, и ничего не понятно. Я разочарован.

Нет ну ты странный))) Джек же не знает твоего уровня знаний, восприятия и понимания. В двух словах такие вещи тем более не понятны. И ничего ты не разочарован, ты в непонятках, потому что заказывал пельмени на одноразовой тарелке, а тебе подали на блюде, с травами и соусом, с ножом и вилкой, и обязательно с парой салфеток. Вот ты и сидишь и не понимаешь, как всё это нужно использовать, чтобы поесть наконец-то.

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Уголок астронома