Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Уголок астронома


Уголок астронома

Сообщений 61 страница 90 из 111

61

Max написал(а):

Так и не понял до конца) потому что это, наверно, на языке математики лучше понимать, а у меня здесь знания пока поверхностные слишком) Но всё равно спасибо, въеду во всё это обязательно, потому что хочу осознавать себя, где я в мире в этом)

Ну, тут до конца и не объяснишь. Хотя бы потому, что не известно - а как оно на самом деле, можно только предполагать. Ну и да, это чистая математика, которую можно представить только примерно и в аналогиях. Даже математики, работающие в области топологии многомерных пространств не смогут вообразить себе 4-е измерение так, как оно есть на самом деле, а только лишь в виде проекций, примеров и аналогий.
http://savepic.su/7257291.png

0

62

Вели́кий аттрактор  — гравитационная аномалия, расположенная в межгалактическом пространстве на расстоянии примерно  250 млн световых лет от Земли. Наблюдается благодаря эффекту, который он оказывает на движение наблюдаемых нами галактик и их скоплений на участке пространства протяжённостью в несколько сотен миллионов световых лет.

0

63

S.P.Q.R. написал(а):

Вели́кий аттрактор  — гравитационная аномалия, расположенная в межгалактическом пространстве на расстоянии примерно  250 млн световых лет от Земли. Наблюдается благодаря эффекту, который он оказывает на движение наблюдаемых нами галактик и их скоплений на участке пространства протяжённостью в несколько сотен миллионов световых лет.

Это к чему?
http://savepic.su/7244870.png

0

64

Ледяной Джек написал(а):

Это к чему?

Вопрос, конечно. Что это а аномалия, которую в свою очередь, несет к Шепли?

0

65

S.P.Q.R. написал(а):

Вопрос, конечно. Что это а аномалия, которую в свою очередь, несет к Шепли?

Ну, гравитационная, как сказано. Вообще, предполагается, что это как бы локальный центр, откуда расползлись многие близлежащие скопления галактик. Это не центр Вселенной, а как бы место рождения многих ближайших галактик, но не всех. Еще можно определить его как локальный центр галактических скоплений и сверхскоплений. Это как звезды в галактике - чем ближе к центру (ядру галактики), тем выше звездная плотность. Тоже самое и тут, только вместо звезд тут даже не галактики, а скопления и свехскопления галактик. Так что это супер-пупер-гипер-скопление, если совсем уж банально.

0

66

Спасибо! А мультивселенная, что за зверь?

0

67

S.P.Q.R. написал(а):

Спасибо! А мультивселенная, что за зверь?

Про параллельные реальности/вселенные/миры слышали? Если предположить, что такие существуют, то мультивселенная - это тот "сосуд", в котором находятся все такие параллельные вселенные (в том числе и наша). Хотя это определение чисто популистское - официальная астрономия и астрофизика не оперирует им ввиду полной бездоказательности оной теории (и даже отсутствия теоретической возможности доказать - а это уже определяет теорию как ненаучную согласно критерию Поппера).
Но в целом, даже в имеющихся научных теориях есть нечто подобное. К примеру, некоторые вариации М-теории (проапгрейженная теория суперструн) допускают наличие других вселенных за счет существования многомерных струн, называемых бранами. Многомировая интерпретация квантовой механики (интерпретация Эверетта) также по сути прямо говорит о бесконечном множестве параллельных вселенных.

Отредактировано Ледяной Джек (26.05.2016 23:36:44)

0

68

Ледяной Джек написал(а):

Про параллельные реальности/вселенные/миры слышали?

Я вообще мультивселенной брежу. Даже думаю что в одной из вселенных человек умирает, а в другой продолжает жить и его разум продолжает считать что он не умирал. Просто прикинул сколько в жизни случаев было что вроде как должен вот-вот отдать душу богу, а нет, жив остался. Так может в одной из вселенной и отдал?
И еще вопросик. Амеры вот на Луну когда летали, они высадились на обратной к Земле стороне Луны, или на обозримой? Я к чему веду, ведь можно с Земли посмотреть на остатки модулей и аппаратов. Или не все так просто?

0

69

Vin написал(а):

Я вообще мультивселенной брежу. Даже думаю что в одной из вселенных человек умирает, а в другой продолжает жить и его разум продолжает считать что он не умирал. Просто прикинул сколько в жизни случаев было что вроде как должен вот-вот отдать душу богу, а нет, жив остался. Так может в одной из вселенной и отдал?

Это несколько похоже на интерпретацию Эверетта в квантовой механике. Считается, что в любое случайное событие, предполагающее разные решения, приводит к "расщеплению" вселенной на независимые вселенные, в каждой из которых происходит своя версия данного события. Однако там фактически идет мысль про квантовые системы и переносить ее на макрообъекты - возможно не совсем верно. Плюс по идее такие вселенные вообще не связаны. Точнее у них общее прошлое (до этого случайного события), но после того, как они разделяются и существуют параллельно и одновременно - они не взаимодействуют чуть более, чем никак.
Также стоит упомянуть про квантовое бессмертие. Это такой мысленный эксперимент, фактически являющийся аналогией эксперимента с котом Шредингера, но с точки зрения кота. Если многомировая интерпретация Эверетта верна, то наблюдатель в таком эксперименте отметит, что он никогда не умирает.
http://savepic.su/7389618.png

Vin написал(а):

И еще вопросик. Амеры вот на Луну когда летали, они высадились на обратной к Земле стороне Луны, или на обозримой? Я к чему веду, ведь можно с Земли посмотреть на остатки модулей и аппаратов. Или не все так просто?

Может быть вру, но вроде бы все до единой высадки американцев были именно на видимой стороне Луны. Но лунные модули - довольно мелкие объекты и разрешающей силы даже современных наземных телескопов не хватит, что бы их можно было различить. А вот с орбитальными та беда, что у них фотоматрицы чересчур чувствительные даже для лунного света - аппарат попросту сожжет их, если попытается там чего-то нафотографировать (для них это также, как нам невооруженным взглядом на Солнце смотреть). Однако их же фотографировали с орбиты вместе со следами астронавтов вокруг.
http://savepic.su/7390642.png

0

70

Vin написал(а):

а в другой продолжает жить и его разум продолжает считать что он не умирал.

А вот интересный вопрос...

Когда человек сходит с ума (шизофрения и другие психические расстройства), или приобретает болезнь альцгеймера?

0

71

Ледяной Джек написал(а):

Таким образом, центр Вселенной не лежит в ней (как и центр Земли не лежит на ее поверхности - он внутри), а края у Вселенной нет - если мы полетим в любую сторону, то рано или поздно сделаем круг и вернемся в ту же точку.

Какое-то неприятное ощущение. Почувствовал себя хомяком в колесе.

Сколько световых лет до ближайшей потенциально обитаемой планеты? Где она находится? И какие формы жизни на ней могут обитать?

В книге которую сейчас читаю, существуют станции размепом со"среднюю планету" (не знаю, возможно как земля или больше), ну допустим как звезда смерти из звёздных войн. Так вот, в этой книге у некоторых вызывало удивление, что такие станции способны перемещаться в гиперпространстве  превышая скорость света в несколько раз.
Чтобы обобщить вопрос, скажу так: влияет ли масса объекта на скорость его перемещения в гиперпространстве при нулевой гравитации?

0

72

Ivan.V написал(а):

А вот интересный вопрос...

Когда человек сходит с ума (шизофрения и другие психические расстройства), или приобретает болезнь альцгеймера?

Ну увы - это уже больше область психологии, психиатрии и карательной медицины, нежели астрономии или квантовой механики.
http://savepic.su/7393719.png

0

73

Да, астрономия интересная штука, вот еще белые дыры мне трудно представимы, с черными понятно, но вот противоположность, как это представить абстрактно. Или расширение вселенной не из центра, а сразу изо всех точек, то есть как бы большой взрыв был в одной точке, но вселенная расширяется сразу изо всех точек, как я понимаю, могу ошибаться, мозг рисует абстрактные геометрические картины, но это трудно вообразить абстрактно.

0

74

snejok написал(а):

Да, астрономия интересная штука, вот еще белые дыры мне трудно представимы, с черными понятно, но вот противоположность, как это представить абстрактно.

Ну да, это доволно трудно представить даже с точки зрения астрономии. Пока что не обнаружено вообще никаких доказательств их существования. Некоторые вообще считают, что белые дыры - это только математическая модель, а не реальность окружающего нас мира.
http://savepic.su/7353843m.png

snejok написал(а):

Или расширение вселенной не из центра, а сразу изо всех точек, то есть как бы большой взрыв был в одной точке, но вселенная расширяется сразу изо всех точек, как я понимаю, могу ошибаться, мозг рисует абстрактные геометрические картины, но это трудно вообразить абстрактно.

А вот это представить себе довольно просто. Представьте себе обычный воздушный шарик. Когда он надувается - все его точки удаляются и друг от друга и от центра шарика, который лежит вне его оболочки. Со Вселенной почти то же самое, но с добавлением еще одного пространственного измерения. Представить себе это мы не можем, но хотя бы аналогия, я надеюсь, понятна.
http://savepic.su/7349747m.png

0

75

Наука астрономии.. рассуждение пары клопов на шерсти собаки, живущей на планете земля )))))
Хотя да, это интересно )

0

76

Ледяной Джек написал(а):

Однако их же фотографировали с орбиты вместе со следами астронавтов вокруг.

Одно дело когда фотгрфировали когда-то (фото можно подделать), а другое дело когда можно в любой момент увидеть. И все-же странно, вроде как с чудесами зуума можно с фотика на земле в небе самолет сфотографировать и при чем в хорошем качестве, а вот лунные камни увидет с Земли  в объективе какого-нибудь аппарата ученые еще не смогли придумать. Хотя думаю это временно.

snejok написал(а):

Да, астрономия интересная штука, вот еще белые дыры мне трудно представимы

По сути если бы существовали белые дыры то они бы подчинялись законам антигравитации, то есть если в черные дыры вещество падает и свет ими поглощается, то от белых дыр вещество отбивалось бы и свет отражался. Но если гравитацию можно представить как вмятину на поролоне от шарика, то антигравитацию в лучшем случае как шарик накрытый поролоном. Или антигравитация это не антипод гравитации?

0

77

Vin написал(а):

Одно дело когда фотгрфировали когда-то (фото можно подделать), а другое дело когда можно в любой момент увидеть. И все-же странно, вроде как с чудесами зуума можно с фотика на земле в небе самолет сфотографировать и при чем в хорошем качестве, а вот лунные камни увидет с Земли  в объективе какого-нибудь аппарата ученые еще не смогли придумать. Хотя думаю это временно.

Ну так самолет то фотографируется с расстояния в пару десятков километров, а до Луны почти 400 тысяч километров. Конечно, со временем появятся и более мощные телескопы. Хотя тут проблема в том, что телескопы с подобной расширяющей способностью будут располагаться, скорее всего, не на Земле, а все на той же Луне.
http://savepic.su/7398660.png

Vin написал(а):

По сути если бы существовали белые дыры то они бы подчинялись законам антигравитации, то есть если в черные дыры вещество падает и свет ими поглощается, то от белых дыр вещество отбивалось бы и свет отражался. Но если гравитацию можно представить как вмятину на поролоне от шарика, то антигравитацию в лучшем случае как шарик накрытый поролоном. Или антигравитация это не антипод гравитации?

Да, все верно. Для белых дыр необходимо, что бы было гравитационное отталкивание. Иначе материя, которая с них излучается - просто напросто упадет обратно. Но в имеющихся теориях у гравитации только один тип заряда, который всегда притягивается. А не два, как в электромагнитном, которые могут и притягиваться, и отталкиваться в зависимости от конфигурации. Это, кстати, одна из причин, почему ОТО не хочет скрещиваться с квантовой механикой.
http://savepic.su/7397636.png

0

78

Ледяной Джек написал(а):

Хотя тут проблема в том, что телескопы с подобной расширяющей способностью будут располагаться, скорее всего, не на Земле, а все на той же Луне.

Даешь вебкамеры на Луне и Марсе ))))

Ледяной Джек написал(а):

Но в имеющихся теориях у гравитации только один тип заряда, который всегда притягивается. А не два, как в электромагнитном, которые могут и притягиваться, и отталкиваться в зависимости от конфигурации. Это, кстати, одна из причин, почему ОТО не хочет скрещиваться с квантовой механикой.

А вообще на мой взгляд гравитация самая интересная загадка (после загадки возможно ли двигаться быстрее скорости света). Я бы вот если честно то годами жизни пожертвовал  чтобы доказать возможно ли допустить такое течение времени как в фильме Интерстеллар (имею ввиду что или полетать пару-тройку лет на большой скорости а потом вернуться на Землю и посмотреть сколько там лет прошло). Или пролететь где-то в районе  черной дыры. Представляю прикол - полетел значит я на околосветовой скорости, обогнул Юпитер и вернулся назад, смотрю - а там соседский пацан который перед моим полетом в садик ходил уже пенсию оформляет. А мне перед полетом было 28 а когда прилетел 30-32 года. )))

0

79

Vin написал(а):

Даешь вебкамеры на Луне и Марсе ))))

Ну, уже есть камера на МКС, около Эвереста и помнится была даже на дне Марианской впадины. Так что и на Луну может затащат. Хотя там скучно будет, ничего ж вообще не происходит. На Марсе хоть бури могут быть и смерчи, а на Луне - только заходы да восходы. Хотя можно ее сориентировать так, что бы она всегда Землю показывала - там хоть будет видно смену дня и ночи, да танцы облаков в атмосфере.
http://savepic.su/7381274.png

Vin написал(а):

А вообще на мой взгляд гравитация самая интересная загадка

Ну да. Все три остальные фундаментальные силы удалось связать воедино, а вот гравитация стоит обособленно пока. Поэтому для нее есть множество (десятки) альтернативных теорий - ни одно другое взаимодействие такой чести не удостоилось.
http://savepic.su/7384346.png

Vin написал(а):

(после загадки возможно ли двигаться быстрее скорости света).

Согласно современным научным представлениям - нет. Это прямо запрещено в Специальной теории относительности.
http://savepic.su/7383322.png

Vin написал(а):

Я бы вот если честно то годами жизни пожертвовал  чтобы доказать возможно ли допустить такое течение времени

Поступайте на ФизФак и дерзайте!

Ты Физик!

http://savepic.su/7395610.png

Vin написал(а):

имею ввиду что или полетать пару-тройку лет на большой скорости а потом вернуться на Землю и посмотреть сколько там лет прошло
Представляю прикол - полетел значит я на околосветовой скорости, обогнул Юпитер и вернулся назад, смотрю - а там соседский пацан который перед моим полетом в садик ходил уже пенсию оформляет. А мне перед полетом было 28 а когда прилетел 30-32 года. )))

Вот тут в принципе верно. Про Парадокс близнецов не слышали? Есть релятивистское замедление времени. Если двигаться с околосветовыми скоростями, то собственное время у нас будет течь медленнее, чем у неподвижного наблюдателя. Хотя для полетов внутри Солнечной системы на таких скоростях это будет не так заметно, поскольку принимаемый сегодня за границу пояс Койпера пролегает всего в 12 световых часах от Солнца. Счет на годы пойдет уже при полетах к другим звездам.
Но, кстати, подсчитано, что российский космонавт Сергей Крикалев, который до недавнего времени удерживал рекорд времени пребывания на орбите (803 дня) - при помощи релятивистского замедления времени сэкономил примерно 1/40 секунды своей жизни. Т.е. если бы он никуда вообще не летал - то был бы на 1/40 секунды старше. Поскольку аппараты на околоземной орбите двигаются примерно с первой космической скоростью (7,9 км/с), то замедление времени там более явственно, чем на Земле (хотя и не столь значительно с точки зрения человеческих мерок).
http://savepic.su/7393562.png

Vin написал(а):

Или пролететь где-то в районе  черной дыры.

В районе то пролететь можно, вопрос в том - как близко. Вообще считается, что вокруг почти каждой малой ЧД имеется аккреционный диск из материи, захваченной гравитацией этой ЧД. Так вот, для случая с ЧД малой массы подлететь близко к горизонту событий (фактически видимой границе ЧД) целиком довольно сложно, поскольку любое тело будет, во-первых, буквально изрешечено материей из этого аккеционного диска еще на подлете, а во-вторых, будет разорвано на части приливными силами от самой ЧД на близких дистанциях. Со сверхмассивной ЧД все немного проще - там горизонт событий пролегает довольно далеко (к примеру для ЧД в центре Млечного пути он располагается примерно на расстоянии орбиты Марса) и скорости на границе не такие большие, так что там аккреционный диск состоит, скорее всего, из крупных тел, которые еще не распались - типа нашего астероидного пояса, хотя не исключено и наличие газовых облаков. Более того, за горизонт событий такой ЧД можно спокойно пролететь без боязни быть экстерминированным в ту же секунду, поскольку приливные силы на границе сверхмассивной ЧД не заметны. И не станут заметны, пока уже внутри горизонта событий мы не подлетим достаточно близко к сингулярности. Однако ни сообщить эти радостные новости, ни вырваться наружу мы уже не сможем, поскольку после пересечения горизонта событий назад дороги нет.
http://savepic.su/7396634.png

Vin написал(а):

в фильме Интерстеллар

С точки зрения физики это комедия с элементами бреда фарса. Теорию относительности он соблюдает только в отношении героев (в их речах и старении), а во всем остальном - нагло херит ее в топку. Хотя выглядит красиво, не поспоришь.
http://savepic.su/7390490.png

Отредактировано Ледяной Джек (29.07.2016 07:20:05)

0

80

Ледяной Джек написал(а):

Ну, уже есть камера на МКС, около Эвереста и помнится была даже на дне Марианской впадины. Так что и на Луну может затащат. Хотя там скучно будет, ничего ж вообще не происходит. На Марсе хоть бури могут быть и смерчи, а на Луне - только заходы да восходы. Хотя можно ее сориентировать так, что бы она всегда Землю показывала - там хоть будет видно смену дня и ночи, да танцы облаков в атмосфере.

Ну а че, есть же задроты что МКС чуть ли не круглосуточно мониторят. И замечают там всякие НЛО. Более того читал что любители теорий заговоров пишут будто бы НАСА отключает трансляцию при появлении каких-нибудь реальных НЛО. Хотя не все наверное понимают что с таким количеством мусора на околоземной орбите можно каждый день наблюдать НЛО, это же тот мусор в атмосферу земли влетает и загорается, а далее оптический обман, отражение лучей и т.п.

Ледяной Джек написал(а):

Ну да. Все три остальные фундаментальные силы удалось связать воедино, а вот гравитация стоит обособленно пока. Поэтому для нее есть множество (десятки) альтернативных теорий - ни одно другое взаимодействие такой чести не удостоилось.

Не пытались создать свою личную теорию?

Ледяной Джек написал(а):

Поступайте на ФизФак и дерзайте!

Я не люблю формулы. Даже если что-то и изучаю, то чисто на любительском уровне без уравнений.

Ледяной Джек написал(а):

Вот тут в принципе верно. Про Парадокс близнецов не слышали? Есть релятивистское замедление времени. Если двигаться с околосветовыми скоростями, то собственное время у нас будет течь медленнее, чем у неподвижного наблюдателя. Хотя для полетов внутри Солнечной системы на таких скоростях это будет не так заметно, поскольку принимаемый сегодня за границу пояс Койпера пролегает всего в 12 световых часах от Солнца. Счет на годы пойдет уже при полетах к другим звездам.
Но, кстати, подсчитано, что российский космонавт Сергей Крикалев, который до недавнего времени удерживал рекорд времени пребывания на орбите (803 дня) - при помощи релятивистского замедления времени сэкономил примерно 1/40 секунды своей жизни. Т.е. если бы он никуда вообще не летал - то был бы на 1/40 секунды старше. Поскольку аппараты на околоземной орбите двигаются примерно с первой космической скоростью (7,9 км/с), то замедление времени там более явственно, чем на Земле (хотя и не столь значительно с точки зрения человеческих мерок).

Мне просто интересно будет ли все это проявляться на человеке. Не будет ли все потом так как при литаргическом сне, когда вроде как человек спал несколько лет, проснулся, остался таким же как и заснул и потом через пару месяцев догнал свой возраст?

Ледяной Джек написал(а):

Однако ни сообщить эти радостные новости, ни вырваться наружу мы уже не сможем, поскольку после пересечения горизонта событий назад дороги нет.

Ну кто его знает, может там кротовая нора, или червоточина, пересечем ее и окажемся где-то в другом конце Вселенной :)

Ледяной Джек написал(а):

С точки зрения физики это комедия с элементами бреда фарса. Теорию относительности он соблюдает только в отношении героев (в их речах и старении), а во всем остальном - нагло херит ее в топку. Хотя выглядит красиво, не поспоришь.


НА счет пятимерного измерения я бы не смеялся, мы же не знаем как оно выглядит. Но а касаемо прошлого, то.... Здесь уже действительно фантастика. Думаю что в прошлое путешествовать не возможно, т.к.  нарушается слишком много законов.

0

81

Vin написал(а):

Ну а че, есть же задроты что МКС чуть ли не круглосуточно мониторят. И замечают там всякие НЛО. Более того читал что любители теорий заговоров пишут будто бы НАСА отключает трансляцию при появлении каких-нибудь реальных НЛО. Хотя не все наверное понимают что с таким количеством мусора на околоземной орбите можно каждый день наблюдать НЛО, это же тот мусор в атмосферу земли влетает и загорается, а далее оптический обман, отражение лучей и т.п.

Ну, тут уже смотря как посмотреть. Вообще если ударится в терминологию, то НЛО - это неопознанный летающий объект, а не летающая тарелка со злобными алиенами. Любой самолет, не отвечающий на запросы с земли и никак не идентифицированный - тоже НЛО во всех смыслах. Так что вообще если на камере видно нечто летающее около МКС - это явно НЛО. Но вот природа его - летающая это тарелка с Дзета Ретикули, посеянный кем-то из космонавтов разводной ключ или просто блики - не может быть установлено достоверно. Но нынче если говорят НЛО, то сразу подразумевают именно инопланетян, что есть не совсем верно.
http://savepic.su/7368382.png

Vin написал(а):

Не пытались создать свою личную теорию?

Увы, я не настолько умный, что бы создавать теории, описывающие целое фундаментальное взаимодействие. Да и в принципе меня больше наблюдательная и экспериментальная физика привлекает, нежели теоретическая.
http://savepic.su/7365310.png

Vin написал(а):

Я не люблю формулы. Даже если что-то и изучаю, то чисто на любительском уровне без уравнений.

Вообще, честно говоря, я тоже не сильно уж жалую всю высшую математику, но без нее никуда нынче. Теоретическая физика в настоящий момент становится все более и более математикой, т.е. абстракцией, а не описательной наукой, каковой собственно физика зародилась. Это относится отчасти к Теории относительности и почти полностью к квантовой механике. Т.е. для понимания физики нужно очень хорошо понимать высшую математику, причем зачастую физики иногда больше двигают вперед именно математику. И в тех же квантах в большинстве случаев, когда физика уперлась в тупик - на самом деле в тупик уперлась математика. Просто не созданы еще математические алгоритмы и методы, которые подошли бы к решению некоторых нынешних физических задач. Причем не только нынешних - есть нерешенные физические задачи двухвековой давности (например гравитационная задача трех тел).
http://savepic.su/7366334.png

Vin написал(а):

Мне просто интересно будет ли все это проявляться на человеке. Не будет ли все потом так как при литаргическом сне, когда вроде как человек спал несколько лет, проснулся, остался таким же как и заснул и потом через пару месяцев догнал свой возраст?

Нет, релятивистское замедление времени действует на все процессы - физические, химические, биологические. Все замедляется на время движения, но не нагоняет после остановки, поскольку это подразумевало бы некое универсальное время (иначе как бы организм "узнал", что он испытал замедление времени). Причем что любопытно - в самой ракете путешественникам кажется, что время идет по-обчыному. Они не заторможены, не находятся во сне - по их личным ощущениям все протекает точно так же, как и в стоячем состоянии. А вот все фокусы начинаются уже потом после остановки, когда оказывается, что снаружи времени прошло больше. Ну и на десерт: если они посмотрят в окно, то им покажется, что время замедленно именно снаружи.
http://savepic.su/7371454.png

Vin написал(а):

Ну кто его знает, может там кротовая нора, или червоточина, пересечем ее и окажемся где-то в другом конце Вселенной

Ну, вообще из Теории относительности вытекает возможность существования белых дыр, т.е. полной противоположности черных дыр - они материю выталкивают. Правда вроде бы не сказано, что такие черные и белые дыры должны или могут быть соединены попарно и играть роль тоннеля. Они просто могут сущетстовать (этому ничто прямо е противоречит), но вот пока что доказательств их существования нет. Но все же даже если в центре черной дыры есть такой тоннель - то я уже говорил, что целиком к нему подлететь не получится при всем желании, потому что приливные силы разорвут вообще любое тело, из какого бы материала оно не состояло - настолько мощный потенциал у ЧД.
http://savepic.su/7369406.png

Vin написал(а):

НА счет пятимерного измерения я бы не смеялся, мы же не знаем как оно выглядит. Но а касаемо прошлого, то.... Здесь уже действительно фантастика. Думаю что в прошлое путешествовать не возможно, т.к.  нарушается слишком много законов.

Ну да, нам - трехмерным существам - представить еще одно пространственное измерение наверное невозможно. И нет ответа - а сможем ли мы его вообще даже увидеть, если попадем в такое. Скорее всего нет, поскольку мы приспособленны именно к трехмерному.
Да, путешествия в прошлое нарушают принцип причинности - а это основа Теории относительности в целом.
http://savepic.su/7359166.png

0

82

Ледяной Джек написал(а):

Но нынче если говорят НЛО, то сразу подразумевают именно инопланетян, что есть не совсем верно.

Это все злобные журналюги виноваты :) Сенсации  нужны и посетителей на сайты тоже  нужно же как-то привлекать.

Ледяной Джек написал(а):

Увы, я не настолько умный, что бы создавать теории, описывающие целое фундаментальное взаимодействие. Да и в принципе меня больше наблюдательная и экспериментальная физика привлекает, нежели теоретическая.

Порою самая сложная задача может иметь легкое и простое решение. Ведь можно же самому взять и устроить эксперимент. Хотя я вот  недавно кинул поролон, покатал шарики с под подшипников разного размера по кругу и пока ничего сверхестественного не придумал.  Единственное возник вопрос. Планета с самого начала ее образования пополняется массой. Ведь космическая пыль часто на нас падает, что уже говорить о метеоритах. Получается древние люди могли испытывать меньшую силу притяжения к планете, то есть  могли быть легче? Даже за  2000 лет наша планета может заметно поправиться. Или же масса падающей материи не большая?

Ледяной Джек написал(а):

Вообще, честно говоря, я тоже не сильно уж жалую всю высшую математику, но без нее никуда нынче. Теоретическая физика в настоящий момент становится все более и более математикой, т.е. абстракцией, а не описательной наукой, каковой собственно физика зародилась. Это относится отчасти к Теории относительности и почти полностью к квантовой механике. Т.е. для понимания физики нужно очень хорошо понимать высшую математику, причем зачастую физики иногда больше двигают вперед именно математику.

Да эта математика прямо основа основ. И в физике нужна, и если не ошибаюсь, одна из задач столетия (вроде гипотеза Римана) если будет доказана то будет прорыв в шифровании данных (повысится безопасность передачи данных по сетям). 

Ледяной Джек написал(а):

Ну и на десерт: если они посмотрят в окно, то им покажется, что время замедленно именно снаружи.

Все-равно я не могу представить как эти явления затормаживают именно биологические процессы.Время ведь  это период за который делиться клетка, переваривается еда, растет волос и т.п. Я к чему веду. Допустим, если возможно было двигаться быстрее света (или телепортироваться на расстояние в один световой день за пару секунд ) и существовала бы мощная оптика, которая на расстоянии один световой день смогла бы увидеть в деталях все происходящее на Земле, проделав путь за секунду от нашей планеты на расстояние в световой день, мы ведь посмотрев назад увидим прошлое, даже увидим сами себя. Но в этот момент по настоящему  нас на Земле не будет. А все это из-за того что фотоны не успели донести свет к оптике.  Может сами биологические процессы и не замедляются при движении, а просто тормозится передача информации (или излучения) ?

Ледяной Джек написал(а):

Но все же даже если в центре черной дыры есть такой тоннель - то я уже говорил, что целиком к нему подлететь не получится при всем желании, потому что приливные силы разорвут вообще любое тело, из какого бы материала оно не состояло - настолько мощный потенциал у ЧД.

Точно. Это я уже  замечтался и свою фантастику начинаю сочинять :)

Ледяной Джек написал(а):

Да, путешествия в прошлое нарушают принцип причинности - а это основа Теории относительности в целом.

Хотя даже если бы и были возможны путешествия в прошлое, я бы наверное ничего бы не поменял. Более того при таких делах в прошлом нельзя даже таракана давить, потому как этот таракан мог быть вовлечен в  цепь событий связанных  с людьми, ну а люди по родовому дереву могут быть и потомками изобретателя машины времени....

0

83

Vin написал(а):

Это все злобные журналюги виноваты  Сенсации  нужны и посетителей на сайты тоже  нужно же как-то привлекать.

Ну это больше не журналюги (хотя и не без них), а просто повальное увлечение всеми этими НЛО и инопланетянами в 50-60-е годы в США. Примерно тогда термины "НЛО" и "летающая тарелка" слились воедино, перекинулось на Европу, а после Перестройки - докатилось и до нас.
http://savepic.su/7388923.png

Vin написал(а):

Порою самая сложная задача может иметь легкое и простое решение. Ведь можно же самому взять и устроить эксперимент.

Иногда наоборот - простая на первый взгляд задача имеет очень сложное решение. Взять Великую теорему Ферма, которая по формулировке понятна школьникам 8-го класса, но была разгадана только лет через триста после появления (в 1992-м, если мне память не изменяет), причем доказательство там довольно внушительное - со средний книжный томик. Поэтому, несмотря на то, что решение уже найдено - множество народу по-прежнему пытается найти более простое решение.
http://savepic.su/7385851.png

Vin написал(а):

Планета с самого начала ее образования пополняется массой. Ведь космическая пыль часто на нас падает, что уже говорить о метеоритах. Получается древние люди могли испытывать меньшую силу притяжения к планете, то есть  могли быть легче? Даже за  2000 лет наша планета может заметно поправиться. Или же масса падающей материи не большая?

Нет, космическая пыль не привносит в массу планеты существенного веса. Вся Земля, что мы имеем - сформировалась в самом начале жизни Солнечной системы и с тех пор, можно сказать, в массе не изменилась. По современным оценкам на Землю ежегодно падает около 100 тысяч тонн метеоритного вещества - это 108 кг. Даже если увеличить это число в тысячу раз (до 1011 кг) и потом помножить на возраст планеты (4,5 млрд. лет = 4,5·109 лет), то мы получим цифру в 4,5·1020 кг. А это будет всего лишь 0,01% от массы планеты, которая нынче оценивается в ~5,9726·1024 кг. Напомню, что мы по доброте душевной увеличили суммарный ежегодный прирост массы от пыли в тысячу раз - и все равно получили такой вот пшик. Так что даже на астрономических масштабах вклад космической пыли в массу планеты просто ничтожен, не говоря уже об эволюционных периодах одного биологического вида.
http://savepic.su/7386875.png

Vin написал(а):

Да эта математика прямо основа основ. И в физике нужна, и если не ошибаюсь, одна из задач столетия (вроде гипотеза Римана) если будет доказана то будет прорыв в шифровании данных (повысится безопасность передачи данных по сетям). 

Ну не зря же про математику говорят, что она царица всех наук. Хотя если посмотреть, математика - не отдельная наука, а скорее язык функционирования для физики и прочих наук. Это более глубокий уровень как бы. И чисто теоретически можно запросто составить другую непротиворечивую математику - со своими постулатами, аксиомами, методами, системой исчисления, функциями и прочим. И кстати в некоторых задачах такая другая математика может быть гораздо удачнее и удобнее, чем наша существующая. Т.е. тут действительно как с языками - есть русский с его богатством на непереводимые для иностранцев выражения, есть английский с его очень четкими формулировками и удачной для социологических областей лингвистикой (в частности он гораздо более удобен для юриспруденции и законодательства, чем русский). Математика - это аналогия человеческого языка для изъяснения в областях естественных наук, но она у нас в целом всего одна, в то время как языков - много.
http://savepic.su/7376635.png

Vin написал(а):

Все-равно я не могу представить как эти явления затормаживают именно биологические процессы.

Ну увы, тут довольно трудно представить. Я уже говорил об этом - СТО и ОТО уже довольно нехило уходят в математические абстракции, которые иногда противоречат здравому смыслу и рвут логику в клочья. А уж квантмех состоит из такого чуть менее, чем полностью.
http://savepic.su/7373563.png

Vin написал(а):

Время ведь  это период за который делиться клетка, переваривается еда, растет волос и т.п.

Весь фокус тут в том, что биологические и прочие процессы тут идут точно также, как и везде. Вот только время разное. Именно время - одна из составляющих пространственно-временного континуума. Я могу посоветовать почитать статейку в Лукоморье. Там в целом описано не так занудно, как в википедии, да еще и с юмором (хотя и не всегда точно и аккуратно). Но в целом представление дает. А если пойдет - можно добить сверху статьями про квантовую механику и Теорию струн.
http://savepic.su/7379707.png

Vin написал(а):

Допустим, если возможно было двигаться быстрее света (или телепортироваться на расстояние в один световой день за пару секунд ) и существовала бы мощная оптика, которая на расстоянии один световой день смогла бы увидеть в деталях все происходящее на Земле, проделав путь за секунду от нашей планеты на расстояние в световой день, мы ведь посмотрев назад увидим прошлое, даже увидим сами себя. Но в этот момент по настоящему  нас на Земле не будет. А все это из-за того что фотоны не успели донести свет к оптике.  Может сами биологические процессы и не замедляются при движении, а просто тормозится передача информации (или излучения) ?

Увы, но тут нет. Даже если мы телепортируемся на Альфу Центавра и посмотрим на себя - мы действительно сможем газглядеть себя же на Земле, но младше на 4 года. Но вот смотреть никто не запрещает. Вообще даже Солнце мы видим с опозданием из-за конечности скорости света - если оно внезапно исчезнет, то никто на Земле об этом ничего не будет знать в течении 8 минут и 19 секунд. Принцип причинности тут не нарушается, поскольку мы не можем взаимодействовать с этим удаленным объектом. Если вы пошлете самому себе послание с Альфы Центавра - оно придет на Землю спустя 4.2 световых года. Но спустя 4.2 световых года не от того момента, как что-то там делали за года до телепортации, а через 4.2 года после нее. Т.е. вы можете так же мгновенно вернутся на Землю, подождать 4 года и послушать свое же сообщение. Принцип причинности цел и невредим в итоге.
http://savepic.su/7380731.png

Vin написал(а):

Точно. Это я уже  замечтался и свою фантастику начинаю сочинять

Ну, тема богатая на это. Не вы один думаете в данном направлении.
http://savepic.su/7377659.png

Vin написал(а):

Хотя даже если бы и были возможны путешествия в прошлое, я бы наверное ничего бы не поменял. Более того при таких делах в прошлом нельзя даже таракана давить, потому как этот таракан мог быть вовлечен в  цепь событий связанных  с людьми, ну а люди по родовому дереву могут быть и потомками изобретателя машины времени....

Ну, это тоже довольно богатая тема для научной фантастики. За что ей и большое спасибо.
http://savepic.su/7378683.png

Отредактировано Ледяной Джек (12.08.2016 17:00:53)

0

84

Ледяной Джек написал(а):

Вообще, честно говоря, я тоже не сильно уж жалую всю высшую математику, но без нее никуда нынче.

Да, физика без математики - возможно, самая интересная вещь в мире. Что мне очень импонировало в науке - атмосфера чистоты, такая своеобразная интеллигентность, хотя и там потом появилось много "торсионных полей" и "микролептонов" и мистификации персон (бедный Тесла).

0

85

risunok написал(а):

Да, физика без математики - возможно, самая интересная вещь в мире. Что мне очень импонировало в науке - атмосфера чистоты, такая своеобразная интеллигентность, хотя и там потом появилось много "торсионных полей" и "микролептонов" и мистификации персон (бедный Тесла).

Ну, увы - так получается. Некоторые физики (хотя больше философы физики) несколько недовольны тем, что физика из описательно-наблюдательной науки (какой ее собственно фактически заложили Коперник, Галилей, Декарт, Кеплер, Паскаль и другие) чем дальше в лес в теорию, тем больше превращается в некое абстрактно-математическое нечто. Мы можем только лишь описывать кварки, фундаментальные взаимодействия, добавочные измерения теории Суперструн и другие кошерные вещи, но не увидеть их самими. Но что поделать? Физики лишь открывают то, что есть в природе, они как-то не виноваты, что человек сам никак не может разглядеть тау-нейтрино. Но ведь это не означает, что таких вещей не существует. Аналогично и в квантовой механике - она зачастую выносит мозг своими выводами и рвет все шаблоны у привычной человеческой логики, но с другой стороны она безошибочно проверена множество раз и она работает. Причем мы сами можем наблюдать вокруг последствия и применения открытий на ниве квантмеха, ибо вся полупроводниковая электроника и почти весь нынешний хай-тек так или иначе зиждит свое функционирование именно на постулатах квантов. Хотя даже физики не могут до конца решить между собой - как именно интерпретировать квантовую механику (как науку) и с какой стороны на нее правильно смотреть. Есть с десяток интерпретаций, которые представляют понимание этой области с разных сторон. И есть еще одна "никакая" интерпретация Дэвида Мермина, емко выраженная во фразе "Заткнись и считай!". Так что можно охать и ахать, что физика нынче срослась с математикой чуть более, чем полностью, а можно просто не парится.
http://savepic.su/7403087.png

0

86

Ледяной Джек написал(а):

Так что можно охать и ахать, что физика нынче срослась с математикой чуть более, чем полностью, а можно просто не парится.

Так всё теперь срослось с математикой, это ведь царица наук)
А мне наоборот нравится квантовая механика, все эти теории на грани фантастики, они интересные и захватывающие, кажется что нет ничего невозможного.

0

87

adventurer написал(а):

Так всё теперь срослось с математикой, это ведь царица наук)

Ну вообще сращивание идет не только с математикой. Когда науки только-только зарождались - они были сильно разделены между собой и не составляло труда отличить, где заканчивается одна и начинается другая. Но нынче это довольно сложно: множество открытий, исследований и изобретений находятся на стыке двух и более наук, иногда совершенно разных. Причем ученые вынуждены не только быть специалистами в своей области, но и неплохо понимать области смежные. К примеру, что бы создать искусственный интеллект, необходим дружный экстаз информатики, кибернетики, логики, квантовой механики, биохимии, физиологии, нейробиологии, физической химии и биоинженерии. Ну и математики, куда ж без нее? Вообще, нынче такие вот безумные коктейли все чаще отдают в разработку новой науке, названной синергетикой или попросту теории сложных систем.
http://savepic.su/7383616.png

adventurer написал(а):

А мне наоборот нравится квантовая механика, все эти теории на грани фантастики, они интересные и захватывающие, кажется что нет ничего невозможного.

Если квантовая механика вас не потрясла до глубины души, значит, вы её еще не поняли. (с) Нильс Бор
Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете. (с) Ричард Фейнман
http://savepic.su/7356992.png

0

88

Я читал только одну научно-популярную книжку по квантовой механике и запомнил только то, что все сузее имеет разные уровни проявленности, наш дискретный обьектный мир это крайняя степень проявленности, а за ней другой полюс - полное единство всего со всем на непроявленном уровне, мгновенная связь между двумя точками, с этой позиции обьяснялось явление когда изменение свойств двух частиц помещенных вместе, а потом удаленных на расстояние было зеркальным. В научной фантастике это явление используется для квантовых коммуникаторов, которые могут передавать данные мгновенно на любые расстояния.

0

89

ivi написал(а):

Я читал только одну научно-популярную книжку по квантовой механике и запомнил только то, что все сузее имеет разные уровни проявленности, наш дискретный обьектный мир это крайняя степень проявленности, а за ней другой полюс - полное единство всего со всем на непроявленном уровне, мгновенная связь между двумя точками, с этой позиции обьяснялось явление когда изменение свойств двух частиц помещенных вместе, а потом удаленных на расстояние было зеркальным. В научной фантастике это явление используется для квантовых коммуникаторов, которые могут передавать данные мгновенно на любые расстояния.

Да, квантовая запутанность имеет место быть. Это подтверждено неоднократными экспериментами, что связанные частицы каким-то образом взаимодействуют мгновенно и вне зависимости от расстояния. Однако тут стоит огорчить фанатов научпопа - передавать таким образом информацию нельзя. Максимум, чем квантовая сцепленность может послужить для нужд связи - это создание вообще никак не взламываемого криптографического кода. Сообщение, зашифрованное с помощью квантово запутанных частиц нельзя никак разгадать в принципе - это вообще единственный метод шифрования, для которого доказана абсолютная криптостойкость к взлому. Причем в качестве бонуса идет тот факт, что даже факт перехвата сообщения скрыть тоже нельзя - если вражины подключились к каналу и пытаются там что-то понять - это будет сразу же замечено. Однако повторюсь - связь и передача информации таким сверхсветовым способом невозможна.
http://savepic.su/7414161.png

0

90

Ледяной Джек написал(а):

Однако повторюсь - связь и передача информации таким сверхсветовым способом невозможна.

а жаль

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Уголок астронома