Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Человеческий эгоизм


Человеческий эгоизм

Сообщений 1 страница 30 из 97

1

Согласны ли вы с точкой зрения, что любые, абсолютно любые поступки являются следствием нашего эгоизма? Начиная от самых незначительных и заканчивая самыми крупномасштабными и даже благими?

0

2

Верно, все мы эгоисты. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Кто-то это признает и не парится, кто-то усиленно пытается скрыть и показать, что це не так. Но на мой взгляд, эгоизм - это вполне естественная и оправданная стратегия поведения, поскольку подсознательно мы все равно заботимся о собственном благополучии. Это, если можно сказать, несколько смазанный инстинкт выживания - мы стараемся заполучить для себя любимого наилучшие условия, которые обеспечат наше дальнейшее существование. Отчасти такой эгоизм распространяется и на близких, но вот на сторонних людей - крайне редко. Но даже такое распространение имеет пределы.
http://savepic.su/7301733.png

0

3

Ледяной Джек написал(а):

Верно, все мы эгоисты. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Кто-то это признает и не парится, кто-то усиленно пытается скрыть и показать, что це не так. Но на мой взгляд, эгоизм - это вполне естественная и оправданная стратегия поведения, поскольку подсознательно мы все равно заботимся о собственном благополучии. Это, если можно сказать, несколько смазанный инстинкт выживания - мы стараемся заполучить для себя любимого наилучшие условия, которые обеспечат наше дальнейшее существование. Отчасти такой эгоизм распространяется и на близких, но вот на сторонних людей - крайне редко. Но даже такое распространение имеет пределы.
http://savepic.su/7301733.png

Как ни странно, но из эгоизма мы можем действовать себе во вред прекрасно сознавая это. Но, да, эгоизм это основополагающая материя. И ничего плохого в этом нет.

0

4

Транслейтер написал(а):

Как ни странно, но из эгоизма мы можем действовать себе во вред прекрасно сознавая это. Но, да, эгоизм это основополагающая материя. И ничего плохого в этом нет.

Ну это уже беда нашего разума. Мы способны рисковать в краткосрочной перспективе, что бы заполучить выгоду в долгосрочной и наоборот. Плюс еще чувства примешиваются зачастую. В целом, тут конечно, не опишешь всех одним критерием и вариантов множество. Поэтому люди зачастую так непредсказуемы - кто его знает, что данный юнит в следующую секунду провернет? Можно попытаться предсказать наиболее вероятный шаг, но это зачастую не сильно надежнее, чем гадание на кофейной гуще.
http://savepic.su/7294565.png

0

5

Ледяной Джек написал(а):

Транслейтер написал(а):

    Как ни странно, но из эгоизма мы можем действовать себе во вред прекрасно сознавая это. Но, да, эгоизм это основополагающая материя. И ничего плохого в этом нет.

Ну это уже беда нашего разума. Мы способны рисковать в краткосрочной перспективе, что бы заполучить выгоду в долгосрочной и наоборот. Плюс еще чувства примешиваются зачастую. В целом, тут конечно, не опишешь всех одним критерием и вариантов множество. Поэтому люди зачастую так непредсказуемы - кто его знает, что данный юнит в следующую секунду провернет? Можно попытаться предсказать наиболее вероятный шаг, но это зачастую не сильно надежнее, чем гадание на кофейной гуще.
http://savepic.su/7294565.png

Чувства в таких случаях примешиваются постоянно. Взять к примеру мать. Почему она готова отдать всё ради своего ребёнка? Потому что любит и его благополучие для НЕЁ величайшая радость. С другой стороны, если бы она его не любила, то и принесение благ ему никакого удовольствия ей бы не доставило. То же самое с чувством долга, почему человек делает то, что должен даже если ему этого не хочется? Потому, что если не сделает, то будет испытывать дискомфорт от этого.

0

6

Транслейтер написал(а):

Чувства в таких случаях примешиваются постоянно. Взять к примеру мать. Почему она готова отдать всё ради своего ребёнка? Потому что любит и его благополучие для НЕЁ величайшая радость. С другой стороны, если бы она его не любила, то и принесение благ ему никакого удовольствия ей бы не доставило. То же самое с чувством долга, почему человек делает то, что должен даже если ему этого не хочется? Потому, что если не сделает, то будет испытывать дискомфорт от этого.

А это уже уход от эгоизма в сторону социального одобрения. Последствия обладания разумом.
http://savepic.su/7323239.png

0

7

Транслейтер написал(а):

Согласны ли вы с точкой зрения, что любые, абсолютно любые поступки являются следствием нашего эгоизма? Начиная от самых незначительных и заканчивая самыми крупномасштабными и даже благими?

Смотря, с какой стороны смотреть.
Если бы все совершалось с эгоизма, тогда бы самого понятия эгоизма не было, какое есть сейчас, и каким его характеризует.

Когда я был подростком, я часто задавал себе этот вопрос.
И соглашусь, что эгоизм всегда есть и у всех, но важно как интерпретировать и какой смысл этому давать.
Это все равно, что пытаться идеализировать что такое добро, а что такое зло.

Вообще, идеализировать понятия - это хорошо.
А идеализировать себя и людей - нет, т.к. это ведет по плохой и единственной дороге.

Дело в стремлении. Пока мы разделяем, что такое эгоистично, а что нет, и стремимся быть например не эгоистом, и этот этап идет (впрочем и должен) в целую жизнь.
Значит мы не эгоисты. Т.е. человек который борется с этим, или с чем-то другим - он уже на пути другого.
Если человек начинает искать оправдания - любые, он уже сошел с этой дороги - сдался. Вот тогда он начинает быть эгоистом.

Т.е. например, когда мы хотим помочь кому-то, и чувствуем, знаем и т.д. на себе и помогаем - с одной стороны мы эгоисты. Как бы через себя пропуская.
Но с другой? В чем разница, кто пропускает и помогает, не требуя ничего, и тот кто пропускает, и не помогает.

Т.е. фактически всегда стоит вопрос - идет ли (стремиться) человек (человек изменится (а по факту нет, а просто это его дорога)) или нет.
Если приравнивать другой случай, тогда нет ничего плохого, хорошего, правильного, или не правильного и т.д.

Отредактировано Ivan.V (22.07.2016 10:02:54)

0

8

Выгода, вторичная, первичная. С этой точки зрения да. Всегда можно докопаться и найти выгоду для человека и приклеить штамп -эгоист.
Я не верю. Не хочу верить. Я видела очень много людей, и работала с ними, которые совершают что-то в ущерб себе. А в эгоизме нужно поставить свои интересы выше других и при этом ни грамма чувства вины.
Если просто бравировать терминами, и уйти в теорию, то да можно всё в итоге упростить. Но кому от этого легче?
В одном я точно согласна, эгоизм присутствует в каждом, как и все остальные вещи, которыми Бог наделил человека, но однозначно не всегда и не во всём.
На мой взгляд считать эгоизм естественным и нормальным, это жалкое оправдание и потакание собственной слабости. Люди разные, кому это удобно , пусть так и будет. Другое дело что обобщать не стоит, уж если говорить, то за себя лично.

0

9

Ivan.V написал(а):

Это все равно, что пытаться идеализировать что такое добро, а что такое зло.

В смысле возводить в абсолют? Либо чёрное, либо белое?

Ivan.V написал(а):

Дело в стремлении. Пока мы разделяем, что такое эгоистично, а что нет, и стремимся быть например не эгоистом, и этот этап идет (впрочем и должен) в целую жизнь.
Значит мы не эгоисты. Т.е. человек который борется с этим, или с чем-то другим - он уже на пути другого.
Если человек начинает искать оправдания - любые, он уже сошел с этой дороги - сдался. Вот тогда он начинает быть эгоистом.

Тут как раз смотря что считать эгоизмом. Если стремление урвать своё любой ценой - то да, здесь идёт негативная окраска.
Я изначально под эгоизмом подразумевал некий инстинкт, что человек прежде всего стремится к своему благополучию, как физическому, так и духовному. Т.е. здесь нельзя сказать конкретно отрицательное эгоизм качество или положительное. Оно нейтральное. Это просто то, что инициирует наши действия ни больше ни меньше. Плохим эгоизм становится когда мы делаем что-то для себя с причинением ущерба другим. И то смотря какого.

Джанго написал(а):

Выгода, вторичная, первичная. С этой точки зрения да. Всегда можно докопаться и найти выгоду для человека и приклеить штамп -эгоист.

Это не штамп, а скорее первооснова. Как выше написал, всё зависит от того на что направлен эгоизм.

Джанго написал(а):

В одном я точно согласна, эгоизм присутствует в каждом, как и все остальные вещи, которыми Бог наделил человека, но однозначно не всегда и не во всём.
На мой взгляд считать эгоизм естественным и нормальным, это жалкое оправдание и потакание собственной слабости. Люди разные, кому это удобно , пусть так и будет. Другое дело что обобщать не стоит, уж если говорить, то за себя лично.

Собствпнно к чему возник этот вопрос. Как-то общались с преподавателем по философии в колледже, где я учился и да, она согласилась, что эгоизм - это та основа которая движет людьми.
Но если не нравится термин "эгоизм", можно можно использовать термин "стремление к духовному или физическому благополучию".
Задавай себе вопрос, если ты допустим не переведёшь через дорогу бабушку которая будет кричать тебе в след и просить о помощи, что с тобой будет?

0

10

Транслейтер написал(а):

Задавай себе вопрос, если ты допустим не переведёшь через дорогу бабушку которая будет кричать тебе в след и просить о помощи, что с тобой будет?

Если отвечать предельно точно , я испытаю стыд и чувство вины, но при этом кары небесные на меня обрушатся.
Но эгоизм-это всё же не основа, это порождение природного инстинкта самосохранения. С этической точки зрения эгоизм осуждается тогда. когда чужой жизни и личности придаётся меньше значения, чем собственной. Из чего вытекает некая противоречивость. И  здесь уж кто только не старался  один, Гобсс и Штирнер, чего стоят. Мне ближе конечно Смит с его близостью к принципам Канта.
Но это всё теории, на практике практически все эгоисты, стремятся окружить себя или хотя заполучить в свой круг общения именно альтруиста.
Если выбирать, я выберу практику, теории это не жизнь.

0

11

Транслейтер написал(а):

В смысле возводить в абсолют? Либо чёрное, либо белое?

Именно.
Все в жизни относительно, любое понятие, да все. Порой важна интерпретация только.

Можно любой спор выиграть, если знать это. Главное как подашь это блюдо, важно с кем споришь, личность, взгляды, ситуацию. Это называется подкуп.
Поэтому даже самого гребанного садиста или убийцу, можно обелить или убедить. Он еще будет верить в Бога, и считать себя святым.
Но это иллюзия, к сожалению.

Транслейтер написал(а):

Тут как раз смотря что считать эгоизмом. Если стремление урвать своё любой ценой - то да, здесь идёт негативная окраска.

согласен

Транслейтер написал(а):

Я изначально под эгоизмом подразумевал некий инстинкт, что человек прежде всего стремится к своему благополучию, как физическому, так и духовному.

А когда жертвует? Здесь эгоизм?

0

12

Ivan.V написал(а):

А когда жертвует? Здесь эгоизм?

К этому я и клоню. Да, здесь тоже эгоизм. Человек любящий кого-то или испытывающий чувство долга понимает, что просто не сможет жить нормально, если не поступит в соответствии со своими морально-этическими принципами даже если это будет в ущерб ему и его здоровью. В будущем он будет рад скорее остаться инвалидом или умереть, чем позволить это сделать другому. Чем не эгоизм?

0

13

Хорошо, продолжим.
Разобьем на составляющие:
1. Что такое мораль и этика?;
2. Почему сам термин "эгоизм" - внедрен в психологию и философию, как эгоизм, эгоистичность, себялюбие и т.п.?;
3. Почему существует термин антипод - не эгоист, не эгоистичность, т.е. альтруизм?

0

14

Транслейтер написал(а):

К этому я и клоню. Да, здесь тоже эгоизм. Человек любящий кого-то или испытывающий чувство долга понимает, что просто не сможет жить нормально, если не поступит в соответствии со своими морально-этическими принципами даже если это будет в ущерб ему и его здоровью. В будущем он будет рад скорее остаться инвалидом или умереть, чем позволить это сделать другому. Чем не эгоизм?

Начиналось так хорошо, но после этого

Транслейтер написал(а):

чем позволить это сделать другому. Чем не эгоизм?

Я вообще засомневался понимаешь ли ты о чем говоришь, или понимаю ли я о чем ты...

0

15

Ivan.V написал(а):

Хорошо, продолжим.
Разобьем на составляющие:
1. Что такое мораль и этика?;
2. Почему сам термин "эгоизм" - внедрен в психологию и философию, как эгоизм, эгоистичность, себялюбие и т.п.?;
3. Почему существует термин антипод - не эгоист, не эгоистичность, т.е. альтруизм?

1. Не вижу разногласий между моим вопросом и этими понятиями.
2 и 3 для того чтобы разграничить на белое и чёрное, хорошее и плохое. "Эго" в переводе с латыни - "Я", альтер - "другие". Тогда вопрос: тогда вопрос: что движет альтруистами? Какой у них мотив, стимул, резон?

0

16

p1rat написал(а):

Я вообще засомневался понимаешь ли ты о чем говоришь, или понимаю ли я о чем ты...

Скорее второе. Я уже писал о мотивах "альтруистов" - благополучие собственной совести. Зачем делать что-то после чего она тебя будет терзать?
У всех людей разные приоритеты. Кому-то для счастья надо пожрать, потрахаться, разжиться деньгами и плевать что будет с людьми, а кто-то счастлив от помощи ближнему.

0

17

Транслейтер написал(а):

что движет альтруистами? Какой у них мотив, стимул, резон?

Любовь и уважение к жизни.

0

18

p1rat написал(а):

Любовь и уважение к жизни.

И что?

0

19

Транслейтер написал(а):

И что?

И ничего...

0

20

Транслейтер написал(а):

1. Не вижу разногласий между моим вопросом и этими понятиями.
2 и 3 для того чтобы разграничить на белое и чёрное, хорошее и плохое. "Эго" в переводе с латыни - "Я", альтер - "другие". Тогда вопрос: тогда вопрос: что движет альтруистами? Какой у них мотив, стимул, резон?

1. я не разногласия, я за то, чтобы ты объяснил, как ты понимаешь эти понятия

2 и 3, зачем разграничивать, когда есть убеждение что границ нет?

0

21

Ivan.V написал(а):

1. я не разногласия, я за то, чтобы ты объяснил, как ты понимаешь эти понятия

2 и 3, зачем разграничивать, когда есть убеждение что границ нет?

1. Не понимаю к чему этот вопрос, но под моралью я понимаю представление человека о том, что есть хорошо и что есть плохо. Под этикой... даже не знаю. Над этим философским термином я никогда не задумывался. Допустим это наука об основах поведения в обществе.
2 и 3. Это можно интерпритировать по разному, но ты так и ответил: "что по-твоему движет альтруистами? Какой у них мотив, стимул, резон?"

p1rat написал(а):

И ничего...

Вот и поговорили.

0

22

Транслейтер написал(а):

Вот и поговорили.

Согласен, приятная беседа. Честно мне просто не чего сказать человеку, который на слова любовь и уважение к жизни может написать только "И что ?". Видимо мы из разных миров и нам не о чем будет с тобой говорить. Хотя я всегда стараюсь поддержать разговор, даже если тема мне не особо интересна...

0

23

Транслейтер написал(а):

И что?

И что ? Тебе нечего больше сказать ? В твоей жизни любовь присутствует ? А уважение ? Настоящему мужчине всегда есть что сказать, запомни сынок, пока батя здесь ещё, ума тебе прислать может.  Больше книжки читай.

0

24

p1rat написал(а):

И что ? Тебе нечего больше сказать ? В твоей жизни любовь присутствует ? А уважение ? Настоящему мужчине всегда есть что сказать, запомни сынок, пока батя здесь ещё, ума тебе прислать может.  Больше книжки читай.

Всё сказал? Молодец. Садись, пять.

0

25

p1rat написал(а):

Согласен, приятная беседа. Честно мне просто не чего сказать человеку, который на слова любовь и уважение к жизни может написать только "И что ?". Видимо мы из разных миров и нам не о чем будет с тобой говорить. Хотя я всегда стараюсь поддержать разговор, даже если тема мне не особо интересна...

И зачем писать тогда, если тема не интересна.
Ты дальше своей Любви не смотришь, что за ней не видишь. Жаль. Твоя "высокомральная" философия тебе этого не позволяет. Если бы ты прочитал всё, что я написал выше, то понял бы к чему я веду.

0

26

Транслейтер написал(а):

то понял бы к чему я веду.

Ну а так что бы для непонятливых, забегая вперед, к чему ты ведёшь ?

0

27

Бля, что происходит, я не пойму... Это трэшь полный. Простите. Аконит забань меня. Плес. По братски.

0

28

p1rat написал(а):

Ну а так что бы для непонятливых, забегая вперед, к чему ты ведёшь ?

Знаешь выражение "если тебе хорошо, то и мне хорошо"? Человек любит другого и стремится сделать его счастливым потому что и сам тогда будет счастлив. Если бы он не был от этого счастлив, то и не любил бы вовсе и наоборот, если бы он не любил, то и не был бы счастлив принося радость другому. Вот скажи, ты бы стал помогать своему врагу в ущерб себе? Нет! Человек на подсознательном уровне стремится в первую очередь чтобы сделать счастливым себя, поэтому я и говорю что и то и другое эгоизм, потому что . Кому-то счастье приносит счастье других, кому-то слава и деньги. Это две стороны одной медали.

0

29

Эгоисты едят больше других, с ними нужно строго делить все вкусности.

0

30

Общая логика ясна, но ты просто на просто пытаешься смешать понятия. Свести все чувства и переживания к одному лишь эгоизму. Хотя что такое эгоизм, альтруизм, любовь, счастье, понятия долвольно чётко разграничены что бы в них не путаться. Незнаю в чём у тебя возникают сложности с их определением, и что ты пытаешься доказать, себе или другим.

Транслейтер написал(а):

Кому-то счастье приносит счастье других, кому-то слава и деньги. Это две стороны одной медали.

Слава и деньги не приносят счастья, это всем давно известно.

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Человеческий эгоизм