Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Одиночество по своей воле


Одиночество по своей воле

Сообщений 91 страница 120 из 145

1

Тут большинство пишет про одиночество по неволе, то есть по неумению общаться, обстоятельствам, комплексам и т.д. Но сейчас мне кажется всё больше распространяется такое явление, что люди, которые в принципе могут и умеют общаться и расположить к себе и когда-то имели много друзей начинают по своей воле закрываться от других. Например, я вот сейчас стала отчасти такая. Раньше пускала в свою жизнь абсолютно всех, сейчас выбираю. И не я одна. Почему мы так делаем? Потому что не хотим, что бы были рядом люди, которые любят говорить гадости, глупости, бестактности. Устаём от того, что хотят попользоваться какими-либо нашими ресурсами, хотя бы таким малым как умение слушать и понимать и в ответ ничего не давать. Очень напрягают те, кто лезут не в свои дела и комментируют твою жизнь. В общем если кому есть что сюда добавить, пишите.

0

91

Nata написал(а):

Кстати, если у парня много подружек, значит он или сильно неуверенный в себе, или бабник или гей.

Гыг. Три взаимоисключающих варианта. И как понять - какой правильный?
http://savepic.net/9367357.png

0

92

I = U / R написал(а):

Он бабник. Только находит таких, что сам же в убытках потом от подобных встреч.

"А кто не бабник, а кто не бабник, да тот кто женщин не видел никогда" :).

I = U / R написал(а):

До боли знакомая фраза, я где-то её уже слышал несколько раз

А сколько тебе лет? Ты по общению имхо, нормальный, адекватный, добрый, умеешь слушать, работаешь на норм работе. Женщинам это нравится. Особенно на фоне всяких неадекватов.

I = U / R написал(а):

Сказал, что как поедем на рыбалку, так и перемотаем на месте. А то он хотел у меня дома после моего рабочего дня или перед моей ночной сменой ремонтом заняться, чего мне ну ооочень не хотелось. В итоге то ли он сам перемотал, а скорее всего напряг другого своего лучшего друга. Тот самый главный специалист по рыбалке среди нас троих.  Ещё инструмент просил, болгарка нужна была, но я не дал. Нету у меня её ибо я не "калымлю" на ремонтах квартир, а дома она нафиг мне не нужна. Хватает перфоратора дрели и различных других инструментов.

Ахаха, весёлый дружбан  :rofl: . Про болгарку - перл  :D  :)  :rolleyes:

0

93

Ледяной Джек написал(а):

Гыг. Три взаимоисключающих варианта. И как понять - какой правильный?

Ну правильно, или, или, или  :rofl: .

0

94

Nata написал(а):

"А кто не бабник, а кто не бабник, да тот кто женщин не видел никогда".

Когда писал тот комментарий, тоже на ум пришла эта песня  :rofl:

Nata написал(а):

сколько тебе лет? Ты по общению имхо, нормальный, адекватный, добрый, умеешь слушать, работаешь на норм работе. Женщинам это нравится. Особенно на фоне всяких неадекватов.

28 мне. Одна девушка незнакомая выдала мне всю мою "подноготную", пообщавшись со мной пару минут. Сказала, что у меня женский характер (горькая правда), что из-за этого мне будет очень тяжело найти девушку. А в заключение, видимо, для утешения, сказала ту же "до боли знакомую фразу", что и ты :rolleyes: не, ну спасибо конечно, на добром слове))))

Nata написал(а):

Ахаха, весёлый дружбан   . Про болгарку - перл

Это да))) Как-то в начале нашего знакомства он, будучи сильно пьяным, начал наезжать на меня, он был недоволен тем, что я не хожу в ночные клубы, а особенно, что не желаю вместе с ним в подобное заведение идти. Правда потом извинился, когда трезвый был. Он хоть и предпочитает "быдло-стиль" в общении, но зато охотно ходит в походы на природу, грибы, рыбалка. А вот другие мои товарищи, хоть и намного более адекватные, чем он, к сожалению, не разделяют моих увлечений. Ну один тоже путешествовать любит, за границу, но у него своя компания, да и отпуска не совпадают, а так бы вместе поехали.

0

95

Эльза написал(а):

Например, разговариваешь с человеком и ожидаешь, что он с тобой искренен и не врёт. А потом выясняется, что наврал товарисч вагон и маленькую тележку. И вообще он врёт, как дышит. Обидно же.
Ну и вообще мы малознакомого понравившегося человека представляем себе хорошим в нашем представлении об этом. И когда человек, ничего не подозревая, выбивается из этого образа, мы расстраиваемся и обижаемся.
Но это не только к мужчинам относится, конечно.


Вот тут очень интересно. То есть, если к примеру я засвечу свой облезлый потрепанный и переломанный павлиний хвост, да и голос у меня не очень - то у меня таки есть шанс? Пока я такого не замечал, потому что как только начинаю рубить правду матку в глаза - от меня эти самые дамы на сверхсветовой разлетаются, но вот приверая они хоть чуть погодя и на сверхзвуке.

Эльза написал(а):

Среди моих знакомых нет ни одной мечтающей о Ротшильде, академике или космнавте. Всё как-то о том, чтоб внимательный, заботливый, понимающий, любящий... Блин, никакой фантазии, короче.


Тем не менее. В мужском варианте про Ротшильда-космонавта на эту самую проблему звучало так: у тебя нет в гараже Ферарри, Ламбаргини, Роллс-Ройса, Мерседеса, Ягуара в гараже, особняков на 40 комнат и трастового капитала в на Кайманах - ты не мужЫг, а пидр и импатент, но в женском варианте про внимательно-заботливо-понимающе-любящего, это звучит ровно так же: у тебя нет даже вазика, комнатухи в хрущевке и оклада на заводе - ты не мужЫг, а пидр и импатент. Или я ошибаюсь? Неужели есть девушки, которые готовы содержать парня только за внимательность, заботливость, понимание и любовь?!!!!!11 o.O

0

96

Раздолбай написал(а):

Неужели есть девушки, которые готовы содержать парня только за внимательность, заботливость, понимание и любовь?!!!!!11

А где это я незаметно для себя написала про то, что женщина за это готова мужчину содержать?
Эк у тебя в голове-то всё намешано и перекручено.
Если парень молодой, то у него может и ничего не быть, ни квартиры, ни машины, но если он к чему-то стремится и понимает, что основная ответственность за материальное обеспечение семьи будет на нём - этого достаточно. Можно подумать, что ты никогда не встречал хороших семей, у которых нет вилл, яхт и прочей роскоши, а есть скромный достаток и они счастливы. Обязанность женщины: готовить еду, создавать уют, рожать детей, а обязанность мужчины: обеспечивать материально, чтобы хватало на жизнь хотя бы в разумных пределах. Это всё условно, конечно, плюс-минус. Может и женщина хорошо зарабатывать при этом, и мужчина уметь вкусно готовить. Главное - ответственность за свой вклад в отношения, в семью. Если кто-то из двоих всё время чего-то ждёт от другого, или великодушно принимает, что ему дают, а сам ничего не должен, то вот тут уже фигня начинается.

Раздолбай написал(а):

Вот тут очень интересно. То есть, если к примеру я засвечу свой облезлый потрепанный и переломанный павлиний хвост, да и голос у меня не очень - то у меня таки есть шанс? Пока я такого не замечал, потому что как только начинаю рубить правду матку в глаза - от меня эти самые дамы на сверхсветовой разлетаются, но вот приверая они хоть чуть погодя и на сверхзвуке.

Смысл был вообще не в этом, ну то ладно.
Ну если твоя правда-матка состоит в  том, что ты раздолбай, нифига не хочешь в жизни добиваться и брать себя в руки, то да, разбегаться-таки будут.
Но, может, дело не в том, что это правда, а в том, что такое "счастье", которое надо будет взвалить на себя и тащить его вместе со своими собственными проблемами (которые тоже никуда не денутся) -никому не надо?

0

97

Эльза написал(а):

А где это я незаметно для себя написала про то, что женщина за это готова мужчину содержать?
Эк у тебя в голове-то всё намешано и перекручено.
Если парень молодой, то у него может и ничего не быть, ни квартиры, ни машины, но если он к чему-то стремится и понимает, что основная ответственность за материальное обеспечение семьи будет на нём - этого достаточно


Ну вот всегда эта пещерно-патриархальная отмазка, оглянитесь же наконец на дворе XXI век и феминизм. Что это за чушь про основная ответственность на самце то? o.O Ну вот почему женщина потребитель - это норма и идеал, а мужчина потребитель - это ничтожная тварь и никчемный паразит.

Эльза написал(а):

Обязанность женщины: готовить еду, создавать уют, рожать детей, а обязанность мужчины: обеспечивать материально, чтобы хватало на жизнь хотя бы в разумных пределах.


Вот именно об этом я и говорю. Только не завуалировано, а сходу правду-матку. Тоесть по сути, если девушка дала и залетела, то уже только по этой причине ее избранник обязан по гроб жизни содержать ведь она ж ему родила, а он тварь такая дрожащая, не может даже с получки на заводе отслюнявить на отпрыска на лишний ползунок, а ведь она ж его дома ждет еду готовит, хотя каллорийность оскудела после поплнения. И девка начинает тут же искать более перспективного хахаля невзирая даже на недавно приобретенный прицеп. Меня вот именно это лицемерие и выбешивает, когда мужик по дофолту обязан быть альтруистом, в то время, как женщинам эгоизм поощеряется (причем на потомство частенько паралельно, оно лишь инструмент шантажа для удовлетворения этого самого женского эгоизма.

А вот если парень действительно самодостаточный у него есть время на себя, достатка на себя любимого хватает и в кулинарном искссутве не промах, то он для вас девушек сразу жеприоритетная цель #1, но ни дай бог "этот милаха" не перестанет уделять себе больше внимания чем претиндентке, которая еще прицельным залетом и шантажировать будет - то этот завидный жених сразу переходит в разряд "не мужЫг, а пидр и импатент"

Эльза написал(а):

Смысл был вообще не в этом, ну то ладно.


А в чем?

Эльза написал(а):

Ну если твоя правда-матка состоит в  том, что ты раздолбай, нифига не хочешь в жизни добиваться и брать себя в руки, то да, разбегаться-таки будут.
Но, может, дело не в том, что это правда, а в том, что такое "счастье", которое надо будет взвалить на себя и тащить его вместе со своими собственными проблемами (которые тоже никуда не денутся) -никому не надо?


Ну хорошо, я уже описал выше вариант "идеального" парня, но который эгоист, но исходя из все той же логики, он все тот же пидр... У меня были, когда-то стремления, но наблюдая за миром понял, что мне и так хорошо, да сейчас очень хреновая черная полоса, но и она когда нибудь да сменится снова белой. Но я буду лишь тем жадным хахалем эгоистом описаным выше, хотя да я уже старикан для вас мне 35 же... Хотя вообще-то я готов пофилантропствовать, но только если мне с этого профит будет, которого я е вижу. Вот убытки и растраты от филантропии вижу, а профита в упор разглядеть не в состоянии.

0

98

Раздолбай написал(а):

Ну вот всегда эта пещерно-патриархальная отмазка, оглянитесь же наконец на дворе XXI век и феминизм. Что это за чушь про основная ответственность на самце то?  Ну вот почему женщина потребитель - это норма и идеал, а мужчина потребитель - это ничтожная тварь и никчемный паразит.

Вот именно об этом я и говорю. Только не завуалировано, а сходу правду-матку. Тоесть по сути, если девушка дала и залетела, то уже только по этой причине ее избранник обязан по гроб жизни содержать ведь она ж ему родила, а он тварь такая дрожащая, не может даже с получки на заводе отслюнявить на отпрыска на лишний ползунок, а ведь она ж его дома ждет еду готовит, хотя каллорийность оскудела после поплнения. И девка начинает тут же искать более перспективного хахаля невзирая даже на недавно приобретенный прицеп. Меня вот именно это лицемерие и выбешивает, когда мужик по дофолту обязан быть альтруистом, в то время, как женщинам эгоизм поощеряется (причем на потомство частенько паралельно, оно лишь инструмент шантажа для удовлетворения этого самого женского эгоизма.

А вот если парень действительно самодостаточный у него есть время на себя, достатка на себя любимого хватает и в кулинарном искссутве не промах, то он для вас девушек сразу жеприоритетная цель #1, но ни дай бог "этот милаха" не перестанет уделять себе больше внимания чем претиндентке, которая еще прицельным залетом и шантажировать будет - то этот завидный жених сразу переходит в разряд "не мужЫг, а пидр и импатент".

Кошмар! Полный улёт!
И ведь подобные убеждения далеко не у одного человека.
А самое печальное, по стопам молодых людей девушки "подтягиваются".
Я вот не припомню полемику на предмет, кто кому чего должен между людьми разного пола - они все больше промеж собой "кучкуются", либо в гордом одиночестве отстаивают свои взгляды. Было интересно поприсутствовать при подобной дискуссии между М и Ж.

0

99

Эльза написал(а):

А где это я незаметно для себя написала про то, что женщина за это готова мужчину содержать?
Эк у тебя в голове-то всё намешано и перекручено.
Если парень молодой, то у него может и ничего не быть, ни квартиры, ни машины, но если он к чему-то стремится и понимает, что основная ответственность за материальное обеспечение семьи будет на нём - этого достаточно. Можно подумать, что ты никогда не встречал хороших семей, у которых нет вилл, яхт и прочей роскоши, а есть скромный достаток и они счастливы. Обязанность женщины: готовить еду, создавать уют, рожать детей, а обязанность мужчины: обеспечивать материально, чтобы хватало на жизнь хотя бы в разумных пределах. Это всё условно, конечно, плюс-минус. Может и женщина хорошо зарабатывать при этом, и мужчина уметь вкусно готовить. Главное - ответственность за свой вклад в отношения, в семью. Если кто-то из двоих всё время чего-то ждёт от другого, или великодушно принимает, что ему дают, а сам ничего не должен, то вот тут уже фигня начинается.

Всё правильно - ни убавить, ни прибавить. Жаль, но традиционный, "семейственный" подход исповедуется всё меньше. Где-то мы что-то упустили...
Единственное, хочется спросить, если есть люди (и таких пока ещё немало), готовые бескорыстно любить друг друга, подставить плечо в нужный момент, а случись беда - взвалить всё бремя семьи на себя, то что же они такие одинокие?
Или подобные мысли приходят в голову слишком поздно?

0

100

stas33 написал(а):

Жаль, но традиционный, "семейственный" подход исповедуется всё меньше. Где-то мы что-то упустили...


Да нет, совсем ничего не упущено. Цивилизация просто развивается. Ну а хочется "традиционного" то никто не мишает податся например в Афганистан или там Еретрею и Сомали - где все предельно традиционно. Хотя нет, вру, в Авганистане американцы чуток талибов погоняли и там опять немного цивилизация проклевыватся начинает: женщины теперь не вещи и даже в армии вертолетами управляют, а до этого было все предельно традиционно: паранжа, да косой взгляд в сторону мужа/брата/отца публичное забивание камнями на площади. Не ну а что? Традиционные семейные ценности они такие, они таковыми были даже у прогрессивных христиан-протестантов до 1910-1970хх, когда и там тоже женщина была вещью.

Традиционный институт брака и семьи себя изжил уже полвека как минимум, но вековые социальные традиции не ломаются за один день вот и имеем пока этот чудовищный гибрид ежа и удава

stas33 написал(а):

Единственное, хочется спросить, если есть люди (и таких пока ещё немало), готовые бескорыстно любить друг друга, подставить плечо в нужный момент, а случись беда - взвалить всё бремя семьи на себя, то что же они такие одинокие?


Ну вот опять где тут бескорыстность? Тут жертвенность одной стороны и подлая корыстность другой. Хотя вообще-то зерно истины тут есть и корыстнаятсторона этого процесса ждет, не васю из соседнего подъезда, а банкира на белом Роллс-Ройсе, хотя Роллс-Ройсы редко заезжают в разные гетто (разве что главбандюган на районе достаточно мобил с лохов сожмет) :crazyfun:

0

101

stas33 написал(а):

А самое печальное, по стопам молодых людей девушки "подтягиваются


Ой, чуть было не забыл! Как раз все наоборот это мы подтягиваемся потстопам молодых девушек, но завемся пидрами и импатентами, в то время как эти самые девушки успешными домохозяйками и светскими львицами называются.

0

102

Раздолбай написал(а):

в то время как эти самые девушки успешными домохозяйками и светскими львицами называются.


да, щас каждая вторая девчуля - светская львица, куда деваться.

0

103

Еще более забавно то, что чем ниже по происхождению эта "львица" тем более "светской" она себя позиционирует. Действительно, порой забавно наблюдать, как дочь богатых родителей более адекватна, чем какая-то там деваха с района. Кстати, про внешность тоже не редко так: уродины цены себе сложить не могут (ну это всегда так, не видел пока ни одной уродины без опломба этого), а симпатичные не редко не у дел (да тут тоже цены себе сложить не могут, но да встречаются игнорируемые красотки).

0

104

ну, это печально скорее, а не забавно.
мне кажется, что лучше всего "средний класс", и то не весь.

светскость не то слово. большая житейская практичность, подсчет чужих денег, озлобленность на всех и вся, малообразованность.

богатые не учатся из лени, их не напрягают, их обеспечат родители.

бедные не учатся потому, что их родители такие же неучи и образование не входит в число их жизненных ценностей, там зарабатывают физическим трудом.

образованные люди - это мелкие служащие, они не богаты и не нищи. денег им хватает в среднем на прокорм себя и детей. не голодают и не шикуют.

0

105

Ну резонно, хотя можно и дискутировать, но то попозже чуток сделаю. Но а так вообще: альфонс - это фу, содержантка - это багиня? :crazyfun:

0

106

Раздолбай написал(а):

Но а так вообще: альфонс - это фу, содержантка - это багиня?


содержанка - это когда по дому ничего не делает. единственная обязанность - развлекать и красиво выглядеть за достаточно большие деньги. (не за стоимость проезда в маршрутке).

если вы греете жопу на диване в свободное от работы время и отстегиваете ей часть заработка, а она делает всё по дому (стирка, уборка), то это сожительство, почитайте словарик русского языка.

альфонс как правило по дому ничего не делает, потому что мужчины в условиях современной квартиры по дому не делают ничего.
редко, чтоб кто-то из них кран раз в полгода чинил. и то у большинства руки из жопы и проще позвать сантехника. кран всё же не каждый дне ломается, а стирка-уборка нужны каждый день, мужчины это не в состоянии, не мужское дело.

-1

107

---
вобще об чем разговор. на альфонсов обычно сквозь пальцы смотрят. толпы негодующих женщин не видно.

зато полно мужиков, обиженных на отсутствие бесплатного моментального секса и поглаживания-обхаживания. прям хор обиженных мужчин.

0

108

Раздолбай написал(а):

Но а так вообще: альфонс - это фу, содержантка - это багиня?

Слабость женщины это её сила, а слабость мужчины это его недостаток. Миллионы лет эволюции не обманешь, несколькими десятилетиями мнимого "равенства". В то же время жажда лёгкой жизни, лень и прочие качества присущи всем людям, это нормально, но в жизни этот вопрос обычно уравновешен другими факторами, такими как страх перед будущим, голод(не в прямом значении) и все они работают как триггеры, включающие те самые механизмы, которые оттачивались миллионы лет, мужик борется с мамонтом, женщина хочет детей. В итоге им приходится сражаться с обстоятельствами, которые им преподносит жизнь, терпеть неудачи, иногда побеждать, но ценой больших усилий. А "лень"(жажда лёгкой и счастливой жизни) она всё время перед глазами, как морковка для ослика, само по себе наблюдение этой морковки бессмысленно, это всё равно, что ослик будет просить того, кто прицепил ему перед носом морковку, дать ему её, аргументируя это лишь хотением, но ему лишь улыбнуться в ответ, ведь её не просто так туда прицепили, а только лишь для того, чтобы ослик просил, мечтал и шел вперед. Понимаете о чём я?) Любая система стремится к равновесию, если убрать это мечтание и страдание, удовлетворить его раз и навсегда, без труда, так просто, как вы хотите, быстрый и бесплатный секс, "содержанство", то процесс движения остановится, не будет стимула, всё деградирует и вымрет, природа не пойдёт на это, напротив она постоянно регулирует эти вопросы. Поэтому если и идти против природы, то нужно влиять на её фундаментальные законы, рубить корень, иначе, если играть по её правилам, она тебя поимеет в любом случае, это её игра.

Отредактировано adventurer (03.06.2017 21:09:05)

0

109

Так для справки, одни лишь мамонты уже 20 000 лет как вымерли, и мы не живем в пещерах разводя огонь от принесенного огарка от сухостоя в который попала молния. Сейчас тепло и еда по сути получаются от нажатия на пару кнопок. Более того когда мы за мамонтами бегали мы были намногг ближе к животным, чем сейчас и отличает нас от животных социальное образование, а не первичное обучение родителей (ходьбе и речи). Более того уже есть даже новый вид человека  homo sapiens sapiens, детеныш которого поумнее пещерного будет, но без социального взаимодействия умрет быстрее пещерного. Это так к слову, просто лень сейчас много строчить с планшета, т.к. в добавок еще и неудобно. Человечество уже последние несколько веков идет против природы и при этом нас стало в  тысячи раз больше, чем когда шли по этому самому зову природы.

И трандец, че у вас высокодуховных все всегда сводится к обсуждению потрахулек? Я вот считая себя таки животным хоть и вида хомо сапиенс сапиенс покаления миллениалов меня не разу не клинит на сексе как чемто сакрально недоступном для одиночек: для меня это природный инструмент штампования себе подобных, а не инструмент получения кайфа (лучше сьесть килограм шоколада за несколько минут, чем испытать оргазм в течении 5-10 секунд)

По поводу же стирок и готовки, ну не знаю будь у меня сейчас стиральная машина и не психованый дебилоид отец то спокойно готовил бы и стирал бы себе сам, а при маме у меня была она и домработница, отсюда вопрос нахрена заморачиваться этим если это и так за тебя делали и делают? Вот когда делать не будут, вот тогда другое дело. И если моя чисто гипотетическая пассия этого делать не будет, то спокойно буду делать за нее в чем проблема то?

И кстати, я пока не видел толп жалующихся самцов которые жалуются, что им не дали, хотя да вижу как эти самые толпы увиваются за не самыми эстетичными особями женского пола в надежде что те им дадут - это да зрелище печальное, тоже смотрю на них как на баранов, а на флирт тех самых особ в мой адрес не реагирую или если и реагирую то с огромным опозданием, но потом уже сам над собой смеюсь, когда попустит.

0

110

Раздолбай написал(а):

меня не разу не клинит на сексе как чемто сакрально недоступном для одиночек: для меня это природный инструмент штампования себе подобных, а не инструмент получения кайфа

то есть ты согласен на 1-2 раза за всю жизнь. чтоб лишнего не наштамповать, только для зачатия. а то 3-5 раз ты, боюсь, не сможешь прокормить наследников.
явное лукавство.

По поводу же стирок и готовки, ну не знаю будь у меня сейчас стиральная машина и не психованый дебилоид отец то спокойно готовил бы и стирал бы себе сам, а при маме у меня была она и домработница, отсюда вопрос нахрена заморачиваться этим если это и так за тебя делали и делают?


это чудесное "если бы". никто не мешает делать то же самое при маме - обслуживать себя по дому. надеюсь, мама не вырывает у тебя стиральную машинку из рук со словами "нет, я сама".
речь не об этом была. если женщина трудится по дому - это вклад в общее хозяйство. это уже никакая не содержанка, а сожительница, подружка, может быть даже "гражданская жена". а если еще и работает, то говорить не о чем - это совместное хозяйство.

И если моя чисто гипотетическая пассия этого делать не будет, то спокойно буду делать за нее в чем проблема то?


а ты сначала начни, попробуй. рассуждать то легче.

И кстати, я пока не видел толп жалующихся самцов которые жалуются, что им не дали, хотя да вижу как эти самые толпы увиваются за не самыми эстетичными особями женского пола в надежде что те им дадут - это да зрелище печальное, тоже смотрю на них как на баранов, а на флирт тех самых особ в мой адрес не реагирую или если и реагирую то с огромным опозданием, но потом уже сам над собой смеюсь, когда попустит.


я вижу толпы комментаторов в интернете (да и в реале бывает, в бескультурных компаниях), у которых "шлюха" - самое популярное ругательство. как правило в сторону внешне-красивых или хотя бы внешне-ухоженных женщин.
возникает вопрос - чем этих всех мужчин лично задевает чужая женская половая жизнь, что у них происходит такое бурление говен?
напрашивается ответ - им не дают. или не дают вобще. или красивые не дают. или их не уважают в реале и низко оценивают.
здесь других вариантов нет.
мне вот например все равно, с кем спали некоторые женщины, они меня не интересуют, я мимо иду. а есть люди, которых это бешено интересует почему-то.

0

111

Раздолбай написал(а):

Человечество уже последние несколько веков идет против природы и при этом нас стало в  тысячи раз больше, чем когда шли по этому самому зову природы.

Ну мамонты это я образно, не на мамонтов охотятся, а на деньги, завалить мамонта это как отпахать смену в шахте или на заводе или даже в офисе. Люди так же выбирают вождей, как и 20000 лет назад, создают какие-то системы ценностей, воюют за территории и т.д. Что изменилось с тех пор? То что они нашли газ вместо дров, так газ денег стоит и для его оплаты нужно произвести равноценное(а то и больше) количество усилий. Например я работал дорожным рабочим, зимой мы отапливали нашу базу дровами и за день один человек может нарубить грузовик дров, при наличии бензопилы конечно, этого грузовика одной средней семье хватит на весь отопительный сезон. По сути это выгоднее газа, так как возобновляемый и довольно дешевый источник энергии, не так удобно конечно, но всё же.  Или для производства электричества, для вас это нажать на кнопку и зажжется лампочка, а тысячи человек в это время работают в шахтах, добывают уголь и уран. Так что особо легче жить не стало, а уровень стрессов в повседневной жизни возрос в несколько раз. При сравнительном облегчении жизни, ведь стало меньше физического труда, в замен стало больше умственного. И получается что люди работать стали еще больше, чем раньше.

Раздолбай написал(а):

Человечество уже последние несколько веков идет против природы и при этом нас стало в  тысячи раз больше, чем когда шли по этому самому зову природы.

К примеру если пару крыс запустить в зернохранилище, то их популяция вырастет в геометрической прогрессии в десятки раз быстрее, чем у человека, но это ведь не значит, что они идут против природы, а как раз наоборот, когда становится чуть легче выжить животное начинает активно плодиться, что ситуация с человеком прекрасно доказывает. Это всё природа, поэтому никто, кроме там каких-то монахов или йогов аскетов, против природы не идет. Никто. Все подчиняются ее законам, как и тысячи лет назад.

0

112

адвентурер, как лично на твоей жизни сказываются такие процессы как рост популяции крыс или рост популяции людей за последнюю тысячу лет?
в твоей лично жизни играет большую роль то, что страна с колен встает?
или может тебя греет мысль, что твои пра-правнуки будут жить хорошо, но ты этого уже не увидишь, потому что жизнь человеческая коротка?
должен ли Петя, у которого сын погиб в ДТП или в армии, быть счастлив тем, что внуки Васи будут жить в трехкомнатной квартире в Москве через несколько десятков лет, когда самого Петю разобьёт радикулит?

0

113

сейчас модно всех и вся обвинять в фашизме.
фашистами друг друга обзывают все. и только неофашистские организации никого не обзывают фашистами, потому что не считают это оскорблением.
блокировка сайтов? фашизм. декоммунизация ? фашизм. собирает модели танчиков ? фашизм. и так далее.
конечно, это страна, победившая фашизм, здесь страшнее оскорбления нет.
по поводу и без повода.

вот вам, адвентурер, не кажется, что мыслить чисто теоретическими категориями "популяция крыс" - это что-то вроде фашизма. когда человеческая жизнь не рассматривается, а на первый план выходят какие-то социальные опыты и эксперименты. такие теории в 99 процентах случаев носят чисто теоретический характер, они притянуты за уши. вы почему-то опыты с крысами плюс свои дальнейшие додумки распространяете на людей и разницы не видите.

0

114

Zorro написал(а):

вот вам, адвентурер, не кажется, что мыслить чисто теоретическими категориями "популяция крыс" - это что-то вроде фашизма.

Это не фашизм, это наука.

Zorro написал(а):

адвентурер, как лично на твоей жизни сказываются такие процессы как рост популяции крыс или рост популяции людей за последнюю тысячу лет?

Эти процессы так же влияют на мою жизнь, как и любые другие процессы происходящие во вселенной, начиная от большого взрыва. Всё в мире взаимосвязано.

Zorro написал(а):

фашистами друг друга обзывают все. и только неофашистские организации никого не обзывают фашистами, потому что не считают это оскорблением.

А как лично на твоей жизни сказывается, что все обзывают друг друга фашистами? Или шлюхами? Или то что рисунок имеет другую точку зрения?

Отредактировано adventurer (04.06.2017 11:04:15)

0

115

adventurer написал(а):

Это не фашизм, это наука.

фашисты очень много опирались на "науку" в лагерях, проводя эксперименты с близнецами, пытаясь изменить людям цвет глаз и так далее.
пару сот лет назад наука была уверена, что мухи зарождаются из мяса сами по себе, то есть не из личинок, а из самого куска мяса.
чем твои крысо-теории умнее? вещи, которые кажутся самыми очевидными обычно впоследствии оказываются самыми дремучими заблуждениями.
которые сотни и десятки лет никто не догадывается подвергать сомнению.

Эти процессы так же влияют на мою жизнь, как и любые другие процессы происходящие во вселенной, начиная от большого взрыва. Всё в мире взаимосвязано.

заглядываешь утром в холодильник и думаешь, как там поживает Большой взрыв. если в холодильнике нечего будет кушать, сегодня, завтра и послезавтра, подобная блажь из твоей головы исчезнет. проверено миллиардами лет эволюции.

А как лично на твоей жизни сказывается, что все обзывают друг друга фашистами? Или шлюхами? Или то что рисунок имеет другую точку зрения?


рисунок не имеет другую точку зрения. он гнилой человек по натуре.

0

116

я совершенно не удивлюсь, если рисунок залогинится под другим другим ником, чтоб показать всем, как ловко он меня обманул.
я не ясновидящая, конечно.

но теперь я уже знаю, что это за человек. мой вам совет - не водитесь с рисунком. он из тех людей, которые подсиживают коллег на работе. такие у друга девку уводят, когда тот в армию ушёл.

0

117

Zorro написал(а):

вещи, которые кажутся самыми очевидными обычно впоследствии оказываются самыми дремучими заблуждениями.

Я не претендую на истину, как и все могу ошибаться.

Zorro написал(а):

рисунок не имеет другую точку зрения. он гнилой человек по натуре.

А ты хороший человек?

0

118

я - хороший человек. побольше бы таких.
может было бы поменьше такого говна как вы.

0

119

Спасибо вам обоим поржал от души! :rofl:

Zorro написал(а):

это чудесное "если бы". никто не мешает делать то же самое при маме - обслуживать себя по дому. надеюсь, мама не вырывает у тебя стиральную машинку из рук со словами "нет, я сама".
речь не об этом была. если женщина трудится по дому - это вклад в общее хозяйство. это уже никакая не содержанка, а сожительница, подружка, может быть даже "гражданская жена". а если еще и работает, то говорить не о чем - это совместное хозяйство.


Знаю одну гламурное кисо из города Чугуева на Lexus RX350, которая ноет, что папик ей Bentley ContinentalGT не подарил, и она может обнулить VISA gold за 15 минут в бутике. И при этом ода даже может постирать и приготовить чего, но в основном ложила она болт на это все, т.к. для этого полно прислуги. Вот я ее не осуждаю вообще, но женщины боготворят ее стиль жизни, а мой намек, что хочу также - сразу фу никчемный альфонс.

О и да можно было пошерстить мою темку так для общего развития, т.к. я полусирота лишившийся очень богатой мамы (у меня тоже прислуга была кстати), и теперь существую на копейки с отцом бомжарой, который утверждает, что если бы не он у мамы никогда не было бы тех денег, что есть ложь.

Zorro написал(а):

то есть ты согласен на 1-2 раза за всю жизнь. чтоб лишнего не наштамповать, только для зачатия. а то 3-5 раз ты, боюсь, не сможешь прокормить наследников.
явное лукавство.


Кстати, как не крути, но во всех этих речах вижу страшную обиду и злость на противоположный пол, и если про меня некоторые говорят, что я женоненавистник, то ты Zorro в разы более обозленная мужчиноненавистница.

Хотя по сабжу зацетированного, скажу что в свои 35 до сих пор девственник и накрывает мечтами о противоположном поле только под токсикозами, а они легко лечатся передергиванием затвора, хотя да лучше бы вообще не думать об этом - вообще ни как. Но в последнее время мне стало не хватать душевности без мамы - потому стал либеральнее в этом вопросе.

Ну про количество, та хоть каждый день по нескольку раз, но это лишь инструмент размножения, и ИМХО сьесть килограмм шоколада кайфовее этих ваших оргазмов.

adventurer написал(а):

Или для производства электричества, для вас это нажать на кнопку и зажжется лампочка, а тысячи человек в это время работают в шахтах, добывают уголь и уран


Есть рабы, а есть люди, так вот я человек, а ты раб. Ну ты понел, чо я буду шкрябать дальше? Просто лень дальше как человеку, указывать рабу его место. :rolleyes:

Zorro написал(а):

сейчас модно всех и вся обвинять в фашизме.


Я к примеру Макиавеллист, а его кстати некорые уникумы называют таки родоначальником фашизма (кстати итальянское это слово).

0

120

Zorro написал(а):

я - хороший человек.

Самой не смешно?

Раздолбай написал(а):

Есть рабы, а есть люди, так вот я человек, а ты раб.

Ты просто избалованный ребенок, которого не научили самостоятельной жизни.

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Одиночество по своей воле