Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Пойманы гравитационные волны?


Пойманы гравитационные волны?

Сообщений 1 страница 30 из 79

1

Нобелевская премия по физике за 2017 год вручена команде физиков, которые на огромном детекторе, как они заверяют, поймали рябь гравитационных волн (распространяющихся со скоростью света). Что вы об этом думаете? Мне интересно мнение Ледяного Джека. Да и вообще, что такое гравитация? Моё абстрактное представление - как обратная сила инерции большого взрыва, вот де, был первоначальный импульс, во все стороны и сразу "везде", расширение из каждой точки - и вот есть нечто похожее на "обратную" силу инерции. Общее классическое представление как о свойстве кривизны пространства-времени никак не укладывается в голове.

0

2

Были уловлены гравитационные волны от слияния двух черных дыр. Это не связано с большим взрывом. Еще Эйнштейн высказывал предположение что эти волны существуют. Но сейчас смогли доказать это опытным путём.

0

3

че думать
скоро физики доиграются

скоро всем придет пиздец

кстати Эйнштейн об этом что-то говорил?

0

4

risunok написал(а):

Что вы об этом думаете?

Ну таки молодцы - через век смогли таки обнаружить то, что предсказал Эйнштейн. Очередной плюс в поддержку Теории Относительности и респекит инженерам и техническому прогрессу, ибо точность приборов и измерений для такого открытия нужна очень хорошая.
http://savepic.net/10070673.png

risunok написал(а):

Да и вообще, что такое гравитация? Общее классическое представление как о свойстве кривизны пространства-времени никак не укладывается в голове.

Ну, по той же ОТО гравитация это таки искривление пространства-времени, а не сила в обычном физическом понимании. Хотя, конечно, это опять же аналогия, а вопрос "что оно такое на самом деле" возможно, так никогда и не получит однозначного ответа.
http://savepic.net/10075793.png

risunok написал(а):

Моё абстрактное представление - как обратная сила инерции большого взрыва, вот де, был первоначальный импульс, во все стороны и сразу "везде", расширение из каждой точки - и вот есть нечто похожее на "обратную" силу инерции.

Ну, я честно говоря, не совсем понял идею с инерцией. Вообще, аналогией с инерцией (точнее с инертностью) описывают механизм работы поля Хиггса (с одноименным недавно открытым бозоном), который по современной теории придает веществу массу (которая, собтсвенно, участвует в гравитационном взаимодействии), однако тут совпадения заканчиваются.
http://savepic.net/10063505.png

Ivan.V написал(а):

скоро физики доиграются
скоро всем придет пиздец

Это про широкораспространенные страхи насчет БАКа? У них в основе нет вообще ничего, просто народ истерит от того, что не понимает.
http://savepic.net/10062481.png

0

5

Ледяной Джек написал(а):

Это про широкораспространенные страхи насчет БАКа

нет

я к тому, что все изобретения, чем больше и дальше
ведут и используются чаще во зло
например ЯО
у стран, которые они есть будь та Америка или РФ - это рождает комплекс вседозволенности
и это только общедоступная информация, у кого может быть еще ЯО - страшно представить

я конечно не против шобы и у нас хохлов оно было
с одной стороны, особенно сегодня ))
но с другой, т.е. с более рациональной точки зрения

любой другой человек может придти к власти
подмять, создать там очаг пузыря идиотизма
и похоронить весь мир к чертовой бабушке
или с чувством вседозволенности - пакостить всем назло

ведь политика, это как бытовая элементарная жизнь, даже не так
бытовая между гражданами
это как взаимоотношения между людьми, на улице, в баре, школе и т.д.
и ведь есть таковые, которые чувствуя вседозволенность, начинают *ука делать назло

технологии это хорошо, но...
это все равно что первобытному с топором молящему куску камня, и приносящему жертвы во имя добра - дать танк
----
я не к тому, шо надо быть религиозными папуасами за спинами инквизиторов
я к тому, что любая технология, должна и обязана двигаться в ногу с культурой и образованием (образование всех людей вне социального положения)

т.е. да, например Хофман хотел вывести лекарство
получили ЛСД
предположим, шо оно лечит
но если сравнить соотношение между лечить и гробить
какого будет оно?

1:2
1:10
а может
1:10000?
************
люди должны решать текущие проблемы
а эти проблемы в первую очередь не всегда в технологиях

да, есть лекарства, есть прививки и прочее
я думаю, что этого вполне достаточно
это хорошо

но тратить миллиарды на всякую *уйню, которая может подождать - считаю бредом
я не против науки
я не против технологий

но это должно развиваться в необходимости крайней
где соотношение спасти и вылечить, перешагнут с наиболее возможными погрешностями - убить и уничтожить
***********
люди должны развиваться интеллектуально
развиваться культурно, уважать друг-друга
быть ответственными за свою жизнь и чужую

нет, религия не спасет
коммунизм тоже
демократия аналогично
все это проходили

+++++++
хотя
если быть реалистом

то я убежден
шо скоро таки, всем придет пиздец

Отредактировано Ivan.V (06.10.2017 13:37:12)

0

6

Ivan.V написал(а):

я к тому, что все изобретения, чем больше и дальше
ведут и используются чаще во зло
например ЯО

А это уже беда не науки и научного прогресса, а человеков. Танк Тигр и пулемет MG 42 - сами по себе не фашисты, и уничтожить евреев желания не имели. Они - просто орудия, которые уже использовали люди для каких либо целей. Что и принесло им соответствующую славу. А что касается ЯО - то оно по сути работает куда лучше, чем все пацифисты вместе взятые. По крайней мере пока что. Но так или иначе, после появления ЯО большие войны фактически прекратились, ибо теперь всем ссыкотно.
http://savepic.net/10055352.png

Ivan.V написал(а):

я к тому, что любая технология, должна и обязана двигаться в ногу с культурой и образованием (образование всех людей вне социального положения)

Ну, тут всем миром нужно вернутся в каменный век. Потому что хоть культура и образование за последние 50 веков значительно улучшились - человеческая агрессивность, жадность и эгоистичность в целом по планете осталось точно такой же со времен первых египетских пирамид.
http://savepic.net/10072760.png

Ivan.V написал(а):

т.е. да, например Хофман хотел вывести лекарство
получили ЛСД
предположим, шо оно лечит
но если сравнить соотношение между лечить и гробить

Опять же - это просто путь технического и научного прогресса. Бензин и морфий раньше продавали в аптеках, как лекарство. В средние века вовсе лечились ртутью. А до 50х радиация очень сильно недооценивалась, в США продавались наборы для детей с ураном, широко использовались светящиеся краски на основе радона. Просто когда сталкиваешься с чем то новым - много не знаешь, отсюда и ошибки. А курение? Оно нынче считается вредным, но когда ж испанцы переняли его у индейцев - это считалось круто. И как пелось в одной песенке "... а Колумб не виноват". И не вина Хофмана, что он ЛСД открыл. Это обычный прогресс, нельзя спрогнозировать заранее что ты откроешь - новый яд или панацею от болезней. Причем очень часто без разницы, чем ты занимаешься - поисками нового яда или панацеи, история знает тьму случаев, когда открывали совсем не то, что планировали.
http://savepic.net/10077885.png

Ivan.V написал(а):

но тратить миллиарды на всякую *уйню, которая может подождать - считаю бредом
я не против науки
я не против технологий
но это должно развиваться в необходимости крайней
где соотношение спасти и вылечить, перешагнут с наиболее возможными погрешностями - убить и уничтожить

Увы, но это уже не остановить. Тут работает одна из немногих положительных черт человечества - наша любознательность, стремление к новому. Запрет не поймут не только ученые, но и обычные люди - в их глазах приостановка научных исследований будет означать стремление власти к крайнему консерватизму, ограничение мысли. Даже обычный дядя Петя, работающий электриком на мелком заводе и не понимающий тонкостей квантмеха будет возмущаться препонам на научные исследования, потому что у него есть хотя бы мелкая надежда, что ученые вдруг что-то наизобретают хорошее, и всем станет счастье. Тот факт, что ученые могут точно также изобрести и новую бомбу человек предпочитает игнорировать, потому что надежда сильнее страха. Именно поэтому любое сбавление темпа научного прогресса будет крайне негативно воспринято любой общественностью.
http://savepic.net/10033853.png

Ivan.V написал(а):

люди должны развиваться интеллектуально
развиваться культурно, уважать друг-друга
быть ответственными за свою жизнь и чужую

нет, религия не спасет
коммунизм тоже
демократия аналогично
все это проходили

Должны, но вопрос то простой - а как это сделать?
http://savepic.net/10035898.png

Ivan.V написал(а):

то я убежден
шо скоро таки, всем придет пиздец

Вообще вся твоя мысль ложится в такое понятие, как технологическая сингулярность. Но это всего лишь теория, тем более предсказательная и основывающаяся только на умозаключениях. Будет ли это? Кто знает? Поживем - увидим.
http://savepic.net/10031802.png

Отредактировано Ледяной Джек (07.10.2017 17:50:14)

0

7

Ivan.V написал(а):

но тратить миллиарды на всякую *уйню, которая может подождать - считаю бредом

Ты не понимаешь всю ценность таких научных открытий, ученые по крупицам собирают данные, чтобы потом сделать нечто грандиозное. Они 40 лет искали эти волны и вот только в прошлом году нашли, а ты говоришь "подождать". Это же тебе не автобуса подождать 10 минут, может пройти несколько поколений, прежде чем произойдёт новое открытие.  Если бы люди ждали, мы бы так и остались в каменном веке, ведь во все времена люди в чём-то нуждались, но находили средства и для науки, это двигало прогресс, это сделало из обезьяны человека. Умение управлять гравитацией могло бы позволить изобрести более эффективные источники энергии, новые виды транспорта, да и вообще изменить жизнь в лучшую сторону. А умение искажать пространство позволит преодолевать межзвездные расстояния для колонизации вселенной, что позволит решить проблему перенаселения. А можно было бы раздать этот миллиард простым людям, которые в тот же день их бы пробухали или накупили ненужного шматья. Так что тут еще вопрос, что считать бредом)

0

8

adventurer написал(а):

Ты не понимаешь всю ценность таких научных открытий, ученые по крупицам собирают данные, чтобы потом сделать нечто грандиозное

Причем зачастую от собирания крупиц до производства грандиозного должно пройти довольно много времени. Поскольку иногда какое-либо открытие очень сильно опережает некоторые смежные области и остается невостребованным. Электричество, к примеру - было известно еще в Древней Греции, однако исследования на этом поприще начались только в 18 веке. Или паровой двигатель - сейчас считается, что уровень знаний во времена Древнего Рима позволил бы создать простейшую паровую машину, однако даже если вдруг кто-то ее и создал бы тогда - она бы никому не пригодилась, поскольку тут ограничивал именно социальный фактор - наличие рабства. Зачем кому-то тратить деньги и ресурсы на производство и поддержание работоспособности какой-то там машины, если есть почти дармовая сила в виде двуногих? Аналогично и сейчас, кстати, с гравитационными волнами или, скажем, с экзопланетами. И то и другое отрыли, но вот практическое применение этих знаний еще даже на горизонте не появилось. Но это не означает, что оно бесполезно. Знания никуда не денутся, но становятся основой других знаний. Так что ничего не сделано зазря.
http://savepic.net/10035771.png

0

9

идеалисты )

и шо, людям стало лучше жить?
Если они не умеют ценить элементарное
а следующее поколение принимают как данность

Ледяной Джек написал(а):

Должны, но вопрос то простой - а как это сделать?

Научить людей ценить то, что уже есть
Научить людей разбираться и понимать все, что уже существует

т.е. направить средства массовой информации и школы - на то, что станет популярным, модным, достижением и т.п.
в позднее время совка - вроде бы это отдаленно и напоминало - пионеры те же, мультфильмы, фильмы и т.д. - но вместе тем, туда засовывали полит подоплеку и это был некий мыльный пузырь
хотя следует отдать должное - где-то и в чем-то это все же работало
но также работало и в других странах, и по сей день

как это сделать
таким же вопросом занимались ученные со среднего века
и ведь сделали?
следует задать другой вопрос
кому это надо?
тем кто у политики, те кто желают зарабатывать на чужом труде

оно конечно же понятно
именно благодаря корпорациям, все это идет в науку, благотворительность и т.д.
но учитывая человеческую натуру и факторы - только небольшой % - делает это от души

поэтому, если человечество хотело бы
не звучал бы вопрос "как это сделать"
если человек понимает, что например такое война, и что она приносит с собой
как она работает, и с чего начинается
и т.п.
не было бы например войн
т.к. большинство их просто не допустило

также не маловажно, создание механизмов противодействия

ведь по сути, общество, может сделать и противостоять чему угодно
если оно будет понимать, осознавать всю ответственность, безсмыслицу и прочие вещи

0

10

Ivan.V написал(а):

и шо, людям стало лучше жить?
Если они не умеют ценить элементарное
а следующее поколение принимают как данность

Ну опять же - это не беда самих научных открытий. К примеру медицина со времен Средних веков ускакала галопом далеко вперед, одни антибиотики чего стоят. Однако к чему это привело? Сильно упала, буквально с грохотом рухнула детская смертность и количество человеков на планете поперло вверх по экспоненте. В результате мы поимели и до сих пор имеем социальную напряженность, перенаселение и голод в некоторых регионах. Изобретут и внедрят в широкие массы лекарства от рака - люди станут умирать еще реже. Но это же все не значит, что надо отправить медиков на костры инквизиции.
http://savepic.net/10148119.png

Ivan.V написал(а):

Научить людей ценить то, что уже есть
Научить людей разбираться и понимать все, что уже существует

Хей-хей, и как ты предлагаешь это сделать? Коммунисты вон тоже искренне верили в свою утопию. По крайней мере до Октябрьской революции уж точно - они искренне верили, что возможно такое мироустройство, где каждому друг, брат и товарищ. В коммунизме по себе нет ничего невозможного за исключением одного - люди не научились думать и действовать так, как подобает при этом строе. Причем тот же коммунизм или анархия - это не финансовая система, это именно социальная система, а финансовая сторона вытекает уже из основы. Но люди эгоистичны и алчны для того, что бы построить такой рай, их нельзя заставить это сделать, поскольку нельзя силой изменить человеческую природу. И нельзя просто взять и заставить людей ценить то, что у них есть. Максимум что можно сделать - нужно глобально менять систему воспитания, причем менять ее не насильно, а на добровольной основе. Ты тоже упомянул СМИ и школы, но не забывай, что есть широкий разброс в этом - и люди будут выбирать разное, поскольку все разные. Направить всех в одном направлении - задача довольно глобальная. И не будет толку, если это сделать только в какой-то одной ограниченной группе - просто потому, что нынешнее эгоистичное поведение оказывается выгоднее для отдельного индивидуума, а для ликвидации обозначенных тобой проблем всем людям нужно думать о выгоде для сообщества. По сути, в идеале нам бы хорошо перестроить свою социальную структуру так, что бы хотя бы отчасти стать похожими на коллективных насекомых, однако для этого нужно жертвовать индивидуальностью в той или иной степени. Такой подход как раз позволяет поступать так, как будет лучше для всех. Но для этого нужно убить человеческий эгоизм - причем не насильно и под страхом кары, человек сам для себя должен понимать, что такое поведение плохо. Ну к примеру, как в разных утопиях описывается, что люди искренне удивляются некоторым вещам, которые обычны для нас. Или наоборот - как люди прошлого удивились бы каким-то социальным нормам настоящего. Или же взять права женщин в мусульманских странах с шариатом - там в целом подчиненное положение женщин считают вполне нормальным (как и в Европе до середины 19 века), таково воспитание. Но в любом случае, все описанное выше - это уже не научная, а социальная проблема. Что же касается науки - на нее на самом то деле тратят куда меньше, чем на вооружение. Даже с учетом того, что довольно немалая часть исследований ведется в интересах вооружения.
http://savepic.net/10141975.png

0

11

Ледяной Джек написал(а):

Ну опять же - это не беда самих научных открытий. К примеру медицина со времен Средних веков ускакала галопом далеко вперед, одни антибиотики чего стоят. Однако к чему это привело? Сильно упала, буквально с грохотом рухнула детская смертность и количество человеков на планете поперло вверх по экспоненте. В результате мы поимели и до сих пор имеем социальную напряженность, перенаселение и голод в некоторых регионах. Изобретут и внедрят в широкие массы лекарства от рака - люди станут умирать еще реже. Но это же все не значит, что надо отправить медиков на костры инквизиции.

на костры медиков не надо отправлять
я об этом не писал

в следствии продолжительности жизни, все это породило на примере масштаба - первую и вторую мировую
где политики не знали куда девать куеву тучу народа, когда промышленность не поспевала за рождаемостью
в следствии чего возникала безработица на катастрофическом уровне, как и экология - т.к. тогда промка засырала экологию еще хлеще

я говорю о том, чтобы в первую очередь предвидеть все это
т.е. объяснять людям, пытаться контролировать - понятное дело всем не запретишь, и существуют человеческие факторы
но в целом, все это возможно, на примере безопасной "чистки", после 1-2 детей и т.п.

Ледяной Джек написал(а):

и как ты предлагаешь это сделать?

выше написал
вопрос не в том, как это сделать

вопрос в том, нравится ли мировым политикам, играть человеческими жизнями
а для них это игра, со "своими правилами" (договорняками и прочим)

Ледяной Джек написал(а):

Коммунисты вон тоже искренне верили в свою утопию

коммунисты никогда не верили
даже во время октябрьской

верил народ
которому вешали лапшу на уши, хотя прекрасно понимали реалии
нам говорили о коммунизме, вместе с тем и обещали - что вот-вот будет
вместо этого, банальный тоталитаризм-милитаризм
поэтому комуняки и устраивали терроры и лагеря - чтобы за счет рабского труда поднимать экономику
затем вбухивали огромное деньги в различные движения по всему миру, и стремились к мировому "коммунизму"

еще маркс писал, коммунизм возможен только при мировой революции, и только при ней
в ином случае - это утопия
и коммунисты это понимали
в мировой экономике, какая ни была страна, в условиях изоляция - она гибнет

Ледяной Джек написал(а):

В коммунизме по себе нет ничего невозможного за исключением одного

все возможное это теория
и теория по своей сути - невозможна
ты сначала почитай марка и энгельса

чтобы ты понимал
коммунизм берет корни из анархизма
анархия - невозможна из-за множества ряда человеческих элементарных факторов
коммунизм - это проработанная с кучей мелочных бесполезных безделушек анархия

в общем.. как бы коротко..
все шо писал марк и энгельс - подобно фантастическому роману )))
т.е. мечты

Ледяной Джек написал(а):

поскольку нельзя силой изменить человеческую природу. И нельзя просто взять и заставить людей ценить то, что у них есть.

можно

одному достаточно объяснить
другого запугать
и это все

все что надо, это образование и культура
если человек будет понимать, что за его действиями последует наказание которого он не избежит - это минимизирует

я согласен, что нельзя вору запретить воровать, он даже будучи богатым, с менталитетом ущерба, спиздит при любой возможности даже то, что не только стоит копейки, а нахер ему не надо
но тем не менее, давай не спорить о том, что там где культуры больше, и люди больше образованных, и у них есть достаток - этого мало

вот смотри на примере оплаты проезда
шо в РФ, шо в Украине, зайчиков полно, можно выеживаться перед кондуктором, не заплатить, а шраф настолько мелочный - что выезд группы - бензин обойдется только в одну сторону дороже
в ЕС например, вызывают полицию - которая умантулит и запакует тебя - штрафы там огромные
но не везде штрафы - в некоторым странах это УК - т.е. тюрьма )))
поэтому например безбилетных там нет )

Я думаю, если бы допустим ты, или твои родители работали кондуктором, и надо сделать план
и по несколько человек в день не желает платить, хамит и т.д.
ты бы был бы не против того, чтобы это быдло упаковали и выписали штраф

Ледяной Джек написал(а):

Максимум что можно сделать - нужно глобально менять систему воспитания, причем менять ее не насильно, а на добровольной основе.

воспитание, как ты собираешься менять?
забирать у родителей детей и воспитывать в дет. лагерях?

все идет от старшего поколения - от родителей
а взрослых оленей не перевоспитаешь

да, я согласен что больше на добровольной основе
но в некоторых случаях, это не возможно - т.е. должно следовать какое-то наказание

Ледяной Джек написал(а):

Ты тоже упомянул СМИ и школы, но не забывай, что есть широкий разброс в этом - и люди будут выбирать разное, поскольку все разные.

люди не будут выбирать разное
т.к. выбор по сути не велик раз
а два, если разобраться, то людям и нечего выбирать
т.к. самого реального выбора нет

можешь быть священником - можешь быть послушником
можешь читать молитвы, короче быть прилежным
перед другими
но в реальности не соответствовать действительности

абсолютно с тобой согласен в том, что в идеале это невозможно
но в нашем мире ничего нет идеального
минимизировать риски все же стоит
это не знаешь ты, как сделать
этого не знаю я
но я уверен, что есть люди, которые при определенном финансировании могут это решить
т.к. это финансирование - будет их стимулятором

я согласен, что для всего этого требуется свой мировой порядок
коммунизм, демократия и т.п., но главная проблема в том, что этого не хочет сам народ

т.е. я, ты, и другие
на дворе 21 век
технологии, огромная информационная база казалось бы
но каждый не хочет вникать, каждый не хочет инвестировать

я о том, чтобы мы сами, будучи, живя в этом дерьме - правильно воспитывали своих детей
пусть пройдут десятилетия, но когда-то по цепочке, возможно придет то время, когда поколение перепрыгнет нас во всем

т.е. нужны СМИ, нужно финансирование на рекламу
все зависит не от тех, кто там рулит политикой, а все зависит от каждого из нас
как мы воспитаем своих детей, а наши дети, своих и далее по цепочке

Ледяной Джек написал(а):

нам бы хорошо перестроить свою социальную структуру так, что бы хотя бы отчасти стать похожими на коллективных насекомых, однако для этого нужно жертвовать индивидуальностью в той или иной степени

я не думаю
индивидуальности никакой нет, есть степень - больше или меньше
люди хотят выглядеть индивидуально
в вероисповедании, в идеологии и прочих вещах - но это чаще всего, в огромной степени иллюзия обмана
оно не соответствует действительности

социальная структура - вопрос психологии
т.е. людей можно делить на группы, и на факторы которые они могут поддаваться, или сдерживаться

кому-то достаточно палки, кому-то надо, чтобы это было модным и современным, кому надо социальный элемент - шо он не один - процесс объединения, кому-то достаточно понять - что риски не оправданны, кому-то почести (т.е. гордость, почет, уважение) и т.д.
и всю эту хуету, надо внедрять

понятное дело, что определенная категория людей будет маргиналами, но даже на фоне и глазами этих маргиналов - мне почему-то кажется - как раз таки из-за этого фактора - будет поддаваться общей системы

это лучше, чем нечего, либо при существующем бардаке

Ледяной Джек написал(а):

Но в любом случае, все описанное выше - это уже не научная, а социальная проблема

психология - это наука
а все что касается психологии - это и есть социум

0

12

Вы и тут затронули политику, хотя чему я удивляюсь. :suspicious:

0

13

нам одной темы - мало  :rofl:

0

14

Извините, ещё маленький оффтоп. Просто заинтересовало.

Ivan.V написал(а):

коммунисты никогда не верили
даже во время октябрьской
верил народ
которому вешали лапшу на уши, хотя прекрасно понимали реалии

А зачем тогда они это делали? Зачем народу лапшу на уши вешали?
Они ведь не разбогатели на этом даже.

0

15

Давайте про коммунистов не в этой теме, пусть Джек лучше расскажет, как можно искажать пространство и время для перемещения со скоростью превышающей световую. А так же, можно ли создавать антигравитацию, хотя бы в теории и вообще возможно ли управлять такими вещами?

0

16

adventurer написал(а):

Вы и тут затронули политику, хотя чему я удивляюсь.

Какая тут в п..ду, политика?!!! Бла-бла-бла и бла-бла-бла! Соберите, нахрен, кворум, примите решение, запишите в протокол и исполняйте!
P.S.: Скучно Ивану на тематической страничке?

0

17

Эльза написал(а):

Извините, ещё маленький оффтоп. Просто заинтересовало.
А зачем тогда они это делали? Зачем народу лапшу на уши вешали?
Они ведь не разбогатели на этом даже.

Наверное, для того, чтобы ликвидировать безграмотность, беспризорность, построить фабрики, заводы, победить в самой страшной войне, запустить человека в космос... Придурки, блин!

0

18

adventurer написал(а):

Давайте про коммунистов не в этой теме...

Давайте! Хоть кто-то трезвый!

0

19

Ivan.V написал(а):

на костры медиков не надо отправлять
я об этом не писал

Да я знаю, и я не говорил, что ты это писал. Я просто хочу донести идею, что нельзя на ученых перекладывать ответственность за то, как используют и к чему приводят их открытия.
http://savepic.net/10146174.png

Ivan.V написал(а):

я говорю о том, чтобы в первую очередь предвидеть все это
т.е. объяснять людям, пытаться контролировать - понятное дело всем не запретишь, и существуют человеческие факторы

Ну а как ты сможешь предвидеть последствия любого исследования или открытия? Мария Кюри, изучая радиоактивность, наврятли предвидела Хиросиму и Нагасаки. Макс Планк, решая термодинамическую проблему ультафиолетовой катастрофы совсем не мог знать, что его работа приведет к появлению полупроводниковой электроники. Перси Спенсер, начиная работать на военных в области улучшения радаров не предполагал, что изобретет мирную микроволновую печь. Александр Флеминг, однажды вечером случайно забыв убраться в лаборатории, не знал, что тем самым сделал революцию в медецине. Примеры можно приводить бесконечно.
http://savepic.net/10136958.png

Ivan.V написал(а):

вопрос в том, нравится ли мировым политикам, играть человеческими жизнями
а для них это игра, со "своими правилами" (договорняками и прочим)

Увы, власть развращает. Говорят, что это сильнейший наркотик. Так что я б тут не надеялся даже.
http://savepic.net/10134910.png

Ivan.V написал(а):

коммунисты никогда не верили
даже во время октябрьской
верил народ
которому вешали лапшу на уши, хотя прекрасно понимали реалии

Коммунисты как раз и верили. Есть замечательная цитата Томаса Карлейля: "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи.". Маркс и Энгельс уж точно верили в коммунизм, Ленин и Ко - уже больше фанатики, но фанатики то тоже верят, причем верят зачастую больше, чем сам создатель (потому и фанатики). Ну а дальше понятно. И ведь правда - народ то тоже верил, иначе они бы не получили такой широкой поддержки и не смогли бы выстоять против белых и интервенции. Но тем не менее, вера то была - я говорю как раз про это: вера двигала историю. И если нынче народ поголовно искренне поверит, что, к примеру, войны - это зло, войны сами по себе прекратятся. Вопрос лишь в том - а как народ подтолкнуть к такой вере, поскольку она должна быть искренней (для внутреннего себя), а не для показухи и имиджа.
http://savepic.net/10131838.png

Ivan.V написал(а):

нам говорили о коммунизме, вместе с тем и обещали - что вот-вот будет
вместо этого, банальный тоталитаризм-милитаризм
поэтому комуняки и устраивали терроры и лагеря - чтобы за счет рабского труда поднимать экономику
затем вбухивали огромное деньги в различные движения по всему миру, и стремились к мировому "коммунизму"

Что было потом - я уже не про это. Я про первоначальную веру, веру в светлое будущее. А вот последствия - это как раз потому, что вера столкнулась с суровой реальностью. Народ не был воспитан так, что бы построить коммунизм, как бы его не насаждали. И сейчас никто его не сможет построить, потому что все также алчны и эгоистичны, что идет вразрез с идеями этой идеологии.
http://savepic.net/10121598.png

Ivan.V написал(а):

еще маркс писал, коммунизм возможен только при мировой революции, и только при ней
в ином случае - это утопия
и коммунисты это понимали
в мировой экономике, какая ни была страна, в условиях изоляция - она гибнет

Вот про это я и говорил, когда писал про реформы в воспитании - они должны быть глобальными, иначе остальной мир задавит. Ибо эгоистичное поведение в мире альтруистов работает куда лучше, чем в мире эгоистов.
http://savepic.net/10112382.png

Ivan.V написал(а):

все возможное это теория
и теория по своей сути - невозможна

Ну почему невозможна? Взять тех же муравьев или пчел - они то сами не осознают, но по факту они живут наполовину в коммунизме. Главное отличие - наличие социального расслоения (рабочие, солдаты и матки), однако есть виды муравьев, у которых нет королевы - яйца откладывают рядовые рабочие. Однако во всем остальном идут совпадения: общее имущество, отсутствие финансовой системы и личного имущества, взаимопомощь, общественные работы ради блага сообщества, общая цель. Конечно, пример притянут за уши, поскольку муравьи не обладают разумом и действуют инстинктивно, но инстинкт - это по сути неосознанное понимание какой-то цели. Если люди смогут осознанно понять какую-то общую цель и будут искренне к ней стремится - коммунизм образуется сам по себе. Наврятли это когда-нибудь будет, но теоретически это возможно. Ведь взять тут другой пример - жертвоприношения. Когда то это было абсолютно нормальным, в некоторых культурах даже почетным (Древний Египет, цивилизации Южной Америки), все были так воспитаны. Сейчас же такое практикуют только самые отмороженные вакхабиты, та может быть какие-то совсем дремучие племена вдали от очагов цивилизации. В наше время постепенно идет даже медленная, но хоть какая-то тенденция к неприятию смертной казни (раньше такое считалось тоже нормальным). Может быть когда-нибудь докатится и до более существенного.
http://savepic.net/10108286.png

Ivan.V написал(а):

анархия - невозможна из-за множества ряда человеческих элементарных факторов
коммунизм - это проработанная с кучей мелочных бесполезных безделушек анархия

Да, анархия и коммунизм довольно схожи, но не зря же их разделяют. В анархии больше свободы личности. В том же муравейнике - все же больше похожего на коммунизм, чем на анархию.
http://savepic.net/10099070.png

Ivan.V написал(а):

можно
одному достаточно объяснить
другого запугать

Ну вон большевики одним объяснили прелести коммунизма, других запугали - и что, построили они коммунизм? Аналогично, кстати, и с демократией - сколько не объясняли и воспевали, сколько ее не приносили на крыльях, все равно в мире все равно есть куча коммунистов, монархистов, еще кого угодно. А ведь идея демократии в десять-пятнадцать раз старше идей коммунизма. Запугивание так вообще контрпродуктивно, поскольку всегда будут личности, которые ему не подвластны - они и будут очагами сопротивления. Которые и будут уже тянуть одеяло в свою сторону.
http://savepic.net/10146161.png

Ivan.V написал(а):

но тем не менее, давай не спорить о том, что там где культуры больше, и люди больше образованных, и у них есть достаток - этого мало

Ivan.V написал(а):

вот смотри на примере оплаты проезда
шо в РФ, шо в Украине, зайчиков полно, можно выеживаться перед кондуктором, не заплатить, а шраф настолько мелочный - что выезд группы - бензин обойдется только в одну сторону дороже
в ЕС например, вызывают полицию - которая умантулит и запакует тебя - штрафы там огромные
но не везде штрафы - в некоторым странах это УК - т.е. тюрьма )))
поэтому например безбилетных там нет )

Людей таких мало, но вполне достаточно. Взять самые культурно-образованные страны, обычно таковыми считается Скандинавия. Но даже там есть убийства, грабежи и мошенничество - полиция то существует там не зря. Да и само наличие штрафов за противоправные действия свидетельствует о наличии проблемы. Однако если человечество перестроится морально так, что даже не подумает нарушать - то отпадет и сама необходимость штрафа. Взять тот же несчастный коммунизм опять - в идеале он постулирует отсутствие денег. Однако одно дело - отменить деньги приказом сверху, а другое - создать в обществе условия, при которых деньги просто станут не нужны. Аналогично и со штрафами: можно взять и порвать в лоскуты Уголовный кодекс, но в наших реалиях это приведет понятно к чему. А можно путем долгой социальной эволюции получить такое общество, в котором об УК будут помнить только историки, а остальные даже не подразумевать об этом анахронизме, поскольку везде мир-дружба-жвачка. Конечно, сказать такое куда проще чем сделать, но тем не менее.
http://savepic.net/10134897.png

Ivan.V написал(а):

воспитание, как ты собираешься менять?
забирать у родителей детей и воспитывать в дет. лагерях?
все идет от старшего поколения - от родителей
а взрослых оленей не перевоспитаешь
да, я согласен что больше на добровольной основе
но в некоторых случаях, это не возможно - т.е. должно следовать какое-то наказание

Как - честно говоря не знаю, но уверен, что нужно действовать через образование. Возможно, поможет какая-нибудь новая идеология. Высшее благо, как у Тау из Вархаммера.
http://savepic.net/10125681.png

Ivan.V написал(а):

люди не будут выбирать разное
т.к. выбор по сути не велик раз
а два, если разобраться, то людям и нечего выбирать

Ну, почти в любой области информации есть разные точки зрения. О политике - много, о религии - тьма, о методах воспитания - полно, о социологии - не мало. Причем мы нынче вступили в эру информатизации и как-то ограничивать информацию стало очень трудно.
http://savepic.net/10132849.png

Ivan.V написал(а):

я согласен, что для всего этого требуется свой мировой порядок
коммунизм, демократия и т.п., но главная проблема в том, что этого не хочет сам народ
т.е. я, ты, и другие
на дворе 21 век
технологии, огромная информационная база казалось бы
но каждый не хочет вникать, каждый не хочет инвестировать

Но, возможно, рано или поздно, социум проэволюционирует. Ведь возьмем ту же детскую смертность - казалось бы это чисто медицинская штука, однако она имеет и социальные последствия. Ты наверняка хорошо знаешь, как нынче родители привязаны к ребенку, особенно когда он маленький. У некоторых вскоре после рождения крышу сносит настолько, что это породило мем "яжемать", но это совсем клинический случай. Однако в Средние века было совсем иначе - тогда детская смертность была на порядки больше, и родители в целом не имели привычки привязываться к ребенку, поэтому никто не делал большой трагедии из смерти карапуза. Очень часто бывало так, что до года-двух новорожденному даже имя не давали с расчетом "а нафига, если он все равно скорее всего откинется, вот если выживет - тогда и поименуем". Согласись, сейчас такое звучит довольно дико, но тем не менее это было нормой в то время. Мир изменился - изменилась и наша социология, наше восприятие. Возможно, что рано или поздно цивилизация эволюционирует во что-то, что сейчас считается утопией. Что это будет: тот же коммунизм, анархия, реальная демократия или коллективное устройство, как у пчел - предугадать невозможно. А может и не будет ничего.
http://savepic.net/10130801.png

Ivan.V написал(а):

я не думаю
индивидуальности никакой нет, есть степень - больше или меньше
люди хотят выглядеть индивидуально
в вероисповедании, в идеологии и прочих вещах - но это чаще всего, в огромной степени иллюзия обмана
оно не соответствует действительности

Ну, тут уже чисто философская проблема. Лично я считаю, что все люди уникальны, нет никакой "серой толпы" - каждый человек в целом не может быть таким же, как другие. Есть такой философский парадокс, что обычно мы людей подсознательно воспринимаем, как просто сторонний объект, типа как предмет интерьера с какими-либо свойствами и взаимосвязями. Не потому, что мы такие эгоисты, а просто потому, что мы слабо себе представляем себе весь масштаб чужой личности (поскольку нам всего тоже самого своего хватает) - ведь человек это миллионы деталей: симпатии и антипатии, привычки, манера общения, воспоминания, надежды и фантазии, личные вещи, знакомые, друзья и родственники и так далее. Даже если начать описывать самого себя вот прям полностью (например, представить себе, что создаешь точную копию себя) - наверняка многое забудешь, либо вспомнишь не сразу. Мозг просто не может вместить в себя еще один точно такой же объем информации, а поэтому так и предпочитает воспринимать других людей.
http://savepic.net/10118513.png

Ivan.V написал(а):

социальная структура - вопрос психологии
т.е. людей можно делить на группы, и на факторы которые они могут поддаваться, или сдерживаться

Верно, конечно можно как-то объединять людей в группы, но ведь количество способов и параметров, по которым их можно объединить, так же бесконечно, как и количество человеческих черт.
http://savepic.net/10124657.png

Ivan.V написал(а):

понятное дело, что определенная категория людей будет маргиналами, но даже на фоне и глазами этих маргиналов - мне почему-то кажется - как раз таки из-за этого фактора - будет поддаваться общей системы

Тут опять уже философия: что считать нормой, а кого - маргиналами. Причем даже не маргиналами, а просто другими, поскольку "маргинал" все же несет негативный оттенок, а понятия хорошего/плого не постоянны, а иногда вообще не ясны. К примеру, левшей на планете всего около 12-15%, следовательно быть правшой - это норма, а левшой - нет. Но быть левшой - не значит что-то плохое. Аналогично и с любыми другими распределениями.
http://savepic.net/10114417.png

Ivan.V написал(а):

психология - это наука
а все что касается психологии - это и есть социум

Не, ну мне казалось, что мы тут все же начали обсуждать естественнонаучные дисциплины и их влияние.
http://savepic.net/10103153.png

Ivan.V написал(а):

Вы и тут затронули политику, хотя чему я удивляюсь.

Ivan.V написал(а):

Давайте про коммунистов не в этой теме

Да, нахрен коммунизм - я его привел только в пример социальной программы. Я не агитирую за него и не хочу его тут обсуждать именно как нечто хорошее или плохое. Если аналогия с красными - плохая, могу придумать что-нибудь другое. Хотя, наверное, сам виноват, что его вспомнил.
http://savepic.net/10104177.png

adventurer написал(а):

как можно искажать пространство и время для перемещения со скоростью превышающей световую

Червоточины. Ты видел классический пример с листом бумаги, который изгибают и потом протыкают карандашом, совмещая две точки по разные стороны? Это довольно трудно вообразить себе аналогию в 3D, но по сути так оно и есть. Причем червоточина может быть как короче расстояния в реальном пространстве, так и больше. По сути, червоточина - это точно такой же путь, но хитро проложенный. Т.е. если смотреть с точки зрения корабля, он пройдет какое-то там расстояние внутри червоточины с определенной скоростью. Причем если мерить эту скорость относительно пути в червоточине - она опять же будет не больше скорости света, весь фокус просто в том, что путь в червоточине короче такого же пути между точками в обычном пространстве. Т.е. предельность скорости света опять не нарушается.
А есть еще один фокус. ОТО постулирует, что скорость света - предельная скорость распространения для материи и энергии в нашей Вселенной. Однако она вообще никак не определяет, чему должно быть равно ее значение и никак не объясняет - почему нынче это значение равно 299792458 м/с. Т.е. чисто теоретически, можно как в Футураме - создать некоторые условия, при которых сама скорость света станет больше этого значения. И, соответственно, не нарушать законы ОТО, даже если лететь на скорости over9000 м/с. Хотя как это вообще сделать и как согласовать с инерционной системой отсчета относительно Вселенной в целом - никто даже пока не начал догадываться. Но сам факт есть - возможно, это просто неполнота ОТО, и рано или поздно как-то объяснят эту цифру, но пока имеем то, что имеем. Кстати, это не только с одной скоростью света так. Есть и другие константы, которые просто можно измерить, но не объяснить - почему они именно такие. Еще число Пи - это просто отношение длины окружности к ее диаметру, что тут сложного? Однако если посмотреть, это число есть во многих физических и математических формулах, причем даже в тех, которые к кругам и окружностям отношение имеют чуть более, чем никакое. Стоит вопрос - а почему так? Это меня, конечно, в сторону унесло от первоначального вопроса, но просто забавный факт.
http://savepic.net/10107249.png

adventurer написал(а):

А так же, можно ли создавать антигравитацию, хотя бы в теории и вообще возможно ли управлять такими вещами?

А вот кто бы знал. Вообще, по всем теориям у гравитации только один тип заряда (это масса), а не как у электричества - два (одна пара противоположных по знаку), а у кварков вообще шесть разных зарядов (три пары). Поэтому как-то провести аналогию трудно, поскольку отрицательная гравитация (антигравитация) - это по всем понятиям должен быть заряд, противоположный массе. Но как? Отрицательная масса? Мнимая масса (как у тахионов)? Возможно, если смогут увязать кванты с ОТО и проквантуют гравитацию - будет понятно, куда дальше думать. А пока довольно сложно судить о том, что пока что еще даже не открыто и не объяснено.
Что касается управлять - тут вопрос чуточку попроще. Ведь для управления достаточно наличия и одного заряда. Можем ли мы управлять массой? Вообще да, через Е=mc2: если превращать массу в энергию, то получается АЭС или Кузькина мать, но можно и наоборот - затратить просто адское количество энергии и получить на выходе массу (излучение Хокинга, "испаряющее" черные дыры - работает как раз в этом русле). Хотя тут возникает технический вопрос в хранении подобного количества энергии, поскольку теоретически много голой энергии высокой плотности в одной точке может сколлапсировать в черную дыру не хуже остатка сверхновой. Но опять же, тут огромный горизонт неизведанного и точного ответа пока нет.
http://savepic.net/10102129.png

Отредактировано Ледяной Джек (10.10.2017 14:36:58)

+1

20

Ледяной Джек написал(а):

Ты видел классический пример с листом бумаги, который изгибают и потом протыкают карандашом, совмещая две точки по разные стороны?

по теории большого взрыва пространство и время было сжато в точке сингулярности, а потом произошло расширение, со скоростью превышающей световую, так как оно растянулось, причём материя формировалась уже в процессе расширения. Если представить обратный процесс, сжать пространство, чтобы уменьшить расстояние, не произойдёт ли обратный эффект разрушения материи, как в чёрной дыре. То есть даже создав червоточину, пройти сквозь нее не получится, ни частице, ни излучению, всё будет возведено в сингулярность.

0

21

adventurer написал(а):

по теории большого взрыва пространство и время было сжато в точке сингулярности, а потом произошло расширение, со скоростью превышающей световую, так как оно растянулось, причём материя формировалась уже в процессе расширения. Если представить обратный процесс, сжать пространство, чтобы уменьшить расстояние, не произойдёт ли обратный эффект разрушения материи, как в чёрной дыре. То есть даже создав червоточину, пройти сквозь нее не получится, ни частице, ни излучению, всё будет возведено в сингулярность.

Ну, с расширением Вселенной был фокус в том, что вся материя, существующая нынче в ней - так в ней и была до этого (внутри этой сингулярности), она была сжата до сверхплотного состояния, а при расширении после взрыва поперла во все стороны. Однако сама по себе материя не привязана и не приколочена к пространству, она может перемещаться относительно него (хотя не может существовать вне его). Если изогнуть само пространство - то не обязательно, что это повлияет на материю. Кроме того, в случае с червоточинами не совсем верно говорить про сжатие имеющегося пространства. Мы не сжимаем его, мы создаем как бы параллельный путь, который короче. А короче он потому, что фактически проходит через иное измерение.

Представь себе супергибкий жидкокристаллический дисплей в виде идеального шара без разрывов и пробелов. Поверхность получается двумерная (как у сферы), но помещена она в трехмерное пространство, поскольку изогнута. Теперь представь, что у нас есть пиксели - они "живут" в этом экране (в двумерном пространстве, поскольку могут передвигаться только по 2 независимым координатам - широте и долготе на сфере) и не могут выйти в трехмерное пространство (т.е. существовать отдельно от этого экрана где-нибудь над ним). Кратчайший путь между двумя любыми точками - дуга по этой сфере. Эта дуга будет прямой с точки зрения самих пикселей (ибо идешь прямо и ен сворачиваешь), но будет кривой, если рассмотреть ее с точки зрения трехмерного пространства. Теперь мы создаем червоточину в этом мире - мы как бы протыкаем одну точку на поверхности сферы и начинаем от нее наращивать узкий тоннель сквозь тело этой сферы - через центр к противоположной стороне. На противоположной стороне будет точно такая же дырка и получится примерно такая же форма, как у круглой бусинки - с дыркой для нитки. Ну так вот такой тоннель в центре сферы - и есть червоточина, однако он не нарушает двумерности сам по себе - в него можно продолжить координаты с поверхности, поскольку сам экран нигде не прерывается и пиксели, которые со сферической поверхности перешли в этот тоннель - ничего не заметят, они все в том же пространстве, внутри своего дисплея. И по этому дисплею в тоннеле они не могут двигаться быстрее, чем по нему же, но на поверхности сферы (если нарисовать координатные метки и замерить время). Однако они быстрее попадут на противоположную сторону именно по тоннелю, поскольку путь сквозь центр будет короче пути по дуге на сфере.

Что же касается вообще критериев устойчивости для существования такого тоннеля, то тут для его существования нужна хитрая экзотическая материя с отрицательной плотностью энергии (кстати, таким же словом обозначают и материю с отрицательной массой, хотя возможно в итоге это окажется одно и тоже). Простыми словами - нужна сила, "каркас", для такого вот тоннеля. Но именно сила, поскольку из вещества такое не построишь. Если возвращаться к нашему примеру, то представь теперь, что нас экран реально жидкий - из воды (для сферичности, пусть он будет в невесомости). А теперь представь, что будет, если ты в такой сфере попытаешься поделать дырку - она будет затягиваться. Поскольку сама материя существует только в пространстве, то из нее нельзя построить конструкцию сквозь другое измерение, которое в это пространство не входит (а сам тоннель - по своему направлению -  идет именно сквозь другое измерение, хотя бы потому, что он перпендикулярен сферической поверхности в точке входа, хотя сами пиксели внутри него этого не ощущают). Единственный выход - строить энергией (грубо говоря - полем), которое не материя - оно может противодействовать обратному искривлению и схлопыванию пространства (гравитация искривляет, а тут - обратный случай). Если опять вернутся к аналогии с жидким шариком, то можно представить это как сильную струю воздуха, которая дует сквозь такой шарик - только с отличием, что этот воздух не отрывает воду от сферы на противоположной стороне.

Понятно я тут аналогию навыдумывал или сильно замуторно получилось?
http://savepic.net/10125469.png

0

22

Ледяной Джек написал(а):

Я просто хочу донести идею, что нельзя на ученых перекладывать ответственность за то, как используют и к чему приводят их открытия.

а я считаю что надо

дело не в том, что человек хотел это для добра, и делал это исключительно для этого
дело в ответственности

вот например, помочь человеку
можно ли человека назвать добрым, если он спасет на самом деле убийцу, который уже через час после спасения убьет, ну предположим, одного, хорошего достойного человека

вопрос не в том, что надо пройти мимо или не помогать людям вовсе
вопрос в том, готовы ли мы быть ответственны за свои поступки и действия
когда знаем, или предполагаем обратное

Ледяной Джек написал(а):

Ну а как ты сможешь предвидеть последствия любого исследования или открытия? Мария Кюри, изучая радиоактивность, наврятли предвидела Хиросиму и Нагасаки. Макс Планк, решая термодинамическую проблему ультафиолетовой катастрофы совсем не мог знать, что его работа приведет к появлению полупроводниковой электроники. Перси Спенсер, начиная работать на военных в области улучшения радаров не предполагал, что изобретет мирную микроволновую печь. Александр Флеминг, однажды вечером случайно забыв убраться в лаборатории, не знал, что тем самым сделал революцию в медецине. Примеры можно приводить бесконечно

например

полное право на ликвидацию исследования

т.е. ученные должны быть независимы от всякого контроля - кроме контроля народа
т.е. когда создается что-то новое - и существуют риски, нужен механизм, где все это хоронят ровно на тот срок
о котором я говорил - пока % соотношение людей на планете, не будет достаточно образованным, воспитанным по морально-этическим признакам

Ледяной Джек написал(а):

Увы, власть развращает. Говорят, что это сильнейший наркотик. Так что я б тут не надеялся даже.

это как деньги
так и власть
обстоятельство, которое способно повлиять на истинную природу человека

в жизни достаточно сказочно богатых людей - и ты знаешь об этом, и даже слышал - которые предпочитают жить очень скромно - платить сотрудникам большие зарплаты, инвестировать в благотворительный фонд - или заниматься этим самим - путешествуя
вкладывать в развитие медицины и т.д.

власть, деньги и прочее не меняют человека
как и равно алкоголь при нужных дозах
оно лишь позволяет человеку проявить себя, с истинной стороны

Ледяной Джек написал(а):

Маркс и Энгельс уж точно верили в коммунизм, Ленин и Ко - уже больше фанатики, но фанатики то тоже верят, причем верят зачастую больше, чем сам создатель (потому и фанатики)

рассматривать маркса и энгельса.. почитай просто их
при каких условиях верили
я уже писал

только при мировой революции, когда на планете не будет не одной общины, которая не живет единым коммунизмом
это не я писал
это они

шо по-поводу ленина и т.п.
никакими фанатиками они не были
у них даже соответствующего образования не было
более, они не в состоянии были даже профинансировать одно свое выступление
ты хотя бы узнай кем были двигатели революции - и учти, шо они там сами себе хорошо автобиографию подправили
ведь такое вполне себе не только возможно, но и имело смысл

шо ленин обещал коммунизм через десять лет
сралин через пятнадцать лет
хрущев ну и т.д.
короче обещали

Ледяной Джек написал(а):

Что было потом - я уже не про это. Я про первоначальную веру, веру в светлое будущее.


сначала почитай про первую мировую
сначала версию совка - где все всегда идеально - и вырезали врагов народа из фотографий или ретушировали, в т.ч. контроль массы и пропаганда (т.е. думать нужно было то, что тебе втюхивали - иначе расплата вплоть до твоих детей - ахуенный стимул - надо было боятся за детей и им втюхивать еще помимо государства всякую хрень - чтобы они вдруг не поняли что-то или не ляпнули)
а потом версию пендосов
а потом найди золотую середину

Ледяной Джек написал(а):

Вот про это я и говорил, когда писал про реформы в воспитании - они должны быть глобальными, иначе остальной мир задавит. Ибо эгоистичное поведение в мире альтруистов работает куда лучше, чем в мире эгоистов.

эгоистам в наше время завидовать не приходится  :rofl:
в итоге оно несчастнее даже при миллионах на кармане, если конечно доживут  :rolleyes:
это вопрос личности

глобально это как?
резко так? ))

все имеет начало и конец

вот смотри
элементарный пример на "чо там у хохлов"
вам крутят, а вам крутят постоянно как мы загнемся, как мы продались, как замерзнем - все прогнозы если собрать до кучи за 3 года - не один не сбылся  :rofl:
но сознание? Чисто твое?
вот как и в совке? Занавес - невыездные, на западе - пиздец умирают

а я вот что предлагаю
если каждому из вас крутить постоянно про войны с плохой стороны - т.е. вы будете видеть ее без цензуры
переживая ту боль, нищету и разруху (и там не будут говорить типа это все хохлы или кто-то еще - а фактор в следствии любой агрессии - ведь все мы люди и делить всех на рассу, национальность, веру и прочее - т.е. одна нация только убивает а другая спасает - вот согласись - ЧИСТЫЙ РАСИЗМ и ШОВИНИЗМ), и т.д.
то как будет воспринимать масса?

она будет смотреть как живут в Африки и голодают люди
она будет видеть, что война это плохо, что тот кто начинает ее на чужой земли под разным поводом - виновник сего торжества
если масса будет видеть, как устроена система войны - что в условиях войны, не избежать жертв и т.д. короче абсолютно все
описывая все экономические, психологические, социальные и т.п. аспекты

что будет?
люди начнут ценить то, что у них есть
люди будут говорить что война это плохо - а не праздновать день победы радуясь шо твой дед воевавший с фашистами погребен в земле - в братской могиле
а ты даже не знаешь где он служил и похоронен
и т.д.

я к этому

Ледяной Джек написал(а):

Ну почему невозможна? Взять тех же муравьев или пчел - они то сами не осознают, но по факту они живут наполовину в коммунизме.

тогда точно также можно говорить и о демократии
монархии
о чем угодно

одни жируют
другие где-то по средине
третьи пиздячат

только все это подают под хреновым соусом
монархия, демократия, "коммунизм" (социализм так будет реальнее), теократия та дохуя

Ледяной Джек написал(а):

и что, построили они коммунизм? Аналогично, кстати, и с демократией - сколько не объясняли и воспевали, сколько ее не приносили на крыльях, все равно в мире все равно есть куча коммунистов, монархистов, еще кого угодно. А ведь идея демократии в десять-пятнадцать раз старше идей коммунизма. Запугивание так вообще контрпродуктивно, поскольку всегда будут личности, которые ему не подвластны - они и будут очагами сопротивления. Которые и будут уже тянуть одеяло в свою сторону.

дело не в форме правления
дело в людях

есть факторы которые влияют, т.е. которые способны сломать человека (психически надорвать или полностью)
но..
не сейчас - не в наше время

да, в африке, у мусульман, северокорейцах и прочих - там по сложнее
там вжуживают абсолютно все с пеленок

Ледяной Джек написал(а):

Людей таких мало, но вполне достаточно. Взять самые культурно-образованные страны, обычно таковыми считается Скандинавия. Но даже там есть убийства, грабежи и мошенничество - полиция то существует там не зря. Да и само наличие штрафов за противоправные действия свидетельствует о наличии проблемы. Однако если человечество перестроится морально так, что даже не подумает нарушать - то отпадет и сама необходимость штрафа.

но на порядок меньше

вот, нужна культура, нужны ценности, нужен мотиватор

Ледяной Джек написал(а):

Возможно, поможет какая-нибудь новая идеология

я тебе покажу 3-ех людей украинских националистов, с одной и той же идеологией
первого сочтешь за русского
второго за недочеловека
третьего вообще не поймешь
--
вот к примеру меня взять
на одном радикальном форуме, эдак в 2015 (они канули в лету, испарились шо то) году, я был москалем ))))
мои сообщения на форуме почистили, а меня забанили  http://uploads.ru/i/g/S/9/gS986.gif 

так и во всем остальном

идеология ничто
идеала нет
человек способен прикрываться за этой ширмой

но человек и без идеала - даже подозревать об этой идеологии не будет - как будет сам большей частью ее
не идеал строит человека, в т.ч. красит - а наоборот

люди которые судят по человеку, только какую веру он исповедует и т.д. - идиоты

нужны наоборот механизмы, факторы, которые смогут сдержать и заставить, или создать условия для реализации (в зависимости от личности), которые будут вынуждать или давать зеленый свет - следовать этому

не тоталитаризм, и не полный контроль
я не говорю за сдерживание целиком
ни одна система не способна
я к тому, чтобы %соотношение людей и их жизнедеятельность как раз была социально-направленной

а точнее - что-то вроде того отдаленно похожего на социализм - в голове ватника

Ледяной Джек написал(а):

Ну, почти в любой области информации есть разные точки зрения. О политике - много, о религии - тьма, о методах воспитания - полно, о социологии - не мало. Причем мы нынче вступили в эру информатизации и как-то ограничивать информацию стало очень трудно.

точка зрения не имеет значения

для кого-то это смысл и кредо, а для кого-то ширма
от того, шо он будет орать я верующий и рвать на себе рубашку, и т.д. - верующим он не станет
он станет дибилом, который убежден сам, в том, в т.ч. в среде таких же, шо он верующий

Ледяной Джек написал(а):

Согласись, сейчас такое звучит довольно дико, но тем не менее это было нормой в то время. Мир изменился - изменилась и наша социология, наше восприятие. Возможно, что рано или поздно цивилизация эволюционирует во что-то, что сейчас считается утопией. Что это будет: тот же коммунизм, анархия, реальная демократия или коллективное устройство, как у пчел - предугадать невозможно. А может и не будет ничего.

нихера не изменилось

люди просто выдумывают на основании важного фактора - какие-то илюзии
и считают шо придумали

это не наука
это человек - а человек тупая обезьяна даже с мозгами

поэтому в отношении морали и прочих вещей максимум шо они смогли, это сдерживать факторы
и то путем наверное тех же изобретений

если в 21 веке надо качественно соврать и привести доказательства весомые
то в средних веках такой необходимости не было - там все на слуху держалось и на мнении авторитета (монарха, бояр и т.п.), клятв и прочей херни

поэтому в целом
люди нихера и не эволюционировали

эволюционировали инструменты, а люди лишь подстроились
а все остальное, уже как результат эволюции инструментов

человек например, разучился убивать?
но его можно склонить убить (т.е. существуют предрасположенности)? Можно
Можно обратить в трусость? (если предрасположен) Можно

в общем, нихрена не поменялось
поменялись оправдания, самообман, и т.п. что и существовало на всем этапе существования человечества
люди просто дохуя высокого мнения о себе, и пытаются искать идеалы, прикрываться ими, или видеть их в себе

Ледяной Джек написал(а):

Однако в Средние века было совсем иначе - тогда детская смертность была на порядки больше, и родители в целом не имели привычки привязываться к ребенку

В средние века смертность была больше
родители привязались

это нам пытаются навязать, о чем ты пишешь современные-политики, или люди заинтересованы в этом
мол - люди эволюционировали, цивилизация мать его

жаль шо ты педик
если бы ты почувствовал что такое держать ребенку, которому всего неделя от рождения
видеть и наблюдать как он развивается, его отношение к миру и многое другое

знаешь, ты сейчас эту ересь не нес
если действительно в тебе зачатки человека и отца

ты размышляешь шаблонами, только потому, что тебе не с чем сравнить
а с детьми, это как раз то самое

знаешь, им реально нихера не надо, это действительно то, ради чего стоит жить
самое безобидное, доброе и т.д. существо, которое было создано Богом

к сожалению тебе не понять
--
поверь все рождались и будем рождаться чистыми, хорошими, слабыми, безобидными и т.д.
и все это у нас пусть в разной степени, но есть

да, играют роль и гены родителей
но я как раз таки и говорю за эти факторы
---
начинать со своих детей
не надо ждать, чтобы это глобально произошло и мыслить по рабской и безнадежной системе

а начать с себя
пусть 1 на 1000
стоит это того?
стоит

потому что не делая ничего, ты делаешь 1001

Ледяной Джек написал(а):

Ну, тут уже чисто философская проблема. Лично я считаю, что все люди уникальны, нет никакой "серой толпы" - каждый человек в целом не может быть таким же, как другие. Есть такой философский парадокс, что обычно мы людей подсознательно воспринимаем, как просто сторонний объект, типа как предмет интерьера с какими-либо свойствами и взаимосвязями. Не потому, что мы такие эгоисты, а просто потому, что мы слабо себе представляем себе весь масштаб чужой личности (поскольку нам всего тоже самого своего хватает) - ведь человек это миллионы деталей: симпатии и антипатии, привычки, манера общения, воспоминания, надежды и фантазии, личные вещи, знакомые, друзья и родственники и так далее. Даже если начать описывать самого себя вот прям полностью (например, представить себе, что создаешь точную копию себя) - наверняка многое забудешь, либо вспомнишь не сразу. Мозг просто не может вместить в себя еще один точно такой же объем информации, а поэтому так и предпочитает воспринимать других людей

все куда проще
делится не на черное и белое
но и не на 1000 оттенков

просто мы не в состоянии правильно определять кол-во
мы сначала говорим что каждый индивидуален
но на самом деле, и тут же - сравниваем десятки других и относим к совершенно двум типа личности

например
хороший и плохой

надежный или не надежный

и т.д.

короче тема аут по существу

все куда проще, но у прощая усложняем сами же в тысячу раз понимания той самой простоты
в силу своих не очень хороших личностных показателей и человеческих факторов

0

23

Блин.

0

24

Ivan.V написал(а):

вот например, помочь человеку
можно ли человека назвать добрым, если он спасет на самом деле убийцу, который уже через час после спасения убьет, ну предположим, одного, хорошего достойного человека
вопрос не в том, что надо пройти мимо или не помогать людям вовсе
вопрос в том, готовы ли мы быть ответственны за свои поступки и действиякогда знаем, или предполагаем обратное

Нет, ну тут получается, что нужно уметь предсказывать будущее. Причем делать это вообще в каждую секунду. Ведь, чисто теоретически, любое твое или мое действие может иметь далеко идущие последствия, вплоть от банальной покупки хлеба или одалживания сигаретки. Так времени на жизнь не останется.
http://savepic.net/10114249.png

Ivan.V написал(а):

полное право на ликвидацию исследования
т.е. ученные должны быть независимы от всякого контроля - кроме контроля народа
т.е. когда создается что-то новое - и существуют риски, нужен механизм, где все это хоронят ровно на тот срок

И получится огромная бюрократия. Кроме того - что это за дискриминация, почему народ, не имеющий понятия о науке, должен определять ее направление? Почему ученые не могут заниматься тем, что им интересно? Это уже ограничение свободы мысли, а на такое мало кто согласится.
http://savepic.net/10104009.png

Ivan.V написал(а):

рассматривать маркса и энгельса.. почитай просто их
при каких условиях верили
я уже писал

Усливия - это уже вторично. Главное, что верили. Если аналогия с коммунизмом неудачная, то можно взять религию - там тоже вера и ради веры делается все то, что делалось.
http://savepic.net/10105033.png

Ivan.V написал(а):

у них даже соответствующего образования не было
более, они не в состоянии были даже профинансировать одно свое выступление
ты хотя бы узнай кем были двигатели революции - и учти, шо они там сами себе хорошо автобиографию подправили

Ленин по образованию был юристом вообщемто, так что социальные проблемы он хорошо знал. Ты хотя бы почитай не их биографии, а работы исследователей о них. Герберта Уэллса к примеру, которых хоть и фантаст, но написал довольно занятную работу после двух путешествий в Советскую Россию в начале 20х.
http://savepic.net/10107081.png

Ivan.V написал(а):

шо ленин обещал коммунизм через десять лет
сралин через пятнадцать лет
хрущев ну и т.д.

Ни Ленин, ни Сталин ничего такого не обещали. Хрущев обещал к 1980-му, но больше никто подобных обещаний не давал.
http://savepic.net/10095817.png

Ivan.V написал(а):

элементарный пример на "чо там у хохлов"

Ivan.V написал(а):

я тебе покажу 3-ех людей украинских националистов, с одной и той же идеологией
первого сочтешь за русского
второго за недочеловека
третьего вообще не поймешь

Бля, политика - в другую тему. Тут проигнорю.
http://savepic.net/10098889.png

Ivan.V написал(а):

нихера не изменилось
люди просто выдумывают на основании важного фактора - какие-то илюзии

Ivan.V написал(а):

люди нихера и не эволюционировали

Если ты этого не видишь - это не значит, что такого нет. Социальная эволюция идет куда медленее, чем технологическая, но тем не менее идет. Достаточно почитать любое глобальное исследование по эволюции социума или социуме цивилизаций.
http://savepic.net/10097865.png

Ivan.V написал(а):

В средние века смертность была больше
родители привязались
это нам пытаются навязать, о чем ты пишешь современные-политики, или люди заинтересованы в этом
мол - люди эволюционировали, цивилизация мать его

Опять - если ты в это не веришь, то это не значит, что этого нет. И тут не политики вообще внушают - зачем бы им такое? Это опять же история и социальные исследования.
http://savepic.net/10153160.png

Ivan.V написал(а):

если бы ты почувствовал что такое держать ребенку, которому всего неделя от рождения
видеть и наблюдать как он развивается, его отношение к миру и многое другое
знаешь, ты сейчас эту ересь не нес
если действительно в тебе зачатки человека и отца

Вот поэтому ты и не можешь понять подобную эволюцию, твой разум даже не позволяет выйти за границы дозволенного и принять, что могло бы быть иначе. Что мол как можно пофигистично относится к новорожденному ребенку? Но так было, даже если почитать банальные биографии королевских семей века этак до 18го, то зачастую можно встретить в потомстве безымянных детей, которые померли в младенчестве.
http://savepic.net/10157256.png

Ivan.V написал(а):

к сожалению тебе не понять

Ivan.V написал(а):

в силу своих не очень хороших личностных показателей и человеческих факторов

Ну в общем опять начали за здравие, а закончили за упокой. Раз нет фактов или дельных возражений - надо скатится до перехода на личности. А начиналось то все хорошо. В общем я сим прекращаю обсуждать тут что-либо, кроме естественно-научных вопросов.
http://savepic.net/10144968m.png

0

25

Ледяной Джек
если через пару дней не забанят, отвечу ))

0

26

Ледяной Джек написал(а):

Понятно я тут аналогию навыдумывал или сильно замуторно получилось?

Признаю, что я так и не смог целиком осознать пятимерное пространство, тут аналогии бесполезны. Меня больше интересовали физические принципы, которые позволили бы создать червоточину, это кое как понял. Похоже, что ответы на одни вопросы, создают другие, а цель так и остаётся красивой мечтой. Но может по крупицам и смогут, а там и ИИ подоспеет, он точно сможет)

Отредактировано adventurer (11.10.2017 21:31:10)

0

27

adventurer написал(а):

Признаю, что я так и не смог целиком осознать пятимерное пространство,

Ух ты! А четырёхмерное осознал?
Я недавно даже ролики интересные нашла, где пытаются разжевать для таких, как я))) До момента, когда объяснялось, как жители двухмерного пространства смогли бы наблюдать прохождение трёхмерной фигуры сквозь своё пространство: в виде сменяющих друг друга сечений - было всё понятно. Но на попытке представить себе прохождение четырёхмерной фигуры сквозь трёхмерное пространство моё воображение сдалось  http://uploads.ru/i/J/l/D/JlD2E.gif

0

28

Эльза написал(а):

Ух ты! А четырёхмерное осознал?

Дело в том, что в той теории четвертым измерением было время) А вот именно пространственное четверное измерение осознать сложнее. Мы не можем видеть четвертое измерение, как и двумерный человек не сможет видеть трехмерный мир. При вращении четырёхмерного куба его формы будут хаотично меняться, мы можем видеть это изменение, как и двумерный человек видит прохождение трехмерного куба, сквозь двумерный мир, но осознать его целиком не можем.

0

29

adventurer написал(а):

Признаю, что я так и не смог целиком осознать пятимерное пространство, тут аналогии бесполезны.

Ну, осознать или представить его довльно трудно, поскольку мы живем в 3-мерном измерении. Даже я со своим образованием хоть и имею о нем какое-то представление, но не способен осознать его полностью. Так что тут только аналогии и остаются. Ну либо мозги сломать.
http://savepic.net/10144852.png

adventurer написал(а):

Меня больше интересовали физические принципы, которые позволили бы создать червоточину, это кое как понял. Похоже, что ответы на одни вопросы, создают другие, а цель так и остаётся красивой мечтой. Но может по крупицам и смогут, а там и ИИ подоспеет, он точно сможет)

Увы, но тут только так. Поскольку эта область еще только начинает изучаться и очень проблематично сказать хоть что-нибудь конкретное.
http://savepic.net/10142804.png

Эльза написал(а):

Ух ты! А четырёхмерное осознал?

Да, я думаю, что тут имелось ввиду случай с 4 пространственными измерениями и одним временным. У нас же мир фактически 4-мерен: 3 пространственных измерения и 1 временное создают непрерывный пространственно-временной континуум. Причем хотя координаты и время не являются взаимозаменяемыми - это разные характеристики, но разделить их нельзя. Пространство не может существовать без времени, а время без пространства.
http://savepic.net/10147924.png

Эльза написал(а):

Но на попытке представить себе прохождение четырёхмерной фигуры сквозь трёхмерное пространство моё воображение сдалось

А тут да, довольно сложно. Но можно пойти обратным путем - попытаться представить себе, как четырехмерные фигуры могут быть построены. Смотри, возьмем родословную квадрата/куба. В 1-мерном пространстве (линия) это всего лишь отрезок, пусть у него длина а. Для того, что бы на его основе построить 2-мерный квадрат (это уже на плоскости) нужно сделать две вещи - сначала с каждого конца этого отрезка присобачить еще точно такие же, но перпендикулярно - получится фигура в форме буквы П. Потом мы два оставшихся "незакрытыми" конца соединяем еще одним таким же отрезком а. Получили квадрат. Для выхода в 3-е измерение (наше с вами - тут будет куб), нужно к каждой стороне квадрата прифигачить точно такой же квадрат - получится крестик (как у аптеки). Потом мы сначала попарно соединяем ближайшие стороны этих квадратов - в результате у нас получится коробка без вехней крышки - это 4 стороны концов крестика, которым не хватило пары. Так вот, теперь выходим в 4 измерение (там 4-мерный куб называется тессеракт). Для этого мы к каждой стороне куба (а их 6) прилепляем точно такой же куб - получится сложная фигура в виде креста, как не посмотри. Теперь мы соединяем попарно уже грани куба - а вот тут нужна фантазия, поскольку в нашем пространстве такое провернуть нельзя без того, что бы не сломать /исказить такую фигуру - надо выходить в 4-мерное пространство. Но после того, как мы такое сделаем, у нас останется 6 граней, которым пары не хватило. На эти грани мы натягиваем еще один куб, получится тессеракт. Тут есть гифки, которые демонстрируют этот процесс. Одна - описанная мною про построение, а вторая - это проекция вращения тессеракта на наше 3-мерное пространство, причем нам то кажется, что он там искаженный, но на самом деле у него все углы - прямые, все грани/стороны - квадраты, все ребра - равны друг-другу. Вообще, если надо, могу еще описать аналогии построения 4-мерных треугольника/пирамиды и круга/сферы - там процесс по идее примерно такой же, но шаги немного другие. Ну, если еще у кого-то остались желание и моральные силы это представлять.

тессеракт

http://savepic.net/10100818.gif
http://savepic.net/10147925.gif

http://savepic.net/10145876.png

0

30

Какие вы тут все умные... где учились?

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Пойманы гравитационные волны?