Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Пойманы гравитационные волны?


Пойманы гравитационные волны?

Сообщений 31 страница 60 из 79

31

Ледяной Джек написал(а):

Но можно пойти обратным путем - попытаться представить себе, как четырехмерные фигуры могут быть построены.

Да, так понятнее хотя бы в теории. Представить себе это всё-таки очень сложно, если вообще возможно.

Ледяной Джек написал(а):

Вообще, если надо, могу еще описать аналогии построения 4-мерных треугольника/пирамиды и круга/сферы - там процесс по идее примерно такой же, но шаги немного другие. Ну, если еще у кого-то остались желание и моральные силы это представлять.

Я бы повникала, ага!  http://uploads.ru/i/T/U/Z/TUZ06.gif

0

32

MiSs mE написал(а):

Какие вы тут все умные... где учились?

Мы не умные, просто это интересно. Я помню, когда учился было так сложно всё, скучно и неинтересно, поэтому учился плохо. А тут порассуждать иногда это весело и ненапряжно.

Ледяной Джек написал(а):

Ну, осознать или представить его довльно трудно, поскольку мы живем в 3-мерном измерении.

Мне помогает представление того, что видимое трехмерное пространство является одной гранью четырёхмерного куба. То есть если представить четырёхмерный куб трехмерным, то трехмерный куб будет его двумерной гранью.
Есть игра такая, построенная на научных основах, тут это более наглядно.

И еще вспомнил, что ведь в микромире червоточины это обычное явление, если электроны могут телепортироваться в пространстве, проходить сквозь препятствия и т.д., они ведь использую многомерность мира для этого. Помню еще в школе учительница химии объясняла, что электрон вокруг ядра атома вращается по четырёхмерной траектории, хотя многие люди представляют себе трехмерную орбиту, как в солнечной системе. Хотя это спорный вопрос, но во всяком случае это возможно.

Отредактировано adventurer (12.10.2017 16:21:42)

0

33

adventurer написал(а):

Есть игра такая, построенная на научных основах, тут это более наглядно.

Ой, блин. Это получается, если случайно "провалиться" в четвёртое измерение, то там может оказаться совсем другой мир! Такой же трёхмерный, но совсем другой. Круто. Хорошо, что это невозможно... наверное.
И четырёхмерный мир, получается, состоит из бесконечного множества трёхмерных миров...
Но они ведь не отделены друг от друга каждый внутри четырёхмерного?.. Они и составляют собой четырехмерный мир...
Ой, всё!.. http://uploads.ru/i/J/l/D/JlD2E.gif

0

34

Эльза написал(а):

Ой, блин. Это получается, если случайно "провалиться" в четвёртое измерение, то там может оказаться совсем другой мир! Такой же трёхмерный, но совсем другой.

Считается что это параллельная вселенная (одна из). А если учесть, что четвертое измерение не крайнее, есть еще пятое, а оно состоит из граней четвертого, потом шестое измерение и т.д., и все они взаимосвязаны, являясь частью одного целого, то это вообще сложно осознать http://uploads.ru/i/C/1/h/C1hJv.gif

0

35

Мне тоже физика тяжло давалась. Я вообще думала последнее время, что теория относительности опровергнута. А сейчас получается, что нашли ее доказательство?

0

36

MiSs mE написал(а):

Мне тоже физика тяжло давалась

А на кого училась? У меня было 4 по физике, всегда в школе и универе. Я учился на инженера, поэтому физика была по сравнению с другими предметами довольно простой.

0

37

MiSs mE написал(а):

Какие вы тут все умные... где учились?

Да не такие уж и умные.
http://savepic.net/10123178.png

Эльза написал(а):

Я бы повникала, ага!

Ну смотри, сначала для треугольника/пирамиды. Для нее проще, чем для квадрата. Вначале (1-мерное измерение - прямая линия) берем опять отрезок. Да, в 1-мерном измерении вообще все фигуры выглядят одинаково - там это отрезки какой-то длины. Для выхода в 2-мерное пространство (на плоскость) нужно опять к концам этого отрезка пририсовать еще точно такие же отрезки - у каждого из них один конец состыкован с первой линией, а второй свободен. Мы соединяем эти концы вместе - получается треугольник. Дальше, для выхода в 3-мерное измерение нужно к получившемуся треугольнику, к каждой его стороне прилепить точно такой же треугольник - получится большой треугольник, в который вписан маленький (вот так). Теперь у нас у центрального треугольника все стороны "заняты" (к ним пририсованы другие треугольники), а вот у боковых по две стороны свободных. Мы попарно соединяем эти свободные стороны - получаем пирамиду (она называется тетраэдр). У тетраэдра 4 стороны - мы к каждой из этих сторон прилепляем по точно такому же тетраэдру, получится такая звездочка из четырех пирамид. Опять - центральная пирамида имеет все стороны "занятыми", а у боковых свободны 3 стороны - мы опять соединяем эти стороны попарно - получим 4-мерный пентахор. Есть еще другой путь - можно представить, что мы склеиваем на грани, а "свободные концы/вершины/углы". Для случая перехода от отрезка к треугольнику - у нас есть 2 отрезка, у которых свободна одна из сторон - мы эти концы склеиваем вместе. Потом, кода мы переходим от треугольника к пирамиде - у нас есть 4 вслепленных вместе треугольника - у каждого их них есть "не занятая" вершина (но таких уже три) - все эти вершины мы склеиваем вместе в одной точке. Потом, когда мы прилепили уже к пирамиде на каждую сторону по пирамиде - будет 4 пирамиды, у которых есть одна свободная вершина. Эти свободные вершины мы и склеиваем опять вместе в одну точку. Кстати, по аналогии, когда мы будем строить пирамиду да 5-мерного пространства - мы опять на каждую сторону пентахора прилепим точно такой же пентахор - таких получится 5 штук и у каждого будет опять незанятая вершина - мы склеиваем их вместе и получаем 5-мерную пирамиду. Продолжать до бесконечности.
Что касается круга/сферы, то тут немного проще - ничего склеивать не надо. Мы опять берем в 1-мерном пространстве (на линии) отрезок. Находим у него середину - это будет центр. Для построения круга (выхода в 2-мерное пространство - на плоскость) нужно начать вращать этот отрезок вокруг этой точки. Отрезок при этом на плоскости нарисует круг (такое можно повторить на бумаге даже). Дальше - переход к сфере (в 3-мерное пространство). Мы берем этот круг, но вместо точки мы берем прямую, проходящую через центр - это диаметр. И мы начинаем вращать круг вокруг этого диаметра. Я думаю, что это будет понятно на рисунке - наш первоначальный круг это тот, на котором лежат точки А, В и С. Мы взяли диаметр АВ и начали вращать круг вокруг него - там есть второй круг под наклоном, который демонстрирует одно из положений. Ну и так полный оборот. Дальше, для получения 4-мерной сферы (она называется гиперсфера) нужно у нашего шара взять уже не просто диаметр, а плоскость, проходящую через центр. На прошлом рисунке это будет круг АВС. А вот теперь мы берем - и вращаем нашу сферу вокруг этой плоскости. Не пытайтесь проделать это в домашних условиях. После оборота на 360 градусов мы получим гиперсферу. Никакой внятной картинки для нее я не смог найти - на той же википедии есть развертка с параллелями, меридианами и гипермеридианами, но выглядит это все непонятно. В общем, как-то так.
http://savepic.net/10125226.png

adventurer написал(а):

Мне помогает представление того, что видимое трехмерное пространство является одной гранью четырёхмерного куба. То есть если представить четырёхмерный куб трехмерным, то трехмерный куб будет его двумерной гранью.

Ну а по сути - так оно и есть, по крайней мере с точки зрения геометрии. Что касается физики, то тут уже кто знает. Но лично я придерживаюсь теории, что наша Вселенная - это поверхность 4-мерной сферы. Тут по аналогии с Землей - земная поверхность двумерна. Если не учитывать высоту и глубину, то у любой точки есть всего две координаты - широта и долгота. Но эта сферическая поверхность не лежит на плоскости - она погружена в 3-мерное пространство, поскольку искривлена. Аналогично и наша 3-мерная вселенная может быть точно такой же поверхностью гиперсферы - она погружена в 4-мерное пространство, но сама по себе трехмерна. Из этого есть два следствия: во-первых, центр нашей Вселенной не находится в ней - он в 4 измерении. Как центр Земли находится глубоко под поверхностью. Сюда же, кстати, укладывается и равномерное расширение Вселенной сразу во все стороны - если представить себе воздушный шарик, то когда мы его надуваем - он увеличивается, все точки его поверхности удаляются друг от друга, и одновременно они удаляются от центра шарика, который не лежит на его поверхности, а находится внутри. Во-вторых, такая форма нашей Вселенной означает ее замкнутость - если на Земле мы пойдем прямо в любом направлении, то рано или поздно мы вернемся в ту же точку. Аналогично и во Вселенной - тут мы можем полететь в любом из направлений, но когда-нибудь мы все равно прилетим обратно. Правда с учетом расстояний, времени на путешествие и движения галактик встает вопрос - а как понять, что мы вернулись в ту же точку, поскольку приколоченных по координатам ориентиров то нет. Но это уже практические детали.
http://savepic.net/10121130.png

Эльза написал(а):

Ой, блин. Это получается, если случайно "провалиться" в четвёртое измерение, то там может оказаться совсем другой мир! Такой же трёхмерный, но совсем другой. Круто. Хорошо, что это невозможно... наверное.
И четырёхмерный мир, получается, состоит из бесконечного множества трёхмерных миров...
Но они ведь не отделены друг от друга каждый внутри четырёхмерного?.. Они и составляют собой четырехмерный мир...
Ой, всё!..

По теории - да. Как наше трехмерное пространство вмешает в себя кучу двумерных - к примеру стопку листов бумаги. А на одном листе бумаги можно нарисовать много прямых линий - одномерных пространств. И кстати, тут можно по аналогии понять что будет, когда такие пространства пересекаются. Прямые линии пересекаются по точке (точка считается 0-мерным пространством), две плоскости - по прямой. Т.е. пересечение идет по пространству, у которого размерность на 1 меньше. Значит два 3-мерных пространства будут пересекаться по 2-мерному пространству, т.е. по плоскости. Однако даже при пересечении переход представить себе сложно. Приведу опять пример. Пусть есть 1-мерное пространство - рельсы. В этом пространстве "живет" поезд - он может перемещаться только по рельсам в одном направлении (мне скажут что в двух - вперед и назад, но на самом деле это одно направление - оно просто положительное и отрицательное, как и на плоскости у графика по осям Х или Y есть положительные и отрицательные значения). Для большей понятности можно представить себе даже не поезд, а монорельс - он реально обхватывает рельсу. А теперь представьте, что он подъехал к пересечению путей - в нашем практическом мире там идет гладкий переход, но в случае с измерениями там будет рельсы сразу под углом, без железнодорожной стрелки. Для более явного понимания предположим, что это пересечение идет под углом в 90 градусов, т.е. пути идут перпендикулярно друг к другу. Понятно, что даже один вагон не сможет проехать по ней - он не умеет изгибаться под прямым углом. А если представить, что весь поезд длиной пару сотен метров состоит не из вагонов, а представляет собой один большой вагон - становится понятно, что так он точно не сможет. Для того, что бы перейти на другие пути такому вот монорельсу нужно в каждой своей точке себя "сломать" - и перейти на перпендикулярный путь. В случае с трехмерным пространством, если мы предположим, что пытаемся перейти в другое 3-мерное пространство через плоскость их пересечений - нам нужно будет как бы "нашинковать" перемещаемый объект на кучу плоскостей (как допустим огурцы режут на салат, но у огурца у получаемых колечек есть толщина, а тут надо будет шинковать гораздо мельче, чем размер атома, фактически в каждой точке), а потом сломать перемещаемый объект в каждом таком сечении.
http://savepic.net/10112938.png

adventurer написал(а):

Считается что это параллельная вселенная (одна из). А если учесть, что четвертое измерение не крайнее, есть еще пятое, а оно состоит из граней четвертого, потом шестое измерение и т.д., и все они взаимосвязаны, являясь частью одного целого, то это вообще сложно осознать

Да, есть кстати теория, что темная материя - это гравитация от такой же обычной материи, но из параллельных вселенных. Мол она как-то проходит сквозь 4 измерение и влияет на массу в нашей Вселенной. И, соответсвенно, вся масса нашей Вселенной как-то там влияет на материю в других вселенных, создавая там такой же эффект "темной материи". Но, кстати, вообще считается, что жизнь в 4-мерном измерении невозможна. Там есть несколько параметров, к примеру движение планет в 4 измерениях невозможно, если посчитать законы притяжения по аналогии с нашей Вселенной. У нас работает закон обратных квадратов - т.е. сила слабеет в зависимости от квадрата расстояния. В 4-мерном пространстве такой закон будет уже звучать как "сила слабеет в зависимости от куба (т.е. в третьей степени) расстояния" - такие орбиты нестабильны и планеты упадут на свое Солнце. Еще есть многие химические и биологические факторы против.
http://savepic.net/10104746.png

MiSs mE написал(а):

Мне тоже физика тяжло давалась. Я вообще думала последнее время, что теория относительности опровергнута. А сейчас получается, что нашли ее доказательство?

Ее вообще никогда не опровергали. Пытались - но это было еще в 20-30х годах ХХ века. С тех пор Теория Относительности получала только экспериментальные подтверждения (причем первые - еще в 1916м). А вот "опровергали" ее только всякие шарлатаны, псевдоученые, да желтая пресса.
http://savepic.net/10102698.png

0

38

Ледяной Джек написал(а):

А вот теперь мы берем - и вращаем нашу сферу вокруг этой плоскости.

Ааа!!! Так уже ж всё занято и некуда вращааать!  http://uploads.ru/i/D/f/T/DfTlY.gif  Хехе.
С гиперсферой труднее всего мне представляется четвёртое измерение. Наверное, не только мне, поэтому и рисунка нет))) Хотя... А если представить прохождение четырёхмерной сферы через трёхмерное пространство, то это будут последовательно сменяющие друг друга сферы от маленькой к большой и потом наоборот. Или я неправильно думаю? Наверное, я упростила картинку... мда...
Я вот ещё чего не могу понять. Если предположить, что четырёхмерное пространство существует и оно условно делится на бесконечное количество трёхмерных пространств, то мы бы видели  пересечение этих пространств хоть в каких-то местах. Или мы и не должны видеть эти пересечения, потому что они, можно сказать, условны, как и пересечения двухмерных пространств в трехмерном?

0

39

Ледяной Джек написал(а):

...в 1-мерном измерении вообще все фигуры выглядят одинаково - там это отрезки какой-то длины.

Одномерного измерения не существует, так как какую бы Вы черту (отрезок) не изобразили, она всегда будет иметь толщину (жирность), т.е. второе измерение. Даже нарисуй Вы линию толщиной в один атом, она будет иметь второе измерение, равное диаметру атома!

0

40

stas33 написал(а):

Одномерного измерения не существует, так как какую бы Вы черту (отрезок) не изобразили, она всегда будет иметь толщину (жирность), т.е. второе измерение.

Толщина линии изображается лишь для наглядности, она не имеет отношения ко второму измерению. Кроме того, существует еще ноль-мерное измерение, где любая фигура - точка.

0

41

stas33 написал(а):

Одномерного измерения не существует, так как какую бы Вы черту (отрезок) не изобразили, она всегда будет иметь толщину (жирность), т.е. второе измерение. Даже нарисуй Вы линию толщиной в один атом, она будет иметь второе измерение, равное диаметру атома!

Так тогда и двухмерного тоже не существует, потому что любая плоскость будет иметь толщину, равную диаметру атома хотя бы, то есть третье измерение  http://uploads.ru/i/0/I/8/0I8mG.gif

0

42

Эльза написал(а):

Ааа!!! Так уже ж всё занято и некуда вращааать!    Хехе.

Ну да, вращать то надо уже в 4-м измерении. А взять и представить его себе - нельзя, ибо мы трехмерные жители. Мозгами и воображением такого не охватить. Это все равно, что представить себе новый цвет. Мы знаем, что видимый свет - это только малая часть электромагнитного спектра. Есть еще ультрафиолет или радиоволны - но вот представить их себе, как выглядит объект ультрафиолетового цвета мы не можем.
http://savepic.net/10134486.png

Эльза написал(а):

С гиперсферой труднее всего мне представляется четвёртое измерение. Наверное, не только мне, поэтому и рисунка нет)))
Хотя... А если представить прохождение четырёхмерной сферы через трёхмерное пространство, то это будут последовательно сменяющие друг друга сферы от маленькой к большой и потом наоборот. Или я неправильно думаю? Наверное, я упростила картинку... мда...

Ну вообще, как примерно выглядит гиперсфера я тоже довольно слабо представляю, в отличии от пентахора или тессеракта. Наверное потому, что такие вот круглые объекты - они всегда непрерывны, у них нет углов и глазу довольно сложно за что-то зацепится, в то время как пирамидки/квадратики имеют четко очерченные грани, стороны и вершины - их осознать как-то проще. Но вообще вроде да - если представить прохождение гиперсферы сквозь наше 3-мерное пространство - круги точно будут. Возможно будут еще и торы (форма бублика), но не уверен.
http://savepic.net/10146774.png

Эльза написал(а):

Я вот ещё чего не могу понять. Если предположить, что четырёхмерное пространство существует и оно условно делится на бесконечное количество трёхмерных пространств, то мы бы видели  пересечение этих пространств хоть в каких-то местах. Или мы и не должны видеть эти пересечения, потому что они, можно сказать, условны, как и пересечения двухмерных пространств в трехмерном?

Ну, может быть мы видим, но просто не понимаем, что это граница? Ведь вернемся к пересечению плоскостей - там граница это линия. Причем эта линия не материальна, она как граница между водой и воздухом - видеть то мы ее видим, но саму эту границу отдельно от воды и воздуха пощупать не можем. Житель такого двумерного пространства при пересечении этой линии ничего не почувствует - ведь он находится в своем собственном пространстве и перейти в другое он не может, он не может даже взглянуть "внутрь" этой второй плоскости, поскольку она лежит в другом измерении. Вот собственно и все. Теперь перейдем к нашему миру - чисто теоретически любая двумерная поверхность может быть пересечением с другим -мерным миром. Причем это не обязательно будет именно плоскость в том плане, что она плоская, как стол. Это будет любая поверхность второго порядка (в частности плоскость, сфера или гиперболоид). Однако тут есть правило - такая граница будет либо бесконечной (две плоскости пересекаются по бесконечной линии, а не по отрезку конечной длины), либо замкнутой сама на себя (любая замкнутая фигура правильной или неправильной формы, теоретически гладкая - т.е. даже если это квадрат, углы у него скругленные). Теоретически под это подходит много чего, например поверхность озера (хотя масштаб тут маловат в рамках Вселенной) - та самая граница между водой и воздухом.
http://savepic.net/10142678.png

stas33 написал(а):

Одномерного измерения не существует, так как какую бы Вы черту (отрезок) не изобразили, она всегда будет иметь толщину (жирность), т.е. второе измерение. Даже нарисуй Вы линию толщиной в один атом, она будет иметь второе измерение, равное диаметру атома!

Не, тут это ты просто смотришь с позиции нашего 3-мерного мира, причем не как теоретик, а как практик-экспериментатор. Размерность пространства - это необходимое и достаточное количество координат, что бы однозначного определить местоположения любого объекта. Когда ты говоришь про "ширину" линии - ты неосознанно вводишь второе измерение. Можно еще ввести и "толщину" - т.е. высоту слоя грифеля над бумагой (а она не нулевая) - то получим еще и третье измерение "линии". Но одномерное пространство имеет только одну координату, только одно число однозначно указывает на положение объекта. Вернемся к монорельсу, что бы не возиться с его габаритами - будем мерить расстояние от первой станции до его носа. Это расстояние всегда одно - и оно однозначно задает положение этого носа на линии. Если ты знаешь это число, то ты однозначно можешь сказать, где нос - и наоборот, если ты видишь, где находится нос, то и расстояние ты можешь сказать. В случае с двумерным пространством такого недостаточно. Поскольку на плоскости есть бесконечное количество точек, расположенных на равном расстоянии от какой-то начальной точки - это определение круга. В трехмерном пространстве - получается сфера (ее определение: "это геометрическое место точек в 3-мерном пространстве, равноудаленных от одной точки, называемой центром"). 
http://savepic.net/10154966.png

Отредактировано Ледяной Джек (13.10.2017 15:09:49)

0

43

Эльза написал(а):

Или мы и не должны видеть эти пересечения, потому что они, можно сказать, условны, как и пересечения двухмерных пространств в трехмерном?

Я думаю нет таких пересечений, всё едино и не пересекается. Думаю мы живём сразу во всех измерениях, однако не можем увидеть всю полноту картины, так как являемся недвижимой частью трехмерного мира. Для сравнения можно нарисовать трехмерный куб или пирамиду, в таком случае мы будем лишь одной гранью этой пирамиды, если бы наше пространство было двухмерным или одной линией, если одномерным или точкой, если нульмерным.  То есть грань куба является неотъемлемой частью куба, но не может видеть иные грани, а пределы этой грани являются пределами нашей вселенной.

Отредактировано adventurer (13.10.2017 19:21:01)

0

44

Эльза написал(а):

Так тогда и двухмерного тоже не существует, потому что любая плоскость будет иметь толщину, равную диаметру атома хотя бы, то есть третье измерение

Совершенно очевидно!

adventurer написал(а):

Толщина линии изображается лишь для наглядности, она не имеет отношения ко второму измерению.

Ледяной Джек написал(а):

Не, тут это ты просто смотришь с позиции нашего 3-мерного мира, причем не как теоретик, а как практик-экспериментатор. Размерность пространства - это необходимое и достаточное количество координат, что бы однозначного определить местоположения любого объекта. Когда ты говоришь про "ширину" линии - ты неосознанно вводишь второе измерение. Можно еще ввести и "толщину" - т.е. высоту слоя грифеля над бумагой (а она не нулевая) - то получим еще и третье измерение "линии".

Условности... условности... условности...
Нужно смотреть на вещи реально! Понимаете - реально!
Никогда не понимал предмета спора: "Стакан наполовину полон или пуст?"
Да чтобы вы с ним не делали, он всегда будет полон, даже в космосе!
И потом, совершенно не важно, сколько сейчас в твоём стакане, важно - сколько у тебя ещё осталось в загашнике!

0

45

adventurer написал(а):

Я думаю нет таких пересечений, всё едино и не пересекается. Думаю мы живём сразу во всех измерениях, однако не можем увидеть всю полноту картины, так как являемся недвижимой частью трехмерного мира. Для сравнения можно нарисовать трехмерный куб или пирамиду, в таком случае мы будем лишь одной гранью этой пирамиды, если бы наше пространство было двухмерным или одной линией, если одномерным или точкой, если нульмерным.  То есть грань куба является неотъемлемой частью куба, но не может видеть иные грани, а пределы этой грани являются пределами нашей вселенной.

Ну это ты совсем как-то хватил. Мы - только объекты в пространстве, а ты нас нарисовал частью самого пространства.
http://savepic.net/10129179.png

stas33 написал(а):

Условности... условности... условности...Нужно смотреть на вещи реально! Понимаете - реально!

Даже реальность - объективна. Вернемся к цветам - в норме человек видит три цвета: синий, красный и зеленый - эти волны ухватывают рецепторы нашего глаза, все остальные оттенки - смешение этих трех. Однако, к примеру, у кошек и собак только два вида цветовых рецепторов - они не могут ощущать зеленый цвет. А вот, к примеру, у многих змей есть 4 вида рецепторов - три в видимой области спектра, а один - в инфракрасной (они видят тепло). Но еще круче - у маленьких раков-богомолов, у которых есть от 11 до 16 видов фоторецепторов в зависимости от вида - у человека, напомню, только три. Этот рачок может видеть наш спектр, ультрафиолет, инфракрасное излучение, и заодно еще различать поляризацию света. Биологи еще не решили - а нафига ему столько, но тем не менее факт то в том, что реальность для нас и для такого вот рака выглядит по разному.
Но и более того - возьмем все те же измерения. Вообще никаких измерений не существует. Наша Вселенная не имеет никаких координат, никаких измерений. Это все - наша научная модель для описания окружающей нас реальности. В этом плане одномерное и двумерные пространства - вполне полезны для описания чего-либо. К примеру, зачем кораблю на море третья координата - высота? Для своей "жизни" - плавания по морям и перевозки грузов ему нужно только две координаты - широта и долгота. Ну или существует вполне реальное одномерное измерение - это время. У него вполне только одно направление.
http://savepic.net/10136347.png

Отредактировано Ледяной Джек (13.10.2017 22:17:59)

0

46

Ледяной Джек написал(а):

Ну это ты совсем как-то хватил. Мы - только объекты в пространстве, а ты нас нарисовал частью самого пространства.

Вот тут не очень поняла. А почему не так?
Мне показалось логичным объяснением, только кроме ограниченности пространства. Оно может быть бесконечным или замкнутым, но вряд ли конечным же, да?

0

47

Ледяной Джек написал(а):

Ну это ты совсем как-то хватил. Мы - только объекты в пространстве, а ты нас нарисовал частью самого пространства.

Под словом мы, я имел ввиду нашу вселенную)

0

48

Эльза написал(а):

Вот тут не очень поняла. А почему не так?
Мне показалось логичным объяснением, только кроме ограниченности пространства. Оно может быть бесконечным или замкнутым, но вряд ли конечным же, да?

Да, конечным пространство быть не может - только замкнутым или бесконечным.
http://savepic.net/10109744.png

adventurer написал(а):

Под словом мы, я имел ввиду нашу вселенную)

А, ну тогда понятно. Вообще - может оно и так, но доказать или опровергнуть это нельзя. Мы не можем узреть 4-е измерение, а поэтому даже если оно есть - мы об этом никогда не узнаем.
http://savepic.net/10118960.png

0

49

вы там скоро машину времени уже построете?

Отредактировано Ivan.V (14.10.2017 13:58:44)

0

50

Ivan.V написал(а):

вы там скоро машину времени уже построете?

Всех долларов по тридцать Вам всё равно не купить!

0

51

да вы сами скоро прибежите даром ее отдавать ))))))))

0

52

Ivan.V написал(а):

вы там скоро машину времени уже построете?

Лично я сильно сомневаюсь, что путешествия во времени возможны. По крайней мере в прошлое. Для путешествия будущее можно использовать можно использовать эффект Лоренцева замедления времени при путешествии с околосветовыми скоростями. 
http://savepic.net/10141546.png

0

53

Ivan.V написал(а):

да вы сами скоро прибежите даром ее отдавать ))))))))

Кто это "вы", кому отдавать и зачем?

Ледяной Джек написал(а):

Для путешествия будущее можно использовать можно использовать эффект Лоренцева замедления времени при путешествии с околосветовыми скоростями.

Умничаем, да?

0

54

stas33 написал(а):

Умничаем, да?

Эммм, вообще то просто упоминаю известный факт.
http://savepic.net/10133346.png

0

55

Ледяной Джек написал(а):

Эммм, вообще то просто упоминаю известный факт.

Хорошо! Чем отличается класс бетона от его марки? Очень известный факт, имеющий прикладное значение!

0

56

stas33 написал(а):

Хорошо! Чем отличается класс бетона от его марки? Очень известный факт, имеющий прикладное значение!

Спроси у специалистов по бетону, я таковым не являюсь.
http://savepic.net/10124135.png

0

57

Ледяной Джек написал(а):

Спроси у специалистов по бетону, я таковым не являюсь.

Ок, уговорили:
- Стас, ты знаешь ответ на вопрос?
- Знаю!
- Потом мне скажешь?
- Только тебе!

0

58

stas33 написал(а):

Ок, уговорили:
- Стас, ты знаешь ответ на вопрос?
- Знаю!
- Потом мне скажешь?
- Только тебе!

Скажи лучше, как это относится к путешествиям во времени, лоренцеву замедлению времени и вообще обсуждаемым выше вещам?
http://savepic.net/10095482m.png

0

59

Ледяной Джек написал(а):

Скажи лучше, как это относится к путешествиям во времени, лоренцеву замедлению времени и вообще обсуждаемым выше вещам?

Я знаю одно, что из бетона и других строительных материалов можно построить здания и сооружения, в которых будут жить и работать люди, некоторые даже заниматься действительно полезными исследованиями, а путешествиями во времени "сыт не будешь" скорее всего никогда!

0

60

stas33 написал(а):

а путешествиями во времени "сыт не будешь" скорее всего никогда!

для вечности не существует слова "никогда", лучше сказать "временно недоступно"

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Пойманы гравитационные волны?