Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » А вы верите в святого Ивана Грозного?


А вы верите в святого Ивана Грозного?

Сообщений 31 страница 46 из 46

31

ssahaa написал(а):

иисус рожден для спасения человечества был, а царь для  управления страной . в общем изначально у них функционал разный был. иисус справился, а николай пазорно слился.

Иисуса тоже воспринимали, как царя, такое пророчество было, но фактически он не земным царём был, а небесным, его убили, так как он представлял угрозу для сформировавшейся религиозной и политической обстановки. Николай тоже представлял такую угрозу, как и все члены его семьи, являвшиеся наследниками, потому как если жив монарх, то жива вера монархистов в возрождение монархии. И что значит "слился", он принял взвешенный поступок, чтобы прекратить братоубийственную войну.

0

32

adventurer написал(а):

принял взвешенный поступок, чтобы прекратить братоубийственную войну.

и после этого поступка, братоубийственная война продолжалась долгие годы, а потом еще тяжелое восстановление страны с гулагами,голодом  и прочими плюшками.  вот тебе и взвешенное решение. хотя да он вроде отказался в пользу брата . стрелочник http://uploads.ru/i/P/T/8/PT8Gz.gif 

если бы правил нормально, то и до революции бы дело нешло  наверно.

0

33

ssahaa написал(а):

если бы правил нормально, то и до революции бы дело нешло  наверно.

Сидя на диване, рассуждаете так, словно все просто рождённые править, причём правильно и безошибочно. Но эффект бабочки предсказать невозможно, к каким бы последствиям привело бы то или иное решение. Многие великие правители и полководцы были преданы и убиты, они не могли предвидеть такой исход. А имея на руках результаты розыгрыша результатов лотереи легко мечтать о богатстве, вот только результаты розыгрыша выдаются только после того, как ты проиграл.

0

34

adventurer написал(а):

Конечно, придумывал изощрённые способы казни, сдирал с людей кожу, натравливал собак, варил, хоронил некоторых своих жен заживо, заподозрив в измене, одну жену утопил в реке, лишь за то, что она не была девственницей в первую брачную ночь и т.д., сына даже убил, что он делал с простыми людьми, лучше и не говорить. Его только умалишенный может назвать святым.

Ну дык и время тогда такое было. Это у нас нынче правят толерантность, права человека и прочие прелести высоко-социализированного общества. А XV век это как бы другая эпоха со своими нравами. В соседях у Грозного были няшная и милая Инквизиция, которая начала зажигать еще задолго до его воцарения (и которая, кстати, существует до сих пор под брендом Конгрегация доктрины веры, и деяния которой по сути так и не были осуждены самой церковью). Недалеко от инквизиторов примостились Папы Римские, которые обводили рамочкой послушных юнитов и отправляли их в раш Крестовые походы - в том числе и в восточноевропейские и славянские земли. Ну и наконец можно упомянуть всего-лишь одну-единственную резню гугенотов во Франции - во время Варфоломеевской ночи было вырезано больше народу, нежели погибло за все время правления Ивана Грозного, включая печально знаменитую Опричнину. И хотя устроившую это представление Екатерину Медичи святой не объявляли - но становится понятно, какие у нашего царя были соседи и что его "зверства" становятся не такими уж и страшными на фоне остального мира того времени.
http://s8.uploads.ru/t/quTQC.png

adventurer написал(а):

Что касается Николая второго, он был адекватным и хорошим человеком, царём и семьянином, за что его и канонизировали.

Адекватным? Адекватный правитель не допустил бы того, что произошло с империей. Существование и достижения царя-тряпки настолько бесполезные и мизерные, что даже не оплачивают цену пуль, которыми его в итоге накормили.   
http://s7.uploads.ru/t/wWtlf.png

0

35

Ледяной Джек написал(а):

Адекватный правитель не допустил бы того, что произошло с империей.

Ещё один критик диванный нашёлся.

Ледяной Джек написал(а):

Ну дык и время тогда такое было.

Посмотрел бы я на тебя, если бы твоего родственника или друга запытали бы до смерти, а потом вырезали всю его семью, за то что не так посмотрел, не так сказал, не отдал бы дочь для по праву первой ночи или перешёл дорогу с пустым ведром,  какому-то местному царьку. Время у него такое было. Тебе было бы плевать на все прочие "заслуги", пусть бы он хоть продал страну и всех предал, но не тронул близких и тебя. Ни одна империя и ни одно царство не было процветающим вечно, рано или поздно приходит упадок и разграбление, ибо нет ничего вечного, кроме истины, которую конечно же так удобно забыть, когда жажда власти сводит с ума. Так было и с католической церковью, которая исказила и извратила святое учение.
Христианское учение не о том, как бы подавить восстание и отжать у соседей территории, а о том, как жить по совести и копить богатство не на земле, а на небе.

0

36

adventurer написал(а):

Сидя на диване, рассуждаете так, словно все просто рождённые править, причём правильно и безошибочно. Но эффект бабочки предсказать невозможно, к каким бы последствиям привело бы то или иное решение.

  да. наверно, если бы царь не отрекся от власти, то наверняка тоже была бы гражданская война и кто его знает чем бы все кончилось . предположу что царя  все равно бы  убили, не популярен он был)) 

но нам тут предложили обсудить конизацию  царей.  и вот что такого сделал  николай, за что его канонизировали? не понятно. да и вообще, зачем из простых смертных людей делать святых??  тем более есть библейская заповедь.  Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. которую сама церковь нарушает, делая из простых смертных людей святых.

кстати, вернемся к николаю))) если бы он вел более социальную политику, меньше воевал бы, то и революции 17го года могло бы и не быть.  вот ты пишешь что я тут диванный мыслитель и типа хорошо рассуждать за одним числом. но умные люди стараются мысть наперед, просчитывать все шаги , а у нас вечно "я начальник ты дурак"  никого стратегического мышления нет. из за этого и живем как в африке,. вон из донбасса из моего родного, вообще сомали устроили) http://uploads.ru/i/8/B/D/8BDJ1.gif

0

37

Эх, Поклонской на нас нет. Нехристей :)

0

38

ssahaa написал(а):

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.

Тут согласен.

yanat написал(а):

Эх, Поклонской на нас нет. Нехристей

Покайтесь, пока не поздно)

0

39

adventurer написал(а):

Ещё один критик диванный нашёлся.

Да при чем тут я? Мнение большинства историков таково - нихера полезного Николаша в своей жизни не сделал и царем был говняным. Это ЗАО РПЦ носится с его святостью и мученичеством, а вот историческая наука тут иного мнения.
http://s3.uploads.ru/t/fJDyv.png

adventurer написал(а):

Посмотрел бы я на тебя, если бы твоего родственника или друга запытали бы до смерти, а потом вырезали всю его семью, за то что не так посмотрел, не так сказал, не отдал бы дочь для по праву первой ночи или перешёл дорогу с пустым ведром,  какому-то местному царьку. Время у него такое было. Тебе было бы плевать на все прочие "заслуги", пусть бы он хоть продал страну и всех предал, но не тронул близких и тебя. Ни одна империя и ни одно царство не было процветающим вечно, рано или поздно приходит упадок и разграбление, ибо нет ничего вечного, кроме истины, которую конечно же так удобно забыть, когда жажда власти сводит с ума.

И еще раз - в те времена это считалось нормальным. Власть правителя была абсолютной и для народа это было естественно. Может быть лично для человека казнь близких не воспринималась в качестве хорошего факта, но право царя/короля/императора/султана/шейха казнить и миловать никем под сомнение не ставилась.
http://s8.uploads.ru/t/2uWsx.png

adventurer написал(а):

Так было и с католической церковью, которая исказила и извратила святое учение.

Возвращая комплимент: ну а вот лично ты, конечно же, знаешь - о чем изначально было это учение. И лучше огромной структуры с почти двухтысячелетней историей разбираешься в вопросах теологии и веры, что дает тебе право утверждать об искажениях. Тут, как говорится, либо крестик сними, либо трусы надень - и выбери одно из двух: либо я имею право оценивать деятельность Николаши, либо сам ты не можешь оценивать деятельность католиков.
http://s7.uploads.ru/t/QhEz2.png

adventurer написал(а):

Христианское учение не о том, как бы подавить восстание и отжать у соседей территории, а о том, как жить по совести и копить богатство не на земле, а на небе.

Тоесть о какой-то незримой метафорической куйне, которую не оценить, не измерить  которая вообще, скорее всего, не существует? Кстати, за тем же Николаем нумбер цвай числится подавление и попытка подавления восстания (революция 1905 года) и попытка отжать у соседей территории (Русско-японская и в планах Первая мировая). Святой, да?
http://s7.uploads.ru/t/uExZO.png

Отредактировано Ледяной Джек (25.12.2018 10:01:46)

0

40

Рассуждаешь в терминах, которые тебе ближе. Кстати, в некоторых современных странах п...в вешают и это тоже считается нормальным. =) По царю - вообще, мнения историков расходятся, есть огромный пласт советской пропаганды, которая взрастила поколения и поколения "историков". По другим данным, последний царь проводил весьма много реформ. Но когда все воспитаны на неуловимых мстителях, кортиках и адъютантах его превосходительства, что вообще говорить об "официальной науке". По другим данным, было много реформ, и лично моё мнение - революция всегда приносит больше вреда, чем что-либо другое. На смену монархии пришла кошмарная деградация культуры и если раньше всё давалось "большой ценой", то советская система преумножила этот принцип до максимума, огромные прорывы в развитии - просто запредельной ценой, да и в индивидуальном плане, элементарные вещи - не просто большой ценой, а практически недоступны. Не было бы революции, думаю, были бы все достижения советского союза, но гораздо больше и без лагерей и обнуления культуры. Но это не вопрос внутренней политики. Нужно было выиграть войну. Увы. У теоретиков государства и права есть такая теория государства, теория войны называется, есть много теорий, вот есть теория войны. Кто выиграл в войне, тот и рулит. И государство образовалось как результат войны. А проиграли, не захотели выигрывать "большой ценой" (как потом согласился Сталин) - ну, вот и случилось то, что случилось, и ни страны, ни царей.

По сабжу: как я и подозревал, всё скатилось к обсуждению личностей и мало кого волнует сама иррациональность, причём массовая, причём на практике, причём веками. Заблуждения в уме порождает некрасивые реализации на практике. Но мысль, сама первоначальная мысль, которая свернула не туда - она может быть весьма абстрактной и чистой и с первого взгляда очень даже ничего. Вообще, немного оффтопа, когда человек развивает свой ум, у него идёт рост силы памяти и он начинает вспоминать, например те спокойные моменты, когда принимались те или иные важные решения, например, пить или не пить, дьявол не так силён в самом начале, соблазн и искус не давит на мозги и человек принимает решение в очень спокойном и благом состоянии духа, практически без эмоций. А давай попробуем это. А вроде ничего. А пусть это будет "нормально". Но потом он погружается в последствия и уже не помнит благое спокойствие выбора и тем более каким он был до.

Оффтоп закончился, вообще, скоро Новый год, Рождество, планирую заканчивать критиковать православие, да и не о православии только был разговор.

0

41

В Ивана Грозного верю, был такой😊 а что он святой😁

0

42

luchik написал(а):

В Ивана Грозного верю, был такой😊 а что он святой😁

  конечно святой. мы же тут  это решили на форуме

0

43

Я немного изучил сабж, и удручает такое количество мифологии касательно личностей русских царей. Причём, весьма политизированно, в одном ключе. С одной стороны, огромные массы которые хотят всех видеть святыми. С другой - какие-то, как правило, "западники", которые всех видят тиранами и даже сыноубийцами. Возможно ли узнать правду в такой ситуации? Но главное, можно ли ориентироваться на непроверенные слухи и мифы, даже если на них ориентировались знаменитые художники прошлых веков? Вот убил сына и убил, нарисовали картину, значит истина. Меня удручает сам факт, что ложь, или непроверенная информация, может лежать в основе исторической науки, в основе национального самосознания отдельных слоёв населения, причём проникает туда с лёгкостью и с такой же лёгкостью тиражируется.

0

44

risunok написал(а):

Меня удручает сам факт, что ложь, или непроверенная информация, может лежать в основе исторической науки

  такова она история))  править не реально , верить записям глупо)) и в древности велись пропагандистские войны . раз в неделю появляются новые факты о второй мировой и мы уже незнаем где истина хотя еще живы очевидцы тех событий ,а что говорить о древности? праду не нати даже сейчас)))  а может нее нет правды этой?

0

45

ssahaa написал(а):

править

проверить

0

46

ssahaa написал(а):

праду не нати даже сейчас))

тут тож надо пояснить. правды не нати в событиях современности вона в сирии события на украине итд

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » А вы верите в святого Ивана Грозного?