Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Наука и смысл жизни


Наука и смысл жизни

Сообщений 61 страница 90 из 120

61

#p217996,Goodwin написал(а):

Каббалист – такой же исследователь, как и ученый нашего мира, просто в его руках находятся более универсальные инструменты познания.

Каббалист - никакой не исследователь, а просто тот, кто вместо полезной работы мается какой-то беспродуктивной херней.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t672942.jpg

#p217997,Goodwin написал(а):

уже даже опыты в квантовой физике подтвердили, что все зависит от наблюдателя, изменяется наблюдающий  - изменяется и мир. Доказано наукой!.. точно все по каббале...

#p217999,adventurer написал(а):

Не совсем, тут "эффект наблюдателя" просто назван таковым. На самом деле тут "наблюдателем" является измеряющая аппаратура, а не человек. Аппаратура излучает фотоны, которые воздействуют на электроны и меняют их состояние.

Все верно - наблюдателем выступает научная аппаратура, а не человек. От личности исследователя не зависит то, как поведут себя электроны. Их поведение изменится лишь будем ли мы их наблюдать или нет. Так что не стоит примешивать к настоящей науке те еретические лжеучения, что есть в каббале - квантовая физика вообще не про то. Вообще сам факт приведения этого аргумента в доказательство является показателем крайне низкого понимания науки, как таковой. Что опять же подтверждает мое мнение о том, что каббалисты - дремучие и неученые невежды, которые могут только выдумывать всякий паранаучный бред.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t973913.jpg

0

62

Битва за науку зашла в тупик. Давайте уже встретимся на нейтральной территории и набьем друг другу морды. Ненаучно и без мистики.

0

63

Да какая еще аппаратура ???
аппаратура не может наблюдать,  за ней стоит человек, который и определяет своим наблюдением наличие этой аппаратуры и все, что с ней происходит. Не аппаратура меняет свойства объекта, а мысли человека, доказано наукой, знаток:

Это особенно ярко демонстрирует двухщелевой эксперимент, который показывает что фотоны или электроны ведут себя по разному в зависимости от того наблюдают за ними или нет. Как бы странно это не звучало.

Двухщелевой эксперимент

    Мы разберем феномен, который невозможно, абсолютно невозможно объяснить любым классическим способом и в котором заложено сердце квантовой механики. В действительности, он содержит тайну.

    (We choose to examine a phenomenon which is impossible, absolutely impossible, to explain in any classical way, and which has in it the heart of quantum mechanics. In reality, it contains the only mystery)

    Ричард Фейнман, The Feynman Lectures on Physics, Volume III, Chapter 1. Quantum Behavior

Подробнее о двухщелевом эксперименте см. замечательную лекцию Ron Garret The Quantum Conspiracy on Google Tech Talk 2011-01-06, или Загадка квантовой физики — эксперимент с двумя щелями (последнее с русскими субтитрами)

Вкратце этот эксперимент можно описать следующим образом:

Если направлять поток частиц (фотонов или электронов) на чувствительный экран расположенный за экраном в котором имеются две щели, то рисунок следов на экране будет не повторять две щели, как можно было бы ожидать при прохождении частиц, а создавать интерференционную картину как если бы мы пропускали через эти щели волны, каждая из которых, выйдя из источника излучения, одновременно проходит через две щели:

double-slit experiment

См. также Опыт Юнга.

Причем такая картина наблюдается даже если частицы выпускаются по одной.

Но это в том случае если экспериментатор (наблюдатель) не знает через какую именно щель проходит частица.

Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

Причем эксперимент квантового ластика и эксперимент квантового ластика с отложенным выбором создает впечатление, что частица читает мысли и намерения наблюдателя и ведет себя соответственно.

Ричард Фейнман писал (The Feynman Lectures on Physics, Volume III, Chapter 1. Quantum Behavior):

    Поскольку поведение частиц в атомной механике так непохоже на наш повседневный опыт, к нему сложно привыкнуть, и оно настолько своеобразно и непостижимо для любого — будь-то новичок или опытный физик. Даже эксперты не могут его понять используя тот способ мышения к которому они склонны, и это вполне объяснимо, так как весь непосредственный человеческий опыт и человеческая интуиция применимы к большим объекта. Мы знаем как будут вести себя большие объекты, но в малом масштабе это просто не работает таким образом.

    (Because atomic behavior is so unlike ordinary experience, it is very difficult to get used to, and it appears peculiar and mysterious to everyone — both to the novice and to the experienced physicist. Even the experts do not understand it the way they would like to, and it is perfectly reasonable that they should not, because all of direct, human experience and of human intuition applies to large objects. We know how large objects will act, but things on a small scale just do not act that way)

Но действительно ли мы знаем как ведут себя "большие" объекты, в частности, коты, когда мы на них не смотрим?  итд

https://habr.com/ru/post/489760/

далее можно не дискутировать, человек всем известных вещей квантовой физики не знает,  согласился  просто, чтобы не отвечать на неудобный аргумент.

0

64

вот, еще раз аппаратура тут  вообще не причем:

Но это в том случае если экспериментатор (наблюдатель) не знает через какую именно щель проходит частица.


#p218003,Ледяной Джек написал(а):

Все верно - наблюдателем выступает научная аппаратура, а не человек. От личности исследователя не зависит то, как поведут себя электроны.Их поведение изменится лишь будем ли мы их наблюдать или нет.

Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

Причем эксперимент квантового ластика и эксперимент квантового ластика с отложенным выбором создает впечатление, что частица читает мысли и намерения наблюдателя и ведет себя соответственно.

Ричард Фейнман писал (The Feynman Lectures on Physics, Volume III, Chapter 1. Quantum Behavior):

#p218003,Ледяной Джек написал(а):

Их поведение изменится лишь будем ли мы их наблюдать или нет.

интересно, что же он тут имелл  в виду...

из ссылки выше -

"Физики привыкли исходить из того что предметом изучения физики является объективно существующий мир, а не сознание изучающее окружающий мир, и с этой точки зрения такой вывод может показаться странным. Но, если вдуматься, если мы этот вывод не сделаем, то наши представления о мире получаются еще более странными, и даже, не побоюсь этого слова, парадоксальными: маленькие частицы (фотоны, электроны) живут по одним законам физики, а большие (коты) — по другим. При этом большие состоят из маленьких, более того, как показал Шредингер, довольно легко можно себе представить ситуации в которых большие и маленькие неразрывно связаны и просто обязаны вести себя одинаково.

Однако мы можем предположить, что при при переходе от субатомных систем к макроскопическим на самом деле меняются не законы физики, а готовность исследователя принять выводы следующие из наблюдений.

Действительно, некоторые исследователи задавались вопросом, где та граница разделяющая макромир в котором действуют законы классической физизики и микромир в котром действуют законы квантовой механики.

Мы считаем, что на самом деле эта граница означает лишь готовность принять контр-интуитивные выводы квантовой физики, и пролегает она лишь в сознании исследователя.

Существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?

Но если ненаблюдаемый кот, так же как и ненаблюдаемое ядро атома находится в состоянии квантовой суперпозиции, то что с более крупными объектами: планетами, звездами? " итд

именно так все и по каббале, не существует мира, пока мы на него не смотрим, он существует лишь в сознании наблюдателя, а на самом деле он иллюзорен:

#p217999,adventurer написал(а):

Человек не влияет на электрон, но он влияет на всю вселенную, в которой есть этот электрон,

если он влияет на всю вселенную, значит он влияет на электрон. Сам процесс наблюдения изменяет реальность, и это действительно известно из даже той же самой медитации, а каббала объясняет суть данного феномена

вот, гляньте данное видео, кому интересно, сразу все проясниться, - подход каббалы и ее отличие от науки в вопросе восприятия реальности -

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0

65

#p218015,Goodwin написал(а):

если он влияет на всю вселенную, значит он влияет на электрон.

Да, но как я и говорил ранее, влияние это высшего порядка. В случае надобности меняется не только будущее, но и прошлое. Вот серьезный человек захотел повлиять на события силой мысли и встретить кота. И вот на следующий день кот сам встречается на пути. Как появляется кот в жизни серьезного человека? Кот не может возникнуть из ниоткуда, для начала он должен родиться, для этого у него должна быть мать кошка, у матери кошки должны быть предки, у предков свои предки и так по цепи до простейших организмов. Для возникновения простейших должны быть условия, для этих условий свои условия и так далее до самого начала возникновения вселенной. Понимаешь? Если мы посмотрим с точки зрения мира, то всё абсолютно логично и по законам этого мира. Научные законы при этом не нарушены. Так как научные законы являются частью мира. Но так как воздействие наше высшего порядка, то мы влияем не на конкретные законы мира, мы влияем на сам мир таким образом, чтобы сохранялась его общая целостность и логическая структура. Поэтому все вещи можно объяснить с научной точки зрения.

0

66

#p218014,Goodwin написал(а):

Да какая еще аппаратура ???
аппаратура не может наблюдать,  за ней стоит человек, который и определяет своим наблюдением наличие этой аппаратуры и все, что с ней происходит. Не аппаратура меняет свойства объекта, а мысли человека, доказано наукой, знаток:

#p218015,Goodwin написал(а):

Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

Вот пожалста - абсолютно полное непонимание природы экспериментов в квантовой механике, даже не смотря на то, что приведены цитаты из книжек Фейнмана. Так вот, под "наблюдением" в квантмехе подразумевается не когда ученый своими глазками смотрит на результаты эксперимента, а когда сам эксперимент происходит - например сталкиваются частицы. От человека тут не зависит ничего вообще, частицы реагируют на точно такие же частицы (а не на человека) - и от этого меняется их поведение. Если в описанном двухщелевом опыте убрать ученого - ничего не поменяется. Дифракционная картина будет наблюдаться, если заставить частицы взаимодействовать друг с другом - т.е. поставить прибор. Можно обучить искусственный интеллект проводить этот опыт и анализировать его результаты, а потом выдавать итог - и этот итог будет тем же самым, как если бы эксперимент провел человек.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t540095.jpg

#p218015,Goodwin написал(а):

Существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?
Но если ненаблюдаемый кот, так же как и ненаблюдаемое ядро атома находится в состоянии квантовой суперпозиции, то что с более крупными объектами: планетами, звездами? " именно так все и по каббале, не существует мира, пока мы на него не смотрим, он существует лишь в сознании наблюдателя, а на самом деле он иллюзорен:

В том то и отличие настоящей науки от шарлатанства типа каббалы - для настоящей науки Луна существует даже тогда, когда на нее не смотрят. И мир существует независимо от наблюдателя. И да, одна из самых распространенных ошибок - это распространять квантовомеханические свойства и понятия на макромир. Пошло еще со времен Кота Шредингера. Но всякие опровергатели науки и прочие шарлатаны, которые не въезжают в научную картину мира - постоянно приводят это в качестве аргумента, ни понимая ни сам эксперимент, ни его следствия, ни то, что для ученых это выглядит крайне потешно.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t395524.jpg

#p218015,Goodwin написал(а):

если он влияет на всю вселенную, значит он влияет на электрон. Сам процесс наблюдения изменяет реальность, и это действительно известно из даже той же самой медитации, а каббала объясняет суть данного феномена

Человек не влияет на Вселенную. Максимум - он влияет на какие-то ее локальные части. Но так влиять может и не только человек - Юпитер влияет на свои спутники, кошка влияет на популяцию мышей, а Гольфстрим - на климат в Европе. Разница типа в том, что человек осознает это влияние - но с точки зрения науки это осознание ровно ничего не стоит. Ибо сам факт влияния (т.е. взаимодействия) получается абсолютно точно таким же, как если бы он был и без осознания.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t211177.jpg

0

67

Идиотское название темы. Как можно сравнивать науку и религию? Вы любите ананас? Отлично - красное знамя! Жизнь за всё? ХА! Убей себя на хрен!
Вы, блять, серьезно?!? Хахахаха

0

68

#p218033,stas33 написал(а):

Идиотское название темы. Как можно сравнивать науку и религию? Вы любите ананас? Отлично - красное знамя! Жизнь за всё? ХА! Убей себя на хрен!
Вы, блять, серьезно?!? Хахахаха

Стас! Не кипятись))) Обычное спонтанное название. Смысла все равно нет ни в жизни ни в науке. А вот в стопарике есть смысл. Когда этот стопарик центр мироздания.

0

69

#p218015,Goodwin написал(а):

Действительно, некоторые исследователи задавались вопросом, где та граница разделяющая макромир в котором действуют законы классической физизики и микромир в котром действуют законы квантовой механики.

Мы считаем, что на самом деле эта граница означает лишь готовность принять контр-интуитивные выводы квантовой физики, и пролегает она лишь в сознании исследователя.

Граница простая. Движение электрона в двухщелевом эксперименте, это движение волны вероятности. Как только электрон каким-либо образом взаимодействует с другим объектом, вероятность реализовалась. Причём , как уже заметил Ледяной Джек, неважно смотрит наблюдатель на прибор или нет, взаимодействие произошло. В мире макрочастиц взаимодействия происходят постоянно, отсюда отсутствие квантовых эффектов. Группа исследователей  получила интерфереционную картину для фуллерена, а это уже кусок материи.

#p218079,Механик написал(а):

А вот в стопарике есть смысл.

Сопьёшься с вами.

0

70

#p218079,Механик написал(а):

Стас! Не кипятись))) Обычное спонтанное название. Смысла все равно нет ни в жизни ни в науке. А вот в стопарике есть смысл. Когда этот стопарик центр мироздания.

Хорошо, не буду. За "стопарик" спорить не стану, но в данном случае, меня будет интересовать - сколько осталось в бутылке. Животрепещуще?

#p218101,призрак написал(а):

Сопьёшься с вами.

Бессмысленный вывод. До конца Перестройки в СССР существовал журнал "Техника молодежи". На первом развороте там сообщалось о мировых достижениях в области науки, спорта и пр. Так вот, на страницах этого журнала нам рассказали о заболевшем в 1986 году СПИДом бодибилдере из США - он принял решение заниматься спортом ещё усиленнее. Браво! Но, он умер в положенный срок. О чем, нам, естественно в широкой печати не сообщили. Ладно, я не об этом, а о Вашем "сопьёшься". С чем тягаться? Думаю, в философию и политику окунаться.

0

71

stas33, хорош уже выкать, сидим тут годами...

0

72

#p218020,Ледяной Джек написал(а):

От человека тут не зависит ничего вообще, частицы реагируют на точно такие же частицы (а не на человека) - и от этого меняется их поведение.

Гениально, маленький гений противоречит выводам признанных ученых.
Открой ютюб, внимательно посмотри видео на эту тему, послушай объяснения, в чем суть эксперимента, попытайся вникнуть, понять, что именно происходит, а не отрицать мнение людей, которые в этом разбираются:

.....Причем такая картина наблюдается даже если частицы выпускаются по одной.

Но это в том случае если экспериментатор (наблюдатель) не знает через какую именно щель проходит частица.

Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

Причем эксперимент квантового ластика и эксперимент квантового ластика с отложенным выбором создает впечатление, что частица читает мысли и намерения наблюдателя и ведет себя соответственно.

Ричард Фейнман писал (The Feynman Lectures on Physics, Volume III, Chapter 1. Quantum Behavior):

Дифракционная картина будет наблюдаться, если заставить частицы взаимодействовать друг с другом - т.е. поставить прибор

ничего не будет наблюдаться, если не будет наблюдателя!  Картина может наблюдаться только при наличии наблюдателя. Сам процесс наблюдения изменяет все,

для настоящей науки Луна существует даже тогда, когда на нее не смотрят. И мир существует независимо от наблюдателя.

ты, гений, имеешь очень слабое представление о  взглядах науки в этой области. То что ты говоришь, далеко не так однозначно, как ты думаешь. Ты явно даже не знаешь о разных подходах в этой области, как впрочем и данный эксперимент в квантовой фмзмке, ты похоже услышал впервые, об этом говорит твое поспешное согласие со словами вондерера, хотя ты даже не знаешь о каком именно эффекте он говорил (про приборы), и как именно он называется, поэтому ты его даже не упомянул.

Вот что происходит, когда дилетант пытатеся рассуждать на научные темы и казаться умным, чтобы придать своим глупым выводам умный вид.

ладно, я не собираюсь спорить или быть учителем квантовой физики, в интернете достаточно видео на  эту тему, если кому-то нравится оставаться замороженным в своих представлениях, и спорить только для того, чтобы доказать чужую неправоту, - пожалуйста, не будем им мешать. Очевидные относительно вещи не воспринимаются, что уж говорить о каббале. Прямым  текстом сказано об эффекте_наблюдения_, нет все равно, наш гений лучше знает и понимает, что говорят ученые....  Посмотри хоть одно видео, прежде чем делать свои выводы, ты не понял сути эксперимента, твое отрицание эксперимента, на фоне полного его непонимания, вот что выглядит крайне потешно, ты даже не понял выводов ученых про существование луны (выводы не каббалы), и уже опроверг их. (не говоря уже о том, что о разных подходах ты даже не слышал).

Наука всегда утверждала, что мы воспринимаем мир по определенным законам, вне зависимости от личности исследователя. Но когда выяснилось, что все зависит от того, как изменяемся мы сами, вся картина мира пошатнулась. Таким образом начала выявляться связь между наукой и каббалой. И если 20-30 лет назад невозможно было даже говорить с учеными о каббале – они вообще не воспринимали ее подход, то сейчас они уже готовы прислушаться и принять утверждение, что все зависит от нас, все зависит от человека, и все то, что мы принимаем за реальность, – это оттиск наших свойств.

Все наши ощущения, все наши действия существуют лишь в том мире, который мы себе представляем, и не существует никакой реальности самой по себе. Если мы изменим угол зрения, то есть наши свойства, то увидим вместо вещества волны, а вместо волн – вещество. Нечто подобное открылось исследователям элементарных частиц в 20-30-е годы прошлого столетия.

Сегодня мы можем говорить с учеными и вместе обратиться ко всему миру с новым объяснением его устройства. Это настоящий переворот в мировоззрении, и последствия его огромны и очень важны. Все зависит от нас; все, по сути, зависит от внутреннего состояния человека. Вся система законов этого мира, все наблюдаемые нами связи и соответствия между частями мира – все это зависит от нас.

Нет никакой объективной реальности.
А раз так, то необходимо знать только одно: каким образом нам стоит измениться, под каким углом следует рассматривать абстрактный высший свет, пребывающий в абсолютном покое, чтобы он проявился наилучшим для нас образом, в оптимальном виде. И этим занимается наука каббала.

В противовес всем остальным наукам, она не занимается исследованием материи вне нас; она изначально говорит о том, как должен измениться человек, чтобы изменился и воспринимаемый им мир. По сути, это и есть вся наука каббала.

Картина мира, какой она сегодня нам представляется, ужасна. Мир погружен в полное отчаяние; отсюда – тяга к наркотикам, кризис семьи и общества в целом. Но все это не потому, что так устроен мир. Это лишь слепок растущего в нас желания: ведь именно желание порождает нашу картину мира, проецируя себя на свойства высшего света.

Несколько лет назад, начиная налаживать связи с учеными, я обнаружил, что они готовы воспринимать эти идеи и соглашаться с таким подходом. Они готовы сотрудничать и понимают, что в этом – будущее науки. Наука будущего – это наука каббала. Она даст правильное отношение к миру.

Прежде мы считали, что этот мир существует сам по себе, независимо от нас. Но сегодня ученые соглашаются с нашим способом исследования мира. Они ведь и сами приблизились к такому подходу путем экспериментов, путем исследования реальности. Они «переключили» восприятие внутрь человека и перенесли внутрь человека причины происходящего снаружи.

Сам по себе мир не изменится. Мир – это высший свет, пребывающий в абсолютном покое. И о том же мы читаем в последних статьях ученых. Астрофизики, например, утверждают, что Вселенная – это единая мысль, действующая разумно и целенаправленно. Экологи пришли к выводу, что наша планета с ее атмосферой и всеми природными проявлениями ведет себя как некое живое существо, обладающее разумом и программой действий, и реагирует на нас как живой объект.

На этих основаниях ученые приходят к выводу, что и Вселенная, и земной шар, и все, что на нем существует, от самых простых форм жизни до глобальных систем, – все это оттиск свойств человека. Поэтому, в конечном счете, все науки, развивавшиеся в течение тысячелетий, сумели охватить лишь очень узкую область исследований действительности.

На их место приходит наука каббала, которая поглощает их, сотрудничает с ними и объясняет человеку, как правильно исследовать истинную реальность. Реальность проявляется для нас в соответствии с принципом подобия свойств, при сопоставлении наших свойств со свойствами света. Любое явление открывается нам только при уподоблении наших свойств этому явлению.

Можно объяснить это на простом примере: звуковые волны существуют вне моего уха, но я воспринимаю их только при условии, что у меня внутри есть система, способная воспроизводить такие же волны.

Простейшая аналогия – радиоприемник. Если внутри него есть колебательный контур, производящий волну, совпадающую по частоте с наружной, происходит резонанс: приемник как бы захватывает волну извне и проводит ее к слушателю. Таким образом, чтобы уловить волну, я должен обладать неким соответствующим ей свойством. Если я хочу воспринять какую-то определенную часть действительности, я должен знать изначально, какими внутренними свойствами мне следует для этого обладать.

Мы рождаемся с пятью органами чувств. И у каждого из них есть определенная область восприятия, в которой фиксируются все наши реакции на происходящее вовне. Мы воспринимаем на слух не все волны, существующие вокруг нас, а только в определенном диапазоне: скажем, от 15 Гц до 15 КГц. Так же устроены и все остальные органы чувств.

Мы созданы таким образом, что мир открывается нам лишь в пределах наших пяти областей восприятия. А если бы у нас были дополнительные органы чувств с иными областями восприятия, картина мира выглядела бы совсем по-другому. Картина мира – это то, что представляется нам вследствие наших реакций на нечто находящееся снаружи.

Снаружи находятся волны, высший свет. И из всех этих волн мы улавливаем только незначительную часть, ограниченный набор впечатлений в определенном диапазоне частот. Вот и все, что, в конечном счете, создает нашу картину мира. Так мы воспринимаем и самих себя, и окружающую реальность.

И, разумеется, эта картина является оттиском наших свойств. Если кто-то от рождения лишен одного из органов чувств, его представление о мире отлично от нашего. И если у нас появится дополнительный орган восприятия, картина мира также изменится.

Наука развивается в результате исследований этой картины. Человек, ограниченный своими свойствами, не может исследовать то, что находится за гранью его восприятия. Для этого нужно дополнительное свойство, которое называется экраном, или шестым органом чувств. Наука переживает кризис, но ее развитие не завершено: ей необходимо перейти на более высокий уровень.

Изменить наши природные, телесные органы чувств мы не можем, поэтому мы воспринимаем окружающий мир как единую картину. Но если бы у нас появился орган восприятия, способный изменяться, то, благодаря ему, нам открылся бы изменяющийся мир. Именно так происходит, когда мы обретаем новую возможность – с помощью экрана воспринимать иной, высший мир.

Наука каббала объясняет человеку, как ощутить, уловить, воспринять реальность в соответствии с его выбором, настройкой его дополнительного внутреннего органа ощущения – экрана, сосуда, кли, души (все это одно и то же).
М. Лайтман

0

73

Мы разберем феномен, который невозможно, абсолютно невозможно объяснить любым классическим способом и в котором заложено сердце квантовой механики. В действительности, он содержит тайну.

Это особенно ярко демонстрирует двухщелевой эксперимент, который показывает что фотоны или электроны ведут себя по разному в зависимости от того наблюдают за ними или нет. Как бы странно это не звучало.

ну что тут скажешь, Фейнман считает, что нельзя объяснить данный феномен, но что такое Фейнман и его познание в физике, для гениев-знатоков данного форума ??...

потеха да и только...Кто такой Фейнман в самом деле, если он не догадался, до такого простого) объяснения сути этого очевидного эксперимента... как жаль, что Ледяной Джек не был рядом с Фейнманом во время сего эксперимента, чтобы объяснить ему эту тайну :dontcare:

0

74

#p218144,Goodwin написал(а):

Гениально, маленький гений противоречит выводам признанных ученых.
Открой ютюб, внимательно посмотри видео на эту тему, послушай объяснения, в чем суть эксперимента, попытайся вникнуть, понять, что именно происходит, а не отрицать мнение людей, которые в этом разбираются:

Я то говорю то же самое, что и они. Вот только кое-кто не понимает - ни того, что сказал Фейнман, ни моих слов. Отсутствие профильного образования (а может и образования вовсе) мешает правильно понять элементарные для физиков истины, чо поделать? Вообще, смищно слышать, как последователь псевдонаучной херни заявляет человеку с физическим образованием, что он не понимает сути физических экспериментов. Вспоминается прекрасная картинка, которая прекрасно описывает эту ситуацию:

О том, как эзотерики "повергают" ученых

http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t438936.jpg

#p218144,Goodwin написал(а):

Но это в том случае если экспериментатор (наблюдатель) не знает через какую именно щель проходит частица.
Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

И еще раз - под "наблюдением" в квантмехе понимается наличие прибора, а не экспериментатора. Каким образом человек своими глазками сможет увидеть одиночный электрон? Фейнман - видный популяризатор науки, он объясняет сложное простыми словами не вдаваясь в подробности, что бы его поняли даже те, кто считает каббалу и прочее шарлатанство тем, что заслуживает хоть какого-то внимания. Но, видать, в данном случае даже старания Фенмана прошли в пустую - его слова поняты и интерпретированы в корне неправильно.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t885670.jpg

#p218144,Goodwin написал(а):

ничего не будет наблюдаться, если не будет наблюдателя!  Картина может наблюдаться только при наличии наблюдателя.

Ыыыы. Вот тут лично Фенман бы упал в обморок. Хотя, учитывая его характер, он бы жестко затроллил не в пример мне. Все будет наблюдаться точно так же, если наблюдателя не будет, но будет наблюдательный прибор - именно он "наблюдает" непосредственно частицу, а потом выводит результаты в видимой и понятной для обычного человека форме. И наблюдаемая картина меняется не когда человек входит в комнату, где стоит установка, а когда рядом с щелями помещают измерительный прибор. Об этом, кстати, явно написано в описании самого эксперимента - интерференционная картина меняется на нормальное распределение если около щелей (одной или двух) поставить наблюдательный прибор. Но зачем читать, если можно не читать, правда?
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t987142.jpg

#p218144,Goodwin написал(а):

ты, гений, имеешь очень слабое представление о  взглядах науки в этой области. То что ты говоришь, далеко не так однозначно, как ты думаешь. Ты явно даже не знаешь о разных подходах в этой области, как впрочем и данный эксперимент в квантовой фмзмке, ты похоже услышал впервые, об этом говорит твое поспешное согласие со словами вондерера, хотя ты даже не знаешь о каком именно эффекте он говорил (про приборы), и как именно он называется, поэтому ты его даже не упомянул.

Даже мое "слабое" представление на порядки лучше представления того, кто верит в каббалу, шамбалу и прочую эзотерическую херню. Но как можно понять вообще это, если у кого-то нет профессионального физического образования, а про двухщелевой опыт - порядок его проведения и выводы представление даже не поверхностное, а более чем смехотворное. Утверждать, что "наблюдатель элементарных частиц" - это человек, а не прибор это уже высшей степени бред. Но, как говорится, куда физикам до просветления отдельных личностей, которые невооруженным взглядом видят кварки, астрал, чакры и 7-е измерение.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t560016.jpg

#p218144,Goodwin написал(а):

Наука всегда утверждала, что мы воспринимаем мир по определенным законам, вне зависимости от личности исследователя. Но когда выяснилось, что все зависит от того, как изменяемся мы сами, вся картина мира пошатнулась.

Наука как продолжала утверждать объективность картины мира и независимость от личности исследователя, так и продолжает это утверждать. Никакие картины мира не шатались.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t854835.jpg

#p218144,Goodwin написал(а):

Прежде мы считали, что этот мир существует сам по себе, независимо от нас. Но сегодня ученые соглашаются с нашим способом исследования мира.

А ученые вообще знают, что они с этим соглашаются? Скорее всего, они даже не ведают об этом.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t261337.jpg

Отредактировано Ледяной Джек (27.09.2020 10:51:46)

0

75

Гудвину не надо было в школе уроки физики прогуливать, дитя ютюба, какую-то каббалу сюда приплёл, я даже читать всю эту мешанину не стал, до свидания.

0

76

#p218147,призрак написал(а):

Гудвину не надо было в школе уроки физики прогуливать, дитя ютюба, какую-то каббалу сюда приплёл, я даже читать всю эту мешанину не стал, до свидания.

Тссс! Он нас, убогих, просветлять пришел. Ведь он может поштучно электроны видеть! Не то, что всякие квантовые механики, которые могут элементарные частицы только с помощью приборов наблюдать. Он "достаточно видел в интернете на эту тему", что бы судить о науке лучше самих ученых. У него "астрофизики, например, утверждают, что Вселенная – это единая мысль, действующая разумно и целенаправленно". Даже мне, с моим то профильным астрономическим образованием - это не ведомо. Видать все 180 лекционных часов по астрофизике в университете я проспал. А тут мы имеем счастье вникать в премудрости такого гения чистой воды, наследника Эйнштейна, Гейзенберга и Хаббла в одном флаконе.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t403497.jpg

Отредактировано Ледяной Джек (27.09.2020 18:42:08)

0

77

Вот не пофиг вам вообще?

0

78

#p218149,MiSs mE написал(а):

Вот не пофиг вам вообще?

нет.  истину нужно доносить( я не шучу).  а если всем пофиг то о чем общаться тогда.  %-)

0

79

#p218150,ssahaa написал(а):

нет.  истину нужно доносить( я не шучу).  а если всем пофиг то о чем общаться тогда.

Давай про осень. Что у вас там с погодой?

0

80

#p218151,MiSs mE написал(а):

Давай про осень. Что у вас там с погодой?

0

81

#p218151,MiSs mE написал(а):

Давай про осень. Что у вас там с погодой?

это ненаучно про погоду)) или в другой теме))   :longtongue:

0

82

#p218150,ssahaa написал(а):

нет.  истину нужно доносить( я не шучу).

Истины к добру не приведут....

1.

Над землей повисло небо - просто воздух. И зажглись
на небе звезды - миф и небыль, след вселенского
пожара, свет летучий... Но закрыли звезды тучи - сгустки
пара. Слышишь чей-то стон и шепот? Это ветер.

Что осталось нам на свете? Только опыт.

Нам осталась непокорность заблужденью. Нам остался
вечный поиск - дух сомненья.

И еще осталась вера в миф и небыль. В то, что наша
атмосфера - это небо. Что космические искры - это звезды...

Нам остались наши мысли - свет и воздух.

2.

- Доктор Фауст, хватит философии, и давайте говорить       

всерьез!

Мефистофель повернулся в профиль, чтобы резче
обозначить хвост.

Все темнее становилась темень, за окном неслышно
притаясь. За окном невидимое время уносило жизнь -
за часом час. И в старинном кресле - неподвижен -
близоруко щурился на свет доктор Фауст, маг и червой
чернокнижник, утомленный старый человек.

- Доктор Фауст, будьте оптимистом, у меня для вас в
запасе жизнь. Двести лет... пожалуй, даже триста - за
здоровый этот оптимизм!

Что он хочет, этот бес нечистый, этот полудемон, полушут?

- Не ищите, Фауст, вечных истин. Истины к добру не приведут...

Мало ли иллюзий есть прекрасных? Доктор Фауст, ну же,
откажись!

Гаснут звезды. В доме свечи гаснут. В старом кресле
угасает жизнь.

0

83

Не флудите в чужой теме.

0

84

#p218149,MiSs mE написал(а):

Вот не пофиг вам вообще?

Правильно, истину доносить надо. А пока среди цивилизованного человечества шатаются всякие маги, зоотерики, астрологи и прочие шарлатаны - так и будем наполовину дикарями.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t956771.jpg

0

85

#p218159,Ледяной Джек написал(а):

Правильно, истину доносить надо. А пока среди цивилизованного человечества шатаются всякие маги, зоотерики, астрологи и прочие шарлатаны - так и будем наполовину дикарями.

Давай, на костер их всех и распять. А вот я интересуюсь, твоя жизнь от этого как-то изменится?

#p218157,adventurer написал(а):

Не флудите в чужой теме.

Не бери на себя чужую ответственность, а то горб выростит.

0

86

#p218160,MiSs mE написал(а):

Не бери на себя чужую ответственность, а то горб выростит.

Кто-то должен был проявить ответственность. Ставлю обоих на карандаш :longtongue:

0

87

#p218161,adventurer написал(а):

Кто-то должен был проявить ответственность. Ставлю обоих на карандаш

Извини, я неправа была. Ты естественно имеешь право делать замечания, когда нарушаются правила, как и любой из нас.

0

88

#p218160,MiSs mE написал(а):

А вот я интересуюсь, твоя жизнь от этого как-то изменится?

Лично у меня будет душевный покой за будущее цивилизации.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t448573.jpg

0

89

Когда-то в мире жил человек, который вдруг почувствовал особое отношение к другим людям. Это произошло естественно, в результате его внутреннего побуждения приблизиться к ним, почувствовать более близкими. Прежде такого с ним не случалось, и он начал исследовать новое состояние: почему вдруг это происходит? И тогда он обнаружил, что в его отношении к другим людям раскрываются различные связи и силы.

Этого человека звали Адам, он жил 5773 года тому назад. Свои наблюдения он описал в книге "Тайный ангел". Затем Авраам написал книгу "Создание", где тоже рассказывал об этом. После него были Моше, Пророки, Писания, Талмуды, Книга Зоар - во всех первоисточниках описывается отношение человека к другим людям и силы, которые при этом раскрываются.

Точнее всего выразил это великий АРИ в конце 15 века, а Бааль Сулам написал комментарий к его текстам, чтобы облегчить нам восприятие, хотя вы говорите, что это тоже непонятно. Комментарий Бааль Сулама намного доступнее, чем книга АРИ "Древо жизни", на основе которой создан ТЭС. И его "Комментарий Сулам" на Книгу Зоар тоже намного ближе нам, чем первоисточник.

О чем говорят все эти книги? - О той системе взаимосвязи, которую мы раскрываем, выходя из эгоизма навстречу объединению с ближним. Это та система связи, которая сейчас начинает проявляться в мире. Именно она мешает нам, вызывает кризис, потому что мы, эгоисты, не можем к ней приспособиться. Я хочу что-то сделать и вдруг обнаруживаю, что мир ведет себя не так, как всегда. Эта система будто всплывает снизу и начинает проявляться, а мы чувствуем себя как рыбы в этой сети.

Из каббалистических первоисточников, таких как "Введение в науку каббала", "Учение Десяти Сфирот" и "Древо жизни" Ари, мы узнаём о строении духовного мира, о создании души – единственного творения и о том, как эта душа прошла разбиение, разделившись на множество частей...

"Какова Цель творения? Для чего мы живем? Зачем нужна жизнь на Земле?" – Эти вопросы интересовали человечество во все времена, но в особенности ими задается наше поколение.

И хотя мы часто слышим о различных формах существования жизни во Вселенной, на самом деле мы видим, что мы – одни.

Мы совершенно не понимаем, что пребываем на земном шаре в особенных условиях, которые способствовали возникновению на нем жизни, а это – очень сложная вещь.

Даже для зарождения материальной формы жизни требуется накопление сил и формирование условий, позволяющее ее создать, уже не говоря о состоянии, из которого должна будет развиться жизнь в духовном мире.

Все эти вещи всегда повергали в изумление великие умы человечества во всех поколениях: как это произошло и зачем? Какая необходимость есть в Природе или высшей силе, создавшей все именно в такой форме?

И если бы не каббалисты, реально раскрывшие духовный мир и достигшие той самой точки, в которой зародилась жизнь, то мы так ничего бы и не узнали.

Нам известно, что физики, испытывающие коллайдер в Швейцарии, хотят достичь той точки, с которой начался так называемый Большой взрыв. То есть пытаются воспроизвести искру света, прорвавшуюся в этот мир и принесшую с собой всю материю, которая затем в нем образовалась.

Но каббалисты уже вышли своими постижениями за пределы нашего мира и прошли весь путь с начала творения в духовном мире до конечного исправления и рассказали нам обо всем, что там происходило. Об этом мы можем узнать из книги "Древо жизни" Ари.

Каббалисты, постигшие духовный мир, рассказывают нам, что высшая сила, создавшая и сотворившая всю реальность, действовала на основе программы и решения, и что все это называется Замыслом творения.

http://www.youtube.com/watch?v=Dcru_bzJGxw- каббала о теории большого взрыва

Вопрос: Как и откуда появилась материя? Если по Каббале теория Дарвина ошибочна, то, как объяснить возникновение различных видов и, особенно, человека?

Ответ: Материя появилась естественно, взрывным проникновением искры высшего света на уровень нашего мира. В физике это явление называется Большой Взрыв. Произошло оно около 15 млрд. лет назад.

Эта искра содержала в себе всю материю и энергию нашего мира. Также и в ТЭС, и в книгах Зоар и "Древо Жизни", написанных сотни лет назад, говорится о таком происхождении любой низшей ступени из высшей.

Искра содержала в себе всю информацию о своем нисхождении сверху-вниз и продолжает развиваться, реализуя эту информацию. В итоге в нашем мире из нее развивается вселенная, человек, который обязан достичь своим развитием, того состояния, из которого искра вышла. Это достигается "подъемом" человека в своем развитии по 125 ступеням, от эгоизма к свойству отдачи и любви к ближнему.

- о большом взрыве

0

90

#p218436,Goodwin написал(а):

Этого человека звали Адам, он жил 5773 года тому назад.

Интересно, как смогли получить конкретный год, если даже самые современные научные методы датировки дают погрешности в десятилетия? Ах да, выдумали же.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t549421.png

#p218436,Goodwin написал(а):

И если бы не каббалисты, реально раскрывшие духовный мир и достигшие той самой точки, в которой зародилась жизнь, то мы так ничего бы и не узнали.

И если бы не каббалисты - то ровным счетом ничего не изменилось. Даже бы наоборот - мир бы стал немного лучше без очередной псевдонаучной ереси.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t260075.png

#p218436,Goodwin написал(а):

Нам известно, что физики, испытывающие коллайдер в Швейцарии, хотят достичь той точки, с которой начался так называемый Большой взрыв.

Хорошо, что это вам известно. Беда в том, что это не известно самим физикам из ЦЕРНа. Ибо они все же имеют образование, а поэтому твердо знают - что бы получить состояние материи, соответствующее Большому Взрыву - нужно построить ускоритель размером с где-то видимую Вселенную. И то не факт, что в итоге получится. А сейчас даже БАК на порядки проигрывает мощности высокоэнергитических частиц космического излучения, которые, в свою очередь, также имеют энергию на порядки меньшую, чем планковская. Но чтобы знать это, надо прочитать соответствующие статьи хотя бы в википедии. А коли и этого нет - идет просто пустое жонглирование научными словами без понимания их смысла. Спроси любого каббалиста, почему масса элементарных частиц измеряется не в килограммах, а в электронвольтах - в ответ будет только невнятное мычание. Зато они лучше самих физиков знают - как на самом деле устроена природа, лол.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t118287.png

#p218436,Goodwin написал(а):

Если по Каббале теория Дарвина ошибочна

... значит появляется еще одно доказательство, что каббала - ненаучная херня, поскольку она абсолютно бездоказательно противоречит широко принятой и научно подтвержденной теории.
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t906287.png

#p218436,Goodwin написал(а):

В физике это явление называется Большой Взрыв. Произошло оно около 15 млрд. лет назад.

Боги, вот о каком образовании и познании может идти речь, если каббалисты даже не могут правильно выучить число из трех цифр? Ибо Большой Взрыв, по современным представлениям, произошел 13,8 млрд. лет назад. Ну подумаешь, промахнулись на миллиард, с кем не бывает?
http://forumuploads.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t495759.png

Отредактировано Ледяной Джек (20.10.2020 11:16:22)

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Наука и смысл жизни