Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Наука и смысл жизни


Наука и смысл жизни

Сообщений 61 страница 69 из 69

61

#p217996,Goodwin написал(а):

Каббалист – такой же исследователь, как и ученый нашего мира, просто в его руках находятся более универсальные инструменты познания.

Каббалист - никакой не исследователь, а просто тот, кто вместо полезной работы мается какой-то беспродуктивной херней.
http://forumfiles.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t672942.jpg

#p217997,Goodwin написал(а):

уже даже опыты в квантовой физике подтвердили, что все зависит от наблюдателя, изменяется наблюдающий  - изменяется и мир. Доказано наукой!.. точно все по каббале...

#p217999,adventurer написал(а):

Не совсем, тут "эффект наблюдателя" просто назван таковым. На самом деле тут "наблюдателем" является измеряющая аппаратура, а не человек. Аппаратура излучает фотоны, которые воздействуют на электроны и меняют их состояние.

Все верно - наблюдателем выступает научная аппаратура, а не человек. От личности исследователя не зависит то, как поведут себя электроны. Их поведение изменится лишь будем ли мы их наблюдать или нет. Так что не стоит примешивать к настоящей науке те еретические лжеучения, что есть в каббале - квантовая физика вообще не про то. Вообще сам факт приведения этого аргумента в доказательство является показателем крайне низкого понимания науки, как таковой. Что опять же подтверждает мое мнение о том, что каббалисты - дремучие и неученые невежды, которые могут только выдумывать всякий паранаучный бред.
http://forumfiles.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t973913.jpg

0

62

Битва за науку зашла в тупик. Давайте уже встретимся на нейтральной территории и набьем друг другу морды. Ненаучно и без мистики.

0

63

Да какая еще аппаратура ???
аппаратура не может наблюдать,  за ней стоит человек, который и определяет своим наблюдением наличие этой аппаратуры и все, что с ней происходит. Не аппаратура меняет свойства объекта, а мысли человека, доказано наукой, знаток:

Это особенно ярко демонстрирует двухщелевой эксперимент, который показывает что фотоны или электроны ведут себя по разному в зависимости от того наблюдают за ними или нет. Как бы странно это не звучало.

Двухщелевой эксперимент

    Мы разберем феномен, который невозможно, абсолютно невозможно объяснить любым классическим способом и в котором заложено сердце квантовой механики. В действительности, он содержит тайну.

    (We choose to examine a phenomenon which is impossible, absolutely impossible, to explain in any classical way, and which has in it the heart of quantum mechanics. In reality, it contains the only mystery)

    Ричард Фейнман, The Feynman Lectures on Physics, Volume III, Chapter 1. Quantum Behavior

Подробнее о двухщелевом эксперименте см. замечательную лекцию Ron Garret The Quantum Conspiracy on Google Tech Talk 2011-01-06, или Загадка квантовой физики — эксперимент с двумя щелями (последнее с русскими субтитрами)

Вкратце этот эксперимент можно описать следующим образом:

Если направлять поток частиц (фотонов или электронов) на чувствительный экран расположенный за экраном в котором имеются две щели, то рисунок следов на экране будет не повторять две щели, как можно было бы ожидать при прохождении частиц, а создавать интерференционную картину как если бы мы пропускали через эти щели волны, каждая из которых, выйдя из источника излучения, одновременно проходит через две щели:

double-slit experiment

См. также Опыт Юнга.

Причем такая картина наблюдается даже если частицы выпускаются по одной.

Но это в том случае если экспериментатор (наблюдатель) не знает через какую именно щель проходит частица.

Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

Причем эксперимент квантового ластика и эксперимент квантового ластика с отложенным выбором создает впечатление, что частица читает мысли и намерения наблюдателя и ведет себя соответственно.

Ричард Фейнман писал (The Feynman Lectures on Physics, Volume III, Chapter 1. Quantum Behavior):

    Поскольку поведение частиц в атомной механике так непохоже на наш повседневный опыт, к нему сложно привыкнуть, и оно настолько своеобразно и непостижимо для любого — будь-то новичок или опытный физик. Даже эксперты не могут его понять используя тот способ мышения к которому они склонны, и это вполне объяснимо, так как весь непосредственный человеческий опыт и человеческая интуиция применимы к большим объекта. Мы знаем как будут вести себя большие объекты, но в малом масштабе это просто не работает таким образом.

    (Because atomic behavior is so unlike ordinary experience, it is very difficult to get used to, and it appears peculiar and mysterious to everyone — both to the novice and to the experienced physicist. Even the experts do not understand it the way they would like to, and it is perfectly reasonable that they should not, because all of direct, human experience and of human intuition applies to large objects. We know how large objects will act, but things on a small scale just do not act that way)

Но действительно ли мы знаем как ведут себя "большие" объекты, в частности, коты, когда мы на них не смотрим?  итд

https://habr.com/ru/post/489760/

далее можно не дискутировать, человек всем известных вещей квантовой физики не знает,  согласился  просто, чтобы не отвечать на неудобный аргумент.

0

64

вот, еще раз аппаратура тут  вообще не причем:

Но это в том случае если экспериментатор (наблюдатель) не знает через какую именно щель проходит частица.


#p218003,Ледяной Джек написал(а):

Все верно - наблюдателем выступает научная аппаратура, а не человек. От личности исследователя не зависит то, как поведут себя электроны.Их поведение изменится лишь будем ли мы их наблюдать или нет.

Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

Причем эксперимент квантового ластика и эксперимент квантового ластика с отложенным выбором создает впечатление, что частица читает мысли и намерения наблюдателя и ведет себя соответственно.

Ричард Фейнман писал (The Feynman Lectures on Physics, Volume III, Chapter 1. Quantum Behavior):

#p218003,Ледяной Джек написал(а):

Их поведение изменится лишь будем ли мы их наблюдать или нет.

интересно, что же он тут имелл  в виду...

из ссылки выше -

"Физики привыкли исходить из того что предметом изучения физики является объективно существующий мир, а не сознание изучающее окружающий мир, и с этой точки зрения такой вывод может показаться странным. Но, если вдуматься, если мы этот вывод не сделаем, то наши представления о мире получаются еще более странными, и даже, не побоюсь этого слова, парадоксальными: маленькие частицы (фотоны, электроны) живут по одним законам физики, а большие (коты) — по другим. При этом большие состоят из маленьких, более того, как показал Шредингер, довольно легко можно себе представить ситуации в которых большие и маленькие неразрывно связаны и просто обязаны вести себя одинаково.

Однако мы можем предположить, что при при переходе от субатомных систем к макроскопическим на самом деле меняются не законы физики, а готовность исследователя принять выводы следующие из наблюдений.

Действительно, некоторые исследователи задавались вопросом, где та граница разделяющая макромир в котором действуют законы классической физизики и микромир в котром действуют законы квантовой механики.

Мы считаем, что на самом деле эта граница означает лишь готовность принять контр-интуитивные выводы квантовой физики, и пролегает она лишь в сознании исследователя.

Существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?

Но если ненаблюдаемый кот, так же как и ненаблюдаемое ядро атома находится в состоянии квантовой суперпозиции, то что с более крупными объектами: планетами, звездами? " итд

именно так все и по каббале, не существует мира, пока мы на него не смотрим, он существует лишь в сознании наблюдателя, а на самом деле он иллюзорен:

#p217999,adventurer написал(а):

Человек не влияет на электрон, но он влияет на всю вселенную, в которой есть этот электрон,

если он влияет на всю вселенную, значит он влияет на электрон. Сам процесс наблюдения изменяет реальность, и это действительно известно из даже той же самой медитации, а каббала объясняет суть данного феномена

вот, гляньте данное видео, кому интересно, сразу все проясниться, - подход каббалы и ее отличие от науки в вопросе восприятия реальности -

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0

65

#p218015,Goodwin написал(а):

если он влияет на всю вселенную, значит он влияет на электрон.

Да, но как я и говорил ранее, влияние это высшего порядка. В случае надобности меняется не только будущее, но и прошлое. Вот серьезный человек захотел повлиять на события силой мысли и встретить кота. И вот на следующий день кот сам встречается на пути. Как появляется кот в жизни серьезного человека? Кот не может возникнуть из ниоткуда, для начала он должен родиться, для этого у него должна быть мать кошка, у матери кошки должны быть предки, у предков свои предки и так по цепи до простейших организмов. Для возникновения простейших должны быть условия, для этих условий свои условия и так далее до самого начала возникновения вселенной. Понимаешь? Если мы посмотрим с точки зрения мира, то всё абсолютно логично и по законам этого мира. Научные законы при этом не нарушены. Так как научные законы являются частью мира. Но так как воздействие наше высшего порядка, то мы влияем не на конкретные законы мира, мы влияем на сам мир таким образом, чтобы сохранялась его общая целостность и логическая структура. Поэтому все вещи можно объяснить с научной точки зрения.

0

66

#p218014,Goodwin написал(а):

Да какая еще аппаратура ???
аппаратура не может наблюдать,  за ней стоит человек, который и определяет своим наблюдением наличие этой аппаратуры и все, что с ней происходит. Не аппаратура меняет свойства объекта, а мысли человека, доказано наукой, знаток:

#p218015,Goodwin написал(а):

Если же, экспериментатор, каким-либо образом пытается зафиксировать через какую именно щель проходит каждая частица, то картина на экране меняется: интерференция исчезает, и картина на экране представляет собой две полосы, так как можно было бы ожидать от потока частиц не являющихся волнами.

Вот пожалста - абсолютно полное непонимание природы экспериментов в квантовой механике, даже не смотря на то, что приведены цитаты из книжек Фейнмана. Так вот, под "наблюдением" в квантмехе подразумевается не когда ученый своими глазками смотрит на результаты эксперимента, а когда сам эксперимент происходит - например сталкиваются частицы. От человека тут не зависит ничего вообще, частицы реагируют на точно такие же частицы (а не на человека) - и от этого меняется их поведение. Если в описанном двухщелевом опыте убрать ученого - ничего не поменяется. Дифракционная картина будет наблюдаться, если заставить частицы взаимодействовать друг с другом - т.е. поставить прибор. Можно обучить искусственный интеллект проводить этот опыт и анализировать его результаты, а потом выдавать итог - и этот итог будет тем же самым, как если бы эксперимент провел человек.
http://forumfiles.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t540095.jpg

#p218015,Goodwin написал(а):

Существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?
Но если ненаблюдаемый кот, так же как и ненаблюдаемое ядро атома находится в состоянии квантовой суперпозиции, то что с более крупными объектами: планетами, звездами? " именно так все и по каббале, не существует мира, пока мы на него не смотрим, он существует лишь в сознании наблюдателя, а на самом деле он иллюзорен:

В том то и отличие настоящей науки от шарлатанства типа каббалы - для настоящей науки Луна существует даже тогда, когда на нее не смотрят. И мир существует независимо от наблюдателя. И да, одна из самых распространенных ошибок - это распространять квантовомеханические свойства и понятия на макромир. Пошло еще со времен Кота Шредингера. Но всякие опровергатели науки и прочие шарлатаны, которые не въезжают в научную картину мира - постоянно приводят это в качестве аргумента, ни понимая ни сам эксперимент, ни его следствия, ни то, что для ученых это выглядит крайне потешно.
http://forumfiles.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t395524.jpg

#p218015,Goodwin написал(а):

если он влияет на всю вселенную, значит он влияет на электрон. Сам процесс наблюдения изменяет реальность, и это действительно известно из даже той же самой медитации, а каббала объясняет суть данного феномена

Человек не влияет на Вселенную. Максимум - он влияет на какие-то ее локальные части. Но так влиять может и не только человек - Юпитер влияет на свои спутники, кошка влияет на популяцию мышей, а Гольфстрим - на климат в Европе. Разница типа в том, что человек осознает это влияние - но с точки зрения науки это осознание ровно ничего не стоит. Ибо сам факт влияния (т.е. взаимодействия) получается абсолютно точно таким же, как если бы он был и без осознания.
http://forumfiles.ru/uploads/0001/d1/67/4708/t211177.jpg

0

67

Идиотское название темы. Как можно сравнивать науку и религию? Вы любите ананас? Отлично - красное знамя! Жизнь за всё? ХА! Убей себя на хрен!
Вы, блять, серьезно?!? Хахахаха

0

68

#p218033,stas33 написал(а):

Идиотское название темы. Как можно сравнивать науку и религию? Вы любите ананас? Отлично - красное знамя! Жизнь за всё? ХА! Убей себя на хрен!
Вы, блять, серьезно?!? Хахахаха

Стас! Не кипятись))) Обычное спонтанное название. Смысла все равно нет ни в жизни ни в науке. А вот в стопарике есть смысл. Когда этот стопарик центр мироздания.

0

69

#p218015,Goodwin написал(а):

Действительно, некоторые исследователи задавались вопросом, где та граница разделяющая макромир в котором действуют законы классической физизики и микромир в котром действуют законы квантовой механики.

Мы считаем, что на самом деле эта граница означает лишь готовность принять контр-интуитивные выводы квантовой физики, и пролегает она лишь в сознании исследователя.

Граница простая. Движение электрона в двухщелевом эксперименте, это движение волны вероятности. Как только электрон каким-либо образом взаимодействует с другим объектом, вероятность реализовалась. Причём , как уже заметил Ледяной Джек, неважно смотрит наблюдатель на прибор или нет, взаимодействие произошло. В мире макрочастиц взаимодействия происходят постоянно, отсюда отсутствие квантовых эффектов. Группа исследователей  получила интерфереционную картину для фуллерена, а это уже кусок материи.

#p218079,Механик написал(а):

А вот в стопарике есть смысл.

Сопьёшься с вами.

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Наука и смысл жизни