Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Книги Майкла Ньютона и страх смерти


Книги Майкла Ньютона и страх смерти

Сообщений 31 страница 60 из 60

31

#p216463,Никто написал(а):

Смысл жизни такой, какой мы сами придаем ей...

Вот именно!

#p216463,Никто написал(а):

И я ничего не отметала же, наоборот, именно для высоких уровней мы и проходим все это вот.

Жизнь - это единственная "ступень" в существовании человека. Всё, что недоступно нашему сознанию на этой ступени, мы называем адом или раем. Они есть начало и, одновременно, конец или "высшие ступени", как Вы говорите. Но Вы назвали ад и рай чушью, то есть отринули возможность их наличия, и теперь не имеете права рассуждать об их существовании или отсутствии. Я Вас правильно понял?

#p216463,Никто написал(а):

...если для Вас сюжет скучный и жизнь кажется бессмысленной гонкой за материальным...

Вы не поняли, жизнь, это бессмысленная гонка вообще

0

32

#p216462,stas33 написал(а):

Я с Вами согласен. Есть комментарии, но, думаю, они излишни.

А я согласна с вами. Надо позволять людям быть такими, какие они есть.

0

33

#p216466,MiSs mE написал(а):

А я согласна с вами. Надо позволять людям быть такими, какие они есть.

Ладно, уговорили. Так и быть.

0

34

#p216451,adventurer написал(а):

К примеру есть "теория большого взрыва". Её можно проверить "воспроизводимыми рандомизированными исследованиями"? Может предлагаешь воссоздать зарождение вселенной в пробирке? Или без пробирки это уже не наука?

Требование воспроизводимости применимо не только к эксперименту, но и к наблюдению. Если одни ученые наблюдают реликтовое излучение, то и другие ученые на другом конце света могут сделать аналогичные наблюдения. Потом, кое-какие эксперименты для подтверждения/опровержения теории можно сделать и здесь. Например, Большой адронный коллайдер - это ведь такая пробирка, в которой можно воссоздать состояние вещества сразу после Большого взрыва.
Но если мы говорим не о вещах, случившихся единожды, а о тех, что происходят даже редко, но в планетарных масштабах их количество достаточно для корректной статистики, то их вполне можно изучать а) на больших выборках б) с помощью рандомизированных исследований в) с контрольной группой.

#p216451,adventurer написал(а):

Может можно ли ясновидение проверить экспериментальным путём? - Нет, это были единичные случаи и повторить не удастся по указке.

По указке - нет, но на большой выборке указка не нужна. К примеру, проводятся исследования, когда в реанимации оставляют картинки, которые можно увидеть только находясь под потолком. Люди, пережившие клиническую смерть, утверждают, что, паря под потолком, видели себя и врачей сверху, но ни один из них не смог описать оставленные там картинки.

#p216451,adventurer написал(а):

Только Диспенза по образованию нейробиолог, поэтому кроме Зеландовской квантовой физики, он это еще объясняет и с точки зрения нейробиологии, как работает наш мозг и как концентрация мыслей преобразует гены, позволяя решать задачи или лечить болезни.

По образованию нейробиолог, а наукой не занимается, хотя должен был бы проводить собственные исследования своего "открытия", иначе он нарушает негласные заповеди науки об объективности и непредвзятости. Давно известно влияние стресса на организм, никакой квантовой физики и изменений ДНК силой мысли, just нервная система, кортизол и другие гормоны стресса. Мигрени, астма, язва, психогенные боли в спине и суставах, психогенный кашель, экзема, кардионевроз, снижение иммунитета, истерическая слепота и истерический паралич, ложная беременность - все это болезни, вызванные состоянием разума, немудрено, что изменение состояния разума и снижение гормонов стресса улучшает состояние больного. Но для этого не нужно никакого эзотерического объяснения, известно, что у таких больных улучшение вызывает даже плацебо, причем инъекция-пустышка дает больший эффект, чем таблетка-пустышка, потому что выглядит представительней.
Как насчет серьезных болезней, кто-нибудь растворил камни в почках, вылечил СПИД силой мысли? О, а может быть кто-то отрастил утраченную конечность?

#p216451,adventurer написал(а):

Как нет религиозной подоплёки? А то что медитация это основа практики буддизма это ничего?

Самые популярные медитативные практики современности, как правило, никак не связаны с религией. Медитация активирует парасимпатическую нервную систему, снижает уровень гормонов стресса, так же как йога и дыхательная гимнастика.  Нейровизуализация позволяет зафиксировать изменения в участках мозга, связанных с произвольным вниманием, логично, что медитация тренирует способность концентрироваться. 

#p216451,adventurer написал(а):

Ну вот и скажешь это доктору, когда ты или твой родственник заболеет. Он тебе пропишет какую-то чудодейственную мазь, а ты ему - а докажите её чудодейственность. А он тебе - не нравится лечь сама) Вот и весь разговор. Вот и вся наука. Идешь в интернет и смотришь отзывы людей о том или ином методе лечения, что работает, то и берешь.

Чудодейственных мазей не бывает. У меня достаточное образование для того, чтобы прочитать клинические рекомендации, пойти на Pubmed и изучить исследования в оригинале, понять механизм действия и оценить уровень доказательности.
А ты читай, пожалуйста, отзывы в интернете, кто ж тебе запрещает? Только учти, что если ориентироваться на количество положительных отзывов, то больше всего их у ярых адептов уринотерапии и лечения навозными червями в баночке.

#p216451,adventurer написал(а):

Так же и в этом эксперименте с молитвой. Кто-то ткнул пальцем в небо и случайно исцелился. Но другие не могут, так как не знают, как это делается правильно и им может не хватить и целой жизни. Это не значит, что молитва не работает. Это не значит, что религия/эзотерика не работает. Это значит, что всё не так просто, как кажется на первый взгляд.

"Post hoc ergo propter hoc" - после этого, не значит вследствие этого. Совсем упрощенно: за одного человека молились, и на третий день он выздоровел. Но за другого человека не молились, но на третий день он тоже выздоровел. Если не знать о втором человеке (NB: контрольная группа), то можно подумать, что молитва работает, однако это совпадение, он выздоровел бы и без нее. На двух людях это статически нерелевантно, но на 20000-х это уже чистая математика.
Разубеждать тебя в твоих личных эзотерических опытах я не буду, для тебя это слишком эмоционально значимо, так что критиковать их - это дело бесполезное и неблагодарное.

#p216451,adventurer написал(а):

Я перед этим читал книгу про Юрия Власова, знаменитого советского тяжелоатлета, чемпиона олимпийских игр. Он писал в своих мемуарах, что после завершения спортивной карьеры болел очень сильно, иммунная система не работала, постоянно болел, не мог ходить почти, сознание терял, мучился от болей и прочее. И ничего ему не помогало, но помогли только аффирмации, он даже разработал для себя систему тренировок психики, где представлял свои сосуды, что он здоровы и прочее.

Юрию Власову, на которого ты ссылаешься, помогло представление сосудов здоровыми, но не потому, что они магическим образом стали такими, а потому что из-за изменения настроя у него уменьшился страх неудач, соответственно, снизились гормоны стресса, которые влияют и на эластичность сосудов и на уровень белых телец в крови. Однако нынче он за последний год не раз лежал в больнице, а не лечил себя силой мысли.

#p216449,Abyssus написал(а):
#p216451,adventurer написал(а):

Есть такой западный буддийский учитель, Майкл Роуч, он учит, как с помощью создания кармы, воплощать в жизни те или иные события. Ты можешь не верить, но я пробавал его методику и достиг желаемого буквально за день. То есть вечером я сделал доброе дело, сделал всё по методике Майкла, а утром мне позвонили с работы и повысили с увеличением зп в 2 раза и одновременным уменьшением обязанностей, всё как я и загадывал.


Что-о-о? Ты серьезно? Ты сделал доброе дело, только для того, чтобы что-то получить взамен???
Знаешь, мне милей любой атеист, который сделает доброе дело, чем вот такой верующий, ибо атеист сделает это от чистого сердца.

Ты не ответил на мой вопрос, а это, может быть, важнейшая часть нашей дискуссии. Я хочу понять, что ты за человек, есть ли в тебе нечто большее, или вера для тебя суть примитивное получение материальных благ?

0

35

"#p216477,Abyssus написал(а):

Ты не ответил на мой вопрос...

А Вы на что рассчитывали?

0

36

#p216483,stas33 написал(а):

А Вы на что рассчитывали?

На взаимность? 🤷🏼♀😊

0

37

#p216483,stas33 написал(а):

А Вы на что рассчитывали?

На то, что adventurer реабилитирует себя в моих глазах. Да я и сейчас все еще надеюсь, что adventurer лучше, чем может показаться на первый взгляд.

#p216461,stas33 написал(а):
#p216417,Abyssus написал(а):

В представлении христианства "жизнь вечная", оно же "царствие Божие — внутри вас" - есть внутренняя глубина жизни, а не какая-то там будущая жизнь, в которой будут раздавать плюшки и наказания.


Абсурд какой-то! Смысл в этой "глубине жизни", если тебя не накажут?

Не забивайте голову. Но если хотите понять, то лучшего объяснения, чем стихи Зинаиды Миркиной, трудно придумать.

Есть в сердце внутреннее знанье,
Что нет у жизни окончанья.
Нам снится мера, снится срок,
А Дух бескраен и высок.
Не знаю, кончусь или нет,
Но ныне – бесконечный свет.
И погружение в него
Есть смысл смысла моего.

Еще

Какой простор! Какие дали!
Их охватить не может взгляд.
Куда они меня позвали?
Что вынести душе велят?
Открытое, немое поле
С полоской синею лесной.
И столько счастья, столько боли!
Вот столько, сколько надо мной
Пустого неба, шири, далей —
Дух всё вместить в себя готов.
Куда они меня позвали —
Не знаю, но иду на зов.

**********

Тот, кто дороже жизни, в землю лёг.
Куда нам деться с нашею тоскою?
Что от Него осталось? Только Бог.
Но кто мне скажет, что это такое?
Берёза, низко ветки наклоня,
Чуть шепчется над свежею могилой.
Берёзе что-то надо от меня.
Но только что? – Душа понять не в силах.
За кладбищем знакомый с детства лес.
В нём вешний дух и блеск листочков свежих.
Как будто смысл мира не исчез,
Как будто мир всё тот же, мы всё те же.
Стволы дубов и лип переплелись,
Зацвёл замшелый камень придорожный,
И в сердце тихо натекает жизнь…
О, Господи, да как это возможно?..
А небо распростёрлось надо мной,
И в нём всех слов и мыслей замолканье.
Не знаю, что такое мир иной,
Но чувствую великое дыханье.
Как будто Тот, который в землю лёг,
Доносит тайну вечного покоя.
Ведь от Него остался в мире Бог.
Ты понимаешь, что это такое?..

0

38

#p216495,Abyssus написал(а):

На то, что adventurer реабилитирует себя в моих глазах. Да я и сейчас все еще надеюсь, что adventurer лучше, чем может показаться на первый взгляд.

Круто! А зачем Вам это нужно?

#p216495,Abyssus написал(а):

Не забивайте голову.

Вашими стихами? Шучу.

0

39

#p216477,Abyssus написал(а):

Что-о-о? Ты серьезно? Ты сделал доброе дело, только для того, чтобы что-то получить взамен???

Я бы сделал это дело в любом случае. Но это не имеет особого значения. Верующий делает добрые дела, чтобы получить что-то взамен. Атеист может тоже делать добрые дела, придумывая для себя любую мотивацию. Просто так никто ничего не делает. Но верующий человек знает, что за любой его поступок ему воздастся, так как это закон природы. Скорость воздаяния можно ускорить определенной практикой, только и всего. 

#p216477,Abyssus написал(а):

Юрию Власову, на которого ты ссылаешься, помогло представление сосудов здоровыми, но не потому, что они магическим образом стали такими, а потому что из-за изменения настроя у него уменьшился страх неудач, соответственно, снизились гормоны стресса, которые влияют и на эластичность сосудов и на уровень белых телец в крови.

Ты проводила над ним опыты, чтобы так утверждать или это лишь твои домыслы? Да и про магию тут речи нет, я говорю, что он излечился силой мысли. Какие внутренние процессы при этом происходили, это другое дело. Так же силой мысли исцелились и многие другие.

#p216477,Abyssus написал(а):

то можно подумать, что молитва работает, однако это совпадение

Я не спорю с тем, что весь опыт может быть совпадением. С точки зрения вероятности, даже если взять твою выборку в 20000 человек и все исцелятся, то это тоже может быть совпадением, теория вероятности допускает. И с работы мне могли позвонить чисто случайно. И лотерейные билеты люди выигрывают случайно. И от рака исцеляются. И другие вещи могли быть случайными. Вопрос в том, что это случается в нужное время после конкретных действий. По теории множественных вселенных, все события происходят в бесчисленном множестве параллельных вселенных. Есть вселенные где люди исцелились от рака силой мысли повысив свой иммунитет. Есть вселенные, где их вылечили химией. Есть вселенные, где их вылечили операцией. И так бесчисленное множество, вплоть до того, что прилетел волшебник на голубом вертолёте и исцелил их.  Но случается именно то, что ближе всего к нашей вселенной. Очевидно, что химиотерапия ближе, чем волшебник. Тут не выборка играет роль, а судьба конкретного человека, что он создал намерение вылечиться и он вылечился, как именно это не важно. А до это он мог болеть годами и никаких подвижек не случалось.

#p216477,Abyssus написал(а):

К примеру, проводятся исследования, когда в реанимации оставляют картинки, которые можно увидеть только находясь под потолком. Люди, пережившие клиническую смерть, утверждают, что, паря под потолком, видели себя и врачей сверху, но ни один из них не смог описать оставленные там картинки.

Я тоже, когда попадал в осознанный сон, то парил над потолком, но я даже опытов не проводил таких, так как очевидно, что это просто сон. Но не просто) Сон позволяет напрямую общаться с подсознанием и если грамотно спросить, то можно получить ответ. Ответы на житейские вопросы я получал, верные ответы. Но повторюсь, исследованию такие вещи не поддаются. Достаточно опытные практики, которые каждую ночь проводят в осознанном сне, с самого детства, много таких экспериментов проводили. Один такой практик узнавал номера экзаменационных билетов, которые выпадали потом на экзамене. Каждый раз верно. Но потом, когда чисто ради интереса захотелось узнать, что написано в записке на шкафу, оставленной другим человеком. То увы, не получилось. Даже у Апостола Петра не получилось пойти по воде, как Иисус, так как ему веры не хватило. Он видел чудеса каждый день, учился под руководством самого Иисуса, но тень сомнения и всё. А ты собралась выборки устраивать)

0

40

#p216477,Abyssus написал(а):

Знаешь, мне милей любой атеист, который сделает доброе дело, чем вот такой верующий, ибо атеист сделает это от чистого сердца.

Ну я не сомневаюсь, что атеисты для тебя милее. Что такое чистое сердце, а что грязное? Это новая атеистическая философия? Каждый стремится к своей цели, если ты считаешь своё счастье, созданное через причинение счастья другим, грязью, то мне нечего больше тебе сказать. Если ты считаешь, что некий добрый атеистический человек делает доброе дело якобы бескорыстно, то я могу сказать, что он не бескорыстно делает, это его инстинкт. Не знаю где ты училась, но у человека, как стайного животного за миллионы лет эволюции выработались инстинкты для выживания общества, взаимовыручка, защита слабых, больных, своей семьи, своей стаи, материнский инстинкт и прочее. Делая доброе дело, атеист получает удовольствие в виде гормональных веществ, выделяющихся в его мозгу в этот момент, поэтому его и тянет делать эти дела, а не ради какого-то там "чистого сердца". Животные тоже могут помогать друг дружке "бескорыстно" и детей человеческих выращивать и еду приносить больным, и прочее. Это их инстинкт. Удивлена?

Отредактировано adventurer (07.05.2020 04:43:56)

0

41

#p216496,stas33 написал(а):

Круто! А зачем Вам это нужно?

Ну видимо это старинный «поклонник» adventurerа явился миру. Вот так. А нам с вами вчера не повезло, к нам никто не явился, мы сидели о скучали 😹

0

42

stas33
Ад и рай в концепции человеческого понимания - не высшие ступени, это лишь средство манипуляции) Поэтому я и называю их чушью. Поэтому вполне себе имею право рассуждать о чем захочу)

#p216464,stas33 написал(а):

Вы не поняли, жизнь, это бессмысленная гонка вообще

Опять таки для вас да) И это по-сути разновидность нормы для разных людей)
Что для меня жизнь я не буду, наверное, разглагольствовать) Врятли это интересно Вам, и вероятно из вышенаписанного мною это и так ясно)

0

43

Мне одно жаль, что все почему-то скатилось в дебаты, хотя хотелось бы диалог.
Спор о религии и атеистах, смысле жизни и тд.

А по сабжу что-то глухо(

0

44

#p216502,MiSs mE написал(а):

Ну видимо это старинный «поклонник» adventurerа явился миру.

Инквизиторы не упустят шанс уличить меня в неправедности)

#p216506,Никто написал(а):

Спор о религии и атеистах, смысле жизни и тд.

Я и так сказал лишнего, сам думаю перестать спорить.

#p216506,Никто написал(а):

А по сабжу что-то глухо(

Ну я где-то треть книги прочел. Потом начались сложности всякие жизненные, отвлекся. Там говорится, что души приходят в мир пройти какие-то уроки, а их при этом ведут некие кураторы. Ну достаточно интересная концепция. О ней говорит и сновидящая Анна Шагунова, я слежу периодически за её творчеством. Она не под гипнозом, а в осознанном сне путешествует и её учат разные сущности. Не особо увлекаюсь всеми этими контактерами, у меня сейчас есть более насущные цели и задачи.

0

45

#p216511,adventurer написал(а):

Инквизиторы не упустят шанс уличить меня в неправедности)

А почему бы и нет?
Кстати, а в чем наличие поклонников может быть неправедным?

0

46

#p216497,adventurer написал(а):

Я бы сделал это дело в любом случае. Но это не имеет особого значения.

Имеет. Есть ли разница, спасет ли моего ребенка человек, который сделает это бескорыстно по велению сердца из любви к другому живому существу, или социопат, который в этот момент не чувствовал сострадания, но знал, что получит миллион за спасение? Ну, с точки зрения, что ребенок все-таки спасен, разницы нет. Социопату тоже спасибо, а ведь мог и бы бритвочкой по глазам. Но, как бы помягче сказать, с таким человеком в будущем я не хочу иметь ничего общего.

С твоей точки зрения, социопат, равнодушный к другим, но пунктуально делающий добро, потому что за ним стоит кто-то или что-то с кнутом и пряником, будет таки идеальным воплотителем религиозных заповедей, хоть сейчас канонизируй.

#p216497,adventurer написал(а):

Верующий делает добрые дела, чтобы получить что-то взамен. Но верующий человек знает, что за любой его поступок ему воздастся, так как это закон природы.

Дорогой друг, не много ли ты на себя берешь, говоря за всех верующих от своего имени? Существуют пантеисты, существуют итсисты, которые не веряют в какое-либо воздаяние в нынешней или будущей жизни, но чувствуют нечто, что больше нас. Иисус сказал блуднице: "Иди и не греши больше" - вот и все воздаяние. Он же предупреждал против поисков материального царства божьего. Высшая награда - не награда в будущей жизни, не улучшение жизни нынешней, а "Царство Божие внутри вас" - здесь и сейчас, внутри, а не вовне. То душевное состояние, что само по себе награда и высший смысл.«Кто не увидел Бога в этой жизни, не найдет Его и в той».
Твои религиозные представления недалеко ушли от представлений бога, как старца с бородой. Примитивный тотемизм - дунул, плюнул - получил ништяк взамен. В тюрьме, знаешь ли, тоже многие становятся верующими, и мотивация у них простая - никакой Любви в сердце, а лишь желание взамен на исправление получить лазейку в рай.

#p216498,adventurer написал(а):

Что такое чистое сердце, а что грязное? Это новая атеистическая философия?

Обычная общечеловеческая нравственность.

#p216498,adventurer написал(а):

Каждый стремится к своей цели, если ты считаешь своё счастье, созданное через причинение счастья другим, грязью, то мне нечего больше тебе сказать.

Что для тебя счастье, нечто материальное? Для счастья нужно всего-то любить что-то больше самого себя и только.

#p216498,adventurer написал(а):

Не знаю где ты училась, но у человека, как стайного животного за миллионы лет эволюции выработались инстинкты для выживания общества, взаимовыручка, защита слабых, больных, своей семьи, своей стаи, материнский инстинкт и прочее.

Барабанная дробь! Шок! Сенсация без переплат и смс! У человека нет инстинктов. Нет инстинктов у человека! Ну вот так, доказано наукой. Правда, возможно, все-таки есть один инстинкт... Но это не тот, о котором все подумали.

#p216498,adventurer написал(а):

Делая доброе дело, атеист получает удовольствие в виде гормональных веществ, выделяющихся в его мозгу в этот момент, поэтому его и тянет делать эти дела, а не ради какого-то там "чистого сердца".

Как будто что-то плохое чувствовать любовь к ближнему?
Для тебя человек, делающий что-то просто от душевного тепла, и человек, надеющийся получить за это повышение, - оба эгоисты, стоящие на одной планке?
А, кстати, не всегда ведь помощь приносит удовольствие. Бывает, никакого удовольствия от этого не испытываешь, а помогаешь, потому что еще тяжелей смотреть на страдания другого.
Помимо дофаминергической системы в голове есть еще и кора больших полушарий, области мозга, ответственные за расчеты. Моральные суждения опираются не только на гормоны, но и на размышления, которые, порой, могут противоречить эмоциональному порыву. По поводу бескорыстного альтруизма. Такие исследования проводились. Людям давали деньги, а затем или сообщали, что часть из них пойдет на налог, или предлагали пожертвовать добровольно ту же сумму. Логично, что многие люди радуются больше, когда жертвуют деньги на благотворительность, чем когда у них забирают деньги на налог. Однако некоторые одинаково рады и когда не они делают доброе дело, просто потому что неравенство будет уменьшено - самое главное. Это рассудочный компонент, никакой личной выгоды, никакой корысти, ожидания награды.

0

47

#p216502,MiSs mE написал(а):

stas33 написал(а):

    Круто! А зачем Вам это нужно?

Ну видимо это старинный «поклонник» adventurerа явился миру. Вот так. А нам с вами вчера не повезло, к нам никто не явился, мы сидели о скучали 😹

Ну, adventurer почему-то сразу решил, что я женского полу, может, правда, спутал меня с какой-то своей давней поклонницей?
А вообще adventurerу повезло, конечно. Не каждому выпадает шанс узреть осколок кривого зеркала у себя в глазу.

0

48

#p216515,Abyssus написал(а):

С твоей точки зрения, социопат, равнодушный к другим, но пунктуально делающий добро, потому что за ним стоит кто-то или что-то с кнутом и пряником, будет таки идеальным воплотителем религиозных заповедей, хоть сейчас канонизируй.

Ловко ты диагнозы раздаешь. Все люди грешны, и ты в том числе, и я. Согласись, что духовно чистый человек "абьюзом" не назовется) Что касается социопатии или равнодушия, не считаю, что мне присущи эти проявления. Разница между атеистом и верующим заключается в том, что атеист делает добрые поступки инстинктивно, а верующий осознанно.

А что касается всяких там благородных качеств, в буддизме это культивируется. Особенно в тибетском. Люди медитируют специальным образом, развивая в себе благородные качества и уменьшая негативные, и достигают в этом совершенства. Вплоть до того, что если буддиста будут убивать, то он сохранит чистоту своих помыслов и не проявит даже злых мыслей к своим врагам, а наоборот будет любить их. Но у каждого своя карма, если ты кому-то помогаешь - это его карма, его заслуга. Он получит воплощение своей кармы в любом случае, поможешь ты ему или нет. Из этого следует, что мы не влияем на судьбы других людей. Если кто-то остался без еды, это его карма и он должен её прожить, а если ты увидел нуждающегося и помог ему, это значит, что его карма была отработана и судьба послала ему тебя. Иначе, он бы сидел голодным и дальше.

То что Иисус говорил "не копить богатства на земле, а копить на небе", это вопрос не социопатии, а возвышенности духа. Готов ли человек отказаться от каких-то благ, бросить всё мирское, чтобы получить большее. Я пока наверное не готов, не настолько свят.

#p216515,Abyssus написал(а):

Для тебя человек, делающий что-то просто от душевного тепла, и человек, надеющийся получить за это повышение, - оба эгоисты, стоящие на одной планке?

Снова ты за своё. Не эгоисты они, просто один из них не знает причинно-следственную связь, а другой знает. Один из них думает, что хлеб, который он ест сегодня на ужин он купил в магазине, а другой думает, что этот хлеб ему дал Бог за добрый поступок, совершенный когда-то. Один думает, что получил должность исключительно благодаря своим навыкам и везению. А другой думает, что получил должность благодаря своей карме. Верующий не верит в везение, он верит в Бога (или карму), Бог дает здоровье, ум, сводит с нужными людьми и прочее. А атеист думает, что всё сам. Вот и вся разница. Кто тут еще эгоист..

#p216515,Abyssus написал(а):

Барабанная дробь! Шок! Сенсация без переплат и смс! У человека нет инстинктов. Нет инстинктов у человека! Ну вот так, доказано наукой.

Какой наукой, альтернативной?) Дискуссии ведутся, но тут дело в терминологии просто, кто что считает инстинктом. Инстинкты есть, но благодаря развитой лобной доле, люди способны их контролировать (и то не все и не всегда).

#p216516,Abyssus написал(а):

Ну, adventurer почему-то сразу решил, что я женского полу, может, правда, спутал меня с какой-то своей давней поклонницей?

Рассуждаешь слишком эмоционально, как женщина.

Отредактировано adventurer (08.05.2020 01:33:44)

0

49

#p216517,adventurer написал(а):

Ловко ты диагнозы раздаешь.

Дорогой друг, не надо принимать на свой счет. Пример был умозрительный, заостренный, но не такой уж фантастический. По твоей логике важно только внешнее, если некий человек (верующий ли, атеист ли) формально выполняет все предписания, не будучи добрым внутри, а лишь из страха наказания или из желания получить награду, то он молодец.
Это ни с религиозной, ни с гражданской точки зрения никуда не годится. Что толку от человека, если он не делает зла только лишь из-за существования наказания (хоть мирского, хоть мистического)?

#p216517,adventurer написал(а):

Все люди грешны, и ты в том числе, и я.

Это по буддизму так? Там нету понятия греха.

#p216517,adventurer написал(а):

А что касается всяких там благородных качеств, в буддизме это культивируется.

Такое ощущение, что они для тебя действительно "всякие там", дело десятое.

А где же любовь, я вас спрашиваю, любовь где? Метта есть у тебя? А если найду?

#p216517,adventurer написал(а):

судьба послала ему тебя. Иначе, он бы сидел голодным и дальше.

Судьба послала тебе меня, иначе ты бы бродил во тьме и дальше, обольстившись, что познал истину.

#p216517,adventurer написал(а):

То что Иисус говорил "не копить богатства на земле, а копить на небе", это вопрос не социопатии, а возвышенности духа. Готов ли человек отказаться от каких-то благ, бросить всё мирское, чтобы получить большее. Я пока наверное не готов, не настолько свят.

"Немногие для вечности живут,
Но если ты мгновенным озабочен —
Твой жребий страшен и твой дом непрочен"

Уже ли только святой на это способен? Хм, у меня на голове нимб не отрос, но материальное мне как-то меньше интересно.  Я не святоша, понятно, что всем хочется, чтобы было хорошо и комфортно, но это не смысл жизни. Иисус проповедовал свое учение не избранным, а всем людям, и грешникам прежде всего. У христианина вообще богатств не может быть и на небе, ибо "блаженны нищие духом".

#p216517,adventurer написал(а):

Один думает, что получил должность исключительно благодаря своим навыкам и везению. А другой думает, что получил должность благодаря своей карме. Верующий не верит в везение, он верит в Бога (или карму), Бог дает здоровье, ум, сводит с нужными людьми и прочее. А атеист думает, что всё сам.

У тебя не буддизм, а какой-то магизм. Такой древний, языческий, консьюмеристкий подход. Религия как комбинат духовно-бытовых услуг. Карма как Дед Мороз: если ты был хорошим мальчиком, то на Новый год получишь мешок конфет, радиоуправляемую машинку и велосипед.

#p216517,adventurer написал(а):

Верующий не верит в везение, он верит в Бога (или карму), Бог дает здоровье, ум, сводит с нужными людьми и прочее.

В контексте вечности это все не важно, если уж чего и желать, то не бытового обустройства, а в плане того, чтобы стать лучшей версией себя. Не ради благ, просто потому что так лучше.

#p216517,adventurer написал(а):

Инстинкты есть, но благодаря развитой лобной доле, люди способны их контролировать (и то не все и не всегда).

Угу, многие не могут контролировать, например, такой древний инстинкт - посидеть в интернете)

#p216517,adventurer написал(а):

Какой наукой, альтернативной?) Дискуссии ведутся, но тут дело в терминологии просто, кто что считает инстинктом.

Не знаю, откуда берется эта идея. Видимо, из-за того, что школьные учебники пишут троечники, а не ученые. Хотя, вроде очевидно, что того же материнского инстинкта не существует, иначе детские дома не были бы переполнены.

Не очень люблю Тимонову, ну тут очень доступно и без сложных терминов объясняется, почему инстинктов нет у высших животных, а заодно расказывается, какой единственный инстинкт есть у человека (спойлер: связан с мимикой).

#p216517,adventurer написал(а):

Рассуждаешь слишком эмоционально, как женщина.

Ты мыслишь стереотипами. Впрочем, ты несколько эмоционально скуп даже для стереотипного мужчины. Это не упрек, если что. Так, констатация факта. А вот что касается того, что ты не ищешь истины, но мнишь, что разобрался, как мир работает... В христианстве такое состояние называют гордыней, в дзен-буддизме... Ну дзен-буддисты люди простые, самонадеянного ученика бьют бамбуковой палкой по пяткам, да и вся недолга.

0

50

#p216539,Abyssus написал(а):

Судьба послала тебе меня, иначе ты бы бродил во тьме и дальше, обольстившись, что познал истину.

А я вот не знаю за какие прегрешения судьба мне послала такого нерадивого ученика, как ты)

#p216539,Abyssus написал(а):

По твоей логике важно только внешнее, если некий человек (верующий ли, атеист ли) формально выполняет все предписания, не будучи добрым внутри, а лишь из страха наказания или из желания получить награду, то он молодец.

А где я говорил, что "не будучи добрым внутри"? Доброта внутри это безусловное качество и не зависит от того, что делает человек. Человек может быть добрым, но воевать на войне за чужие идеалы, забывая про свою доброту, когда ему так надо. Может убивать, причинять вред и быть жадным, если ему так велят ИНСТИНКТЫ или воспитание, но при этом для своей семьи и друзей он будет самым добрым на свете человеком. Человек может быть добрым ко всем людям, но будет убивать животных, чтобы прокормиться, опять же убеждениями аннулировав уровень своей доброты в этот момент.

В буддизме есть несколько видов греха (понятие грех там заменено на неправильное действие, ведущее к плохим последствиям, но суть одна). Греховность мыслей, тела, речи. Плохие (недобрые) мысли имеют наименьшие последствия, чем деяния речи и уж тем более физическое воздействие. Но в то же время, как я говорил ранее, необходимо в себе культивировать положительные качества, доброту в том числе. Ум человека сравнивается с садом, где плохие мысли (сорняки) удаляются, а хорошие (благородные качества) взращиваются. Это часть духовного роста и часть практики буддизма или христианства (я считаю эти религии тождественными).

#p216539,Abyssus написал(а):

А где же любовь, я вас спрашиваю, любовь где? Метта есть у тебя? А если найду?

Иногда есть.

#p216539,Abyssus написал(а):

Хм, у меня на голове нимб не отрос, но материальное мне как-то меньше интересно.

Ты так говоришь, пока у тебя всё есть и твоя жизнь складывается хорошо, благодаря заслугам прошлого. У меня тоже бывают такие периоды в жизни. Самые отрешенные от материального знаешь кто? Миллионеры, так как они не парятся ни о чем, у них всё есть, они даже могут забыть о существовании денег. Но эта роскошь закончится, когда они израсходуют всю благую карму и окажутся в нищете, потом у них внезапно проснется жажда жить в комфорте, а вместе с ней и все прочие атрибуты меркантильности.  Согласно буддийской теории, даже небожители, живущие в раю,  расходуют свою карму и затем попадают в ад (или к примеру на Землю если повезет).

#p216539,Abyssus написал(а):

У христианина вообще богатств не может быть и на небе, ибо "блаженны нищие духом".

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". Очевидно, что на небе богатства немного иного порядка, но они есть.

#p216539,Abyssus написал(а):

Не знаю, откуда берется эта идея. Видимо, из-за того, что школьные учебники пишут троечники, а не ученые. Хотя, вроде очевидно, что того же материнского инстинкта не существует, иначе детские дома не были бы переполнены.

У крольчих, которые поедают своих детенышей, когда голодны, тоже нет материнского инстинкта? Может они человекообразные? :D Материнский инстинкт у человека выражается в первую очередь в любви к детям, и даже животным (если они маленькие и ассоциируются с беззащитным ребенком).  Материнский инстинкт у животных достаточно сильный, но к примеру, если ты дотронешься до детеныша животного и он пропитается твоим запахом, то мать может от него отречься или даже съесть.  Так же и у человека, люди могут клясться в любви, а потом предавать своих близких ради каких-то мелочей. Инстинкт это не аксиома поведения, он может быть изменен или вовсе отброшен если есть тому необходимость.
Просто открой википедию и почитай, сколько ученых высказываются за наличие инстинктов у человека и сколько против.

#p216539,Abyssus написал(а):

А вот что касается того, что ты не ищешь истины, но мнишь, что разобрался, как мир работает.

Я ищу истину, иногда могу быть настойчивым в доказательствах своей правоты. Но это свойство моего характера не мешает трезво оценивать критику и изменять свою точку зрения.

#p216539,Abyssus написал(а):

Ты мыслишь стереотипами.

Я допускаю, что ты отрицаешь свою гендерную принадлежность из-за какой-то психотравмы. Но физиологически ты женщина. Я понимаю, что для тебя тема неприятна. Но я ведь не могу называть тебя "оно", поэтому либо "она", либо "он". Стас называет всех на "вы". Но я не такой, уж извини)

Отредактировано adventurer (09.05.2020 01:16:31)

0

51

#p216364,Никто написал(а):

Если у кого то был похожий опыт, прошу, делитесь)


Сочувствую, Никта, держись там. Страшные вещи говоришь. Об опыте веры это сейчас не ко мне, я могу посоветовать как перестать верить, у меня такой опыт, да. А вообще мне абсолютно нечего сказать. Иногда в тяжёлых ситуациях очень хорошо помогает терпение и не обращение за помощью к чему-либо. А потом эти к этим вещам, которые норовят помочь, складывается такое волшебное отношение...

0

52

Немного пофлужу. Вера и наука, на мой взгляд, всё-таки разные вещи. Если бы были доказательства существования Бога - все бы тогда верили. Вера на то и вера, что отличается от знания. Также, знание не бывает абсолютным. Также и вера не бывает абсолютной. Мир однозначно не становится более религиозным, скорее наоборот, набирают силу другие вещи. Но рассуждать о таких вещах посредством мемасиков - а именно такой уровень я вижу в большинстве рассуждений - то получается крайне бесперспективное занятие, призванное удовлетворить сиюминутные эмоции. Сейчас в массовом информационном пространстве очень много мусора, а люди подсели на поглощение информационных потоков. Которые спокойно внушают негативное отношение к безобидным вещам. Например, к учёным. На ровном месте, люди начинают ненавидеть учёных, сваливать на них вину за то, что, например, атомную бомбу сбросили. Улавливаете, где передёргивание. К спортсменам. За то, что им квартиры дарят - да и то чемпионам, призёрам олимпиад. Один из миллиона. Но вот кто-то указал пальцем, да ещё обругал провокационно, да ещё с картинкой весёлой, и всё, отношение готово. Верующие люди по природе верят в добро, в осмысленность бытия, и в то, что этот смысл благой. Но в жизнь много боли, много зла, и ум ищет объяснения, увязывания воедино, в единую логическую систему, как добро уживается со злом, почему и зачем они существуют. Выигрывает та система, которая более досконально даёт объяснения, более подходящие для конкретного индивида и его ситуации. Я не то что бы перестал верить, я дистанцировался от веры, осознав что много в этом мире происходит благим образом, человек выздоравливает самостоятельно, его обыденный ум не контролирует выработку антител, человек растёт также без осознания, от младенца до увальня), ну, это не по его уму ведь происходит - но не значит, что без замысла или там "всё относительно". Можно сказать, я как бы успокоился в экзистенциальных вопросах. Примитивное "всё будет хорошо" на самом деле для меня сейчас имеет такой как бы религиозный смысл, после наблюдения за многими жизненными процессами, и не только там здоровье, и т.д. Вера в благо, основанная на эмпирическом опыте. А рассуждения о каких-то космических вещах, которые от человека не зависят - часто выдают поведение человека в его судьбе, как он действует в вещах, которые от него зависят. Самое тяжёлое для меня - это управление реальностью, попытки уместить в уме, в воле - свою судьбу, обыденные вещи. Модные проекции, визуализация. Мне это не подошло. Может быть, мне гораздо важнее чистое восприятие нового дня, чем проецирование домыслов вовне, извне, потом опять внутрь, потом опять, выстраивание связей, пожеланий... Я перестал видеть красоту окружающего мира с такими проекциями. Красоту природы, людей, вещей. Красоту городов. Тоже, в том числе, для меня это важно. Эти тонкие ощущения пространства, архитектуры. Много нафлудил, пора закругляться.

0

53

#p216546,risunok написал(а):

Я перестал видеть красоту окружающего мира с такими проекциями. Красоту природы, людей, вещей. Красоту городов. Тоже, в том числе, для меня это важно. Эти тонкие ощущения пространства, архитектуры. Много нафлудил, пора закругляться.

Короче, каждый за себя.

0

54

#p216541,adventurer написал(а):

Доброта внутри это безусловное качество и не зависит от того, что делает человек.

Тогда добрый человек может изнасиловать ребенка, доброта же не зависит от того, что он делает. Добрые дела могут делать одинаково и добрый, и жестокий, и равнодушный. А вот что касается злых дел... Некоторые вещи может совершить только психопат.

#p216541,adventurer написал(а):

Может убивать, причинять вред и быть жадным, если ему так велят ИНСТИНКТЫ или воспитание

Интересно, почему у тебя ИНСТИНКТЫ велят только убивать, причинять вред и быть жадным? По-твоему, не может быть таких ИНСТИНКТОВ, которые велят спасать, причинять добро и быть щедрым?

#p216541,adventurer написал(а):

Может убивать, причинять вред и быть жадным, если ему так велят ИНСТИНКТЫ или воспитание, но при этом для своей семьи и друзей он будет самым добрым на свете человеком. Человек может быть добрым ко всем людям, но будет убивать животных, чтобы прокормиться, опять же убеждениями аннулировав уровень своей доброты в этот момент.

Вегетарианство этой проблемы не решает. Вырубка лесов под поля, соответствующий трындец с лесной фауной - то же опосредованное убийство.
Так что предлагаю определиться, что в нашей земной жизни абсолютной сферической доброты не бывает. Но относительная - есть, и для определения доброты примем, что достаточно быть добрым ко всем людям и не убивать животных просто так. А тот, кто добр ко всем людям, кроме наркоманов, проституток и Путина, - несколько менее добр. А тот, кто добр только к праведникам, - еще менее добр. А добрый только к членам своей семьи и друзьям, но убийца - это психопатология. Добрый убийца - вообще оксюморон. На убийство у человека стоит блок, который еще потрудиться надо сломать, даже на войне большинство солдат тратят время на перезарядку оружия, лишь бы не стрелять, а если и стреляют, то не целясь.

#p216541,adventurer написал(а):

В буддизме есть несколько видов греха (понятие грех там заменено на неправильное действие, ведущее к плохим последствиям, но суть одна).

Слово грех в нашей культуре несет на себе некоторый эмоциональный оттенок, оно характерно больше для Ветхого Завета. Ну да ладно.

#p216541,adventurer написал(а):

Ум человека сравнивается с садом, где плохие мысли (сорняки) удаляются, а хорошие (благородные качества) взращиваются. Это часть духовного роста и часть практики буддизма или христианства (я считаю эти религии тождественными).

Вот именно, суть - в победе над своим эгоизмом, а не механическое делание добра. В христианстве, если ты механически занимаешься благотворительностью, рассчитывая на вознаграждение, то лично тебе (твоей душе) пользы не будет. Даже желание жить хорошо и вкусно кушать не столь дурно, как желание манипулировать богом.

#p216541,adventurer написал(а):

Ты так говоришь, пока у тебя всё есть и твоя жизнь складывается хорошо, благодаря заслугам прошлого. У меня тоже бывают такие периоды в жизни. Самые отрешенные от материального знаешь кто? Миллионеры, так как они не парятся ни о чем, у них всё есть, они даже могут забыть о существовании денег.

Если бы ты видел, насколько у меня все складывается хорошо, ты бы вряд ли захотел поменяться со мной местами. Что-то я не вижу толп миллионеров в церкви, которые бросают все свое имущество и уходят в монахи. Ты сам-то что ли от хорошей жизни стал буддистом? Только не надо приводить в пример Гаутаму, это исключение. Как и дедушка Толстой - его современники офигевали, чего же ему еще не хватает. В церковь, а тем более в монастырь приходят люди, чаще всего несчастные в мирской жизни. Кого-то девушка не дождалась из армии, у кого-то рак, кто-то просто гей и не может принять свою природу. Часто это люди "не от мира сего", общество их не принимает, они чувствуют себя отвергнутыми, лишними, но не понимают почему. Рассуждая светски, жизненная неустроенность - действенный психологический механизм обращения, рассуждая богословски - пути господни неисповедимы, Бог может использовать любой земной дискомфорт, чтобы привести человека к себе.

#p216541,adventurer написал(а):

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". Очевидно, что на небе богатства немного иного порядка, но они есть.

Хоть Христос, хоть Будда разных людей учили по-разному, исходя из их способности понять Учение. Это метафора, некоторое приближение к истине, достаточно понятное для большинства обывателей. Первая же из заповедей блаженства - самое трудное место. Не претендую на истину в последней инстанции, но одно из сложных для понимания объяснений: богатство - то, что является собственностью, Дух - нельзя накопить, он ничей, его можно только принять. Если уж сравнивать с буддизмом, в Нирване - какие там могут быть богатства?

#p216541,adventurer написал(а):

если ты дотронешься до детеныша животного и он пропитается твоим запахом, то мать может от него отречься или даже съесть.

Ну, это у грызунов распространено, неполноценное потомство, на которые эволюционно нелогично тратить ограниченные ресурсы.

#p216541,adventurer написал(а):

Материнский инстинкт у человека выражается в первую очередь в любви к детям, и даже животным (если они маленькие и ассоциируются с беззащитным ребенком).

Биологический механизм не всегда инстинкт. Биологические факторы (те же гормоны) не являются причиной поведения, они повышают или понижают чувствительность к внешним стимулам. Есть гормональные перестройки во время беременности, привязанность к ребёнку усиливается выбросом окситоцина в убойных дозах.
И несмотря на это, по последним исследованиям, как минимум у трети матерей вообще никакой привязанности к новорожденным не появляется, особенно если беременность была нежеланной. Они своей префронтальной корой не заставляли себя перебарывать материнский инстинкт. Напротив, многие стараются себя заставить полюбить ребенка, ибо давление общества - плохаямать.
Женщины с желанной беременностью начинают ощущать привязанность к ребенку после картинки на УЗИ, которая эволюционно не имеет никакого смысла, потому что представляет собой расплывчатые пятна, а не улыбчивого пупсика. То, что люди должны испытывать умиление при виде пупсиков, тоже социально-одобряемое поведение, некоторые особо честные мужчины и женщины, говорят, что испытывают раздражение.

Забота о потомстве для человека — социальный конструкт. Как и в принципе секс, роды, вот это все. Есть родительское поведение, которое копируется от родителей, влияние оказывают социальное окружение, воспитание, жизненные впечатления и обстоятельства. Люди становятся родителями по разным мотивам, а не потому, что им так диктует природа. Стакан воды, все побежали - и я побежал, "хочу продолжить себя в вечности", "хочу наблюдать, как развивается новая личность" и т.д.

#p216541,adventurer написал(а):

Так же и у человека, люди могут клясться в любви, а потом предавать своих близких ради каких-то мелочей.

У меня создалось впечатление, что ты людям вообще не доверяешь. Они для тебя какие-то непонятные существа, действующие хаотически. Могут предать просто вот так, из-за каких-то мелочей, по желанию левой пятки.

#p216541,adventurer написал(а):

Инстинкт это не аксиома поведения, он может быть изменен или вовсе отброшен если есть тому необходимость. Просто открой википедию и почитай, сколько ученых высказываются за наличие инстинктов у человека и сколько против.

Инстинкт именно что есть аксиома поведения. Википедия такой себе источник. Однако даже в английской википедии спорных случаев возможных инстинктов у человека - раз, два и обчелся. При этом, эти инстинкты - типа плача младенца и испуга при виде змеи. Никаких сложных "инстинктов" типа самосохранения или материнского. Статья про материнский инстинкт существует только в русскоязычной википедии. С таким же успехом можно написать статью и про отцовский, сыновий и внучковый инстинкты.

#p216541,adventurer написал(а):

Я допускаю, что ты отрицаешь свою гендерную принадлежность из-за какой-то психотравмы.

Нет, у меня такой проблемы нету. А ты все-таки хочешь на все найти простой ответ и всех загнать в рамки, даже людей с тетрагаметным химеризмом.

#p216541,adventurer написал(а):

Но я ведь не могу называть тебя "оно", поэтому либо "она", либо "он".

Называй как хочешь, хоть горшком, только в печку не ставь.

0

55

risunok

Ну я в целом с тобой согласна) И дабы мне не сказали что я себе противоречу расскажу немного о том что я конкретно имею в виду под определенными понятиями.

Вера - это внутренее, интуитивное знание. Которое само по себе пока не может быть доказуемым на практике, как и опровергнутым) Такая, несколько неоднозначная штука) И особенно выделю - не путать с религией)

Религия - система для управления людьми, основанная на их вере. Религия систематизирует и оборачивает веру против людей, заставляя делать их то, что нужно. Например взять те же заповеди - хорошая по идее штука, но для их соблюдения именно религия говорит нам о том что есть ад или рай, и что мы будем все обязательно наказаны (а за что именно - меняется с течением времени относительно того, что этой организации выгодно).

Во что именно верю я - в то, что есть некая более высшая сущность (коей мы являемся) которая в течении жизни проходит путь обучения для повышения левела, так скажем) Кармический путь вполне логичен для этого процесса - он дает нам возможность получить чистый опыт, без вмешательства прежнего.

Соответственно наука для меня очень важная вещь - ибо она находит инструменты для познания вселенной, просто у нас щас не все они есть) Если посмотреть, то очень многое в науке начиналось именно с веры во что-то. Например взять Фарадея - он знал что есть магнитные поля, знал что они могут воздействовать на световые волны - и ставил эксперименты, из которых это было ясно. Но мир науки признает формулы и если бы не Максвелл, который математически описал эти законы, то мы бы о Фарадее, возможно, и не узнали бы)

Я надеюсь меня не записали еще в религиозные последователи) Ибо к религии, как таковой, я отношусь крайне отрицательно.

0

56

#p216558,Никто написал(а):

Я надеюсь меня не записали еще в религиозные последователи)

Не переживайте, лично я не записал, но пометочку сделал.
Шучу

0

57

#p216555,Abyssus написал(а):

Тогда добрый человек может изнасиловать ребенка, доброта же не зависит от того, что он делает.

Может под влиянием каких-то психоактивных веществ. У добрых но импульсивных людей частая проблема с их эмоциями, эмоции затуманивают сознание и человек находится в плену иллюзии, творит необдуманное, потом раскаивается. В моем понимании хороший человек не только добрый, но в первую очередь осознанный, который понимает последствия и контролирует свои мысли и поступки, чтобы не допускать срывов. Если человек не допускает проявление гнева, обиды, зависти в своём сердце, как реакцию на внешние раздражители - его можно назвать святым. Святость достигается путём длительных тренировок осознанности и контроля над мыслями. А добрый в моем понимании, это мишка косолапый, он хороший и пушистый, пока не голоден, а если голоден, то порвет тебя в мгновение ока, у тебя и улыбка с лица не успеет сойти от любования его "добростью")

#p216555,Abyssus написал(а):

По-твоему, не может быть таких ИНСТИНКТОВ, которые велят спасать, причинять добро и быть щедрым?

Я же говорил, что есть такие инстинкты. Помнишь пример про стайных животных, которые помогают друг другу в трудную минуту? Это инстинкты, которые требуются для гармоничного и эффективного  существования в обществе. Даже у пчел в улье тоже есть свои инстинкты, пчела без раздумий отдаст свою жизнь, чтобы защитить свой улей от хищника. Она не думает о целесообразности, это зов её сердца, её инстинкт. Так же и у людей.

#p216555,Abyssus написал(а):

На убийство у человека стоит блок, который еще потрудиться надо сломать, даже на войне большинство солдат тратят время на перезарядку оружия, лишь бы не стрелять, а если и стреляют, то не целясь.

А как во времена великой отечественной, когда люди сами записывались в добровольцы, чтобы защитить свою родину от истребления. Разве все они поголовно были социопатами и маньяками? Нет, они были хорошими людьми, добрыми друзьями и товарищами, которые всегда придут на помощь в трудную минуту. Тут можно спорить о том, что нацист это не человек и его убивать можно. Но если трезво взглянуть на ситуацию, то нацист был таким же человеком, таким же добрым и порядочным, но под чужеродным влиянием на психику он переменился и стал плохим. Поэтому я и говорю, что первоочередное это контроль и практика осознанности, чтобы в каждый миг своей жизни ты давал себе отчет в том, что творишь.

#p216555,Abyssus написал(а):

Что-то я не вижу толп миллионеров в церкви, которые бросают все свое имущество и уходят в монахи.

Я не про их набожность говорю Я говорю, что им больше нет надобности стремиться к богатству, так как оно уже у них есть. Они могут себя посвятить полностью своему хобби или балдению под пальмой. Другие люди всё бегут куда-то, работают, считают каждую копейку и прочее. Но миллионеры просто балдеют, им это уже не нужно. Я не про всех говорю, есть люди, которые выработали в себе мощную привязку к наращиванию богатства, у них такой голод, что для них всё мало, им нужны миллиарды, новые яхты и прочее. Сейчас не о них речь.

#p216555,Abyssus написал(а):

Если уж сравнивать с буддизмом, в Нирване - какие там могут быть богатства?

Дело в том, что буддисты не стремятся к раю. Рай для буддиста это побочный эффект развития его благородных качеств. Земная жизнь для буддиста более предпочтительна, так как только на Земле человек может ощущать боль и счастье, приобретая разный опыт и разбираясь в практике. В раю же человек не способен понять, что такое боль и зачем нужно от неё избавляться. В аду сама понимаешь, когда раскаленная кочерга в одном месте, то медитировать сложно) Буддист стремится в первую очередь к отрешению, к избавлению от всех привязанностей, чтобы оборвать все связи с сансарой. Нирвана это состояние вне сансары (вне жизни),  нирвана это полный покой, как для атеиста смерть, полная и бесповоротная смерть. Буддисты не говорят прямо, что нирвана это смерть, но фактически так оно и есть. Для буддиста сансара состоит из страдания, эти страдания нельзя прекратить, нельзя от них уйти, нельзя быть хорошим и жить вечно в раю, неизбежно будет снова ад и снова такая боль, что смерть по сравнению с ней это блаженство. Осознавая этот факт, буддист хочет полностью разорвать связи с сансарой, чтобы перестать жить и страдать. 

Христианин хочет попасть в рай. Но практика христианства похожа на практику буддизма, там тоже есть некое отречение от мирского. И с таким подходом человек тоже становится святым и тоже разрывает связи с сансарой. Поэтому тут рассуждать можно долго, кто к чему стремится. Я стремлюсь обрести маломальский покой в своей маленькой жизни, поэтому и практикую все эти практики. Зря ты не хочешь прочесть Диспензу, даже если отбросить магические вещи, там есть хорошие психологические техники, как избавиться от гнева, от разных других вредных чувств и привычек, которые отравляют нашу жизнь, а вместо них развить положительные моменты. В этом и суть его техники, он предлагает изменить себя, а вслед за внутренним ощущением меняется и внешний мир. Так что магия магией, а польза практическая.

#p216555,Abyssus написал(а):

У меня создалось впечатление, что ты людям вообще не доверяешь. Они для тебя какие-то непонятные существа, действующие хаотически. Могут предать просто вот так, из-за каких-то мелочей, по желанию левой пятки.

Доверять можно, но в первую очередь я опираюсь на себя. Люди приходят и уходят, а ты остаёшься сам с собой до конца. Я не возлагаю на окружающих большие надежды, не пытаюсь влиять на них, а позволяю им жить своей жизнью, тогда нет и разочарований.

#p216555,Abyssus написал(а):

Википедия такой себе источник

Будто бы некая Тимонова это истина в последней инстанции)

#p216558,Никто написал(а):

Я надеюсь меня не записали еще в религиозные последователи) Ибо к религии, как таковой, я отношусь крайне отрицательно.

Ну Рисунок со Стасом уже поставили пометочку в своём блокнотике, поэтому теперь ты одна из нас, пути назад нет)

Отредактировано adventurer (09.05.2020 23:21:48)

0

58

#p216566,adventurer написал(а):

Ну Рисунок со Стасом уже поставили пометочку в своём блокнотике, поэтому теперь ты одна из нас, пути назад нет)


:D
Ну, как говорит Abyssus -

#p216555,Abyssus написал(а):

Называй как хочешь, хоть горшком, только в печку не ставь.

0

59

Жизнь простая штука, Никта, - как говорил товарищь Путин. =) Обычно религию недолюбливают те, у которых не согласуется жизнь с религиозными "нормами". Я не злопамятный, просто сидел раньше на этом форуме, разумеется читал все посты, и разумеется обращал внимание на новых людей, вы как свежий воздух тут, спасибо что появляетесь. Так вот.) И разумеется запоминал, что они, то есть вы, пишут, пишете. Это ведь ты поделилась аспектами своей жизни, что вот есть два любовника? Можно много размусоливать про космос, измерения, управления там всякие, но на деле, обычно, всё бывает гораздо проще. Или я что-то путаю? Не раз, бывало, путал людей)

0

60

risunok
Про 2 любовников не помню, мож и было такое. Вполне допускаю что в прошлом попадала в такие ситуации)
Щас я после долгих отношений (в которых была верна, если что) и у меня никого нет) И меня это более чем устраивает - моя жизнь сильно вообще поменялась)

И учитывая что я веду аскетичный, уединенный образ жизни (который весьма согласуется с рилигиозными нормами) религию я все равно не люблю))
Так что не совсем понятно к чему ты ведешь)

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Книги Майкла Ньютона и страх смерти