Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Вы верующий?


Вы верующий?

Сообщений 391 страница 420 из 706

391

Ученые верят в силу научного метода)) Щас вот теорию всего хотят изобрести, аналог Библии, разгадать замысел Бога, стать бессмертными и создать Deus Ex - кроче нормальна так пользуются) Хотят кое чье место видимо занять)

0

392

Ученые ни во что не верят - они априори скептичны ко всему. Посему принимают к рассмотрению только теоритически/практически доказанное явление - и это не имеет ничего общего с верой.

А теория смысла вселенной и всего такого, правда да появилась не так давно в 1980хх, и звучит она так: "42".

Зачем аналог библии? Библия ценна только своими мифами и эпосами, как моральный ориентир ею разве, что подтерется для человека сколь нибудь мыслящего.

Стремление к безсмертию - это глупейшая слабость верующих, а люди думающие знают, что у всего у чего есть начало есть и конец. Ну а бог из машины причем тут?

0

393

Одну загадку загадали:
Представь такую ситуацию. Жил жил не тужил и в одночасье понимаешь, что ты Бог. Причём изменения произошли больше внешне чем внутренне. Руки твои исцеляют, а слово твоё спасает жизнь. Внутренний голос твердит тебе о всём роде людском, который за тобой пойдёт ... правда сначала тебе придётся умереть от его рук. В самом пике твоей жизни, в зените славы, карьеры, личного счастья и выбора нет.
А есть белый лист бумаги и карандаш. И с помощью этих нехитрых предметов тебе необходимо передать потомкам послание.
Обладая даром предвидения, Ты знаешь, что текст в будущем распознают не правильно и вообще он попадёт к сумасшедшему физику и мир уже будет не таким каким он был до этого.
Из каменного века до нас дошли изображения охоты(как пример). А что бы нарисовал Ты, Бог а не охотник?
Приветствуются самые сумасшедшие варианты!  :idea:

0

394

=)

Отредактировано risunok (04.12.2014 03:58:10)

0

395

Ученые верят в перспективы научного метода и с помощью разума хотят подчинить себе природу, в том числе и человеческую, стремятся как бы занять место Бога(все это в целом, на уровне ценностей). Кстати некоторые видные ученые верили в БОга. Но речь то вообще не об этом шла, а о том, что если тебе необходимо зачем то самовнушение, то пользуйся методом Шульца или самогипнозом, а ля научный подход, а религиозные методы самовнушения оставь верующим, каждый пользуется тем, что лучше ему помогает вот и усе, главное чтоб работало, а уж соответсвует это нечто религиозному или научному мировоззрению дело десятое(это в плане психики и самопомощи). Так что в молитве ничего плохого нету, а кому то еще и помогает, так вообще супер.

risunok написал(а):

да, прямое направленное подавление гордыни (как щас модно называют - эго), в монотеизме - на личностном уровне, в эзотерике - с помощью всяких "энергий", "внутренней алхимии", "переваривании" эгА


так то некоторые духовные учителя говорят, что в борьбе с эго еще больше эго, что смирение не накапливается и в нем нельзя преуспеть, а потом гордиться своим смирением, отсутствием эго)) если в этом есть рациональное зерно, так в том, что излишняя гордость сильно отягощает человеку жизнь, создает кучу проблем и фиксирует внимание на какой то фигне, вместо того, чтобы просто жить.

Отредактировано ivi (20.03.2013 12:18:25)

0

396

ivi написал(а):

Ученые верят в перспективы научного метода и с помощью разума хотят подчинить себе природу, в том числе и человеческую, стремятся как бы занять место Бога(все это в целом, на уровне ценностей). Кстати некоторые видные ученые верили в БОга.


Че за пустопорожний бред? http://uploads.ru/i/O/u/F/OuFYo.gif

Из этих "некоторых" был только один Ньютон и то потому, что клерикал, остальные были либо убежденные атеисты либо к нему прешедшие.

Для самовнушения не нужны никакие методы, для этого достаточно только желания и уверенности.

Кстати, я просто живу и не начем не упарываюсь.

0

397

Wisebutt написал(а):

Че за пустопорожний бред?

я не знаю))

Wisebutt написал(а):

Из этих "некоторых" был только один Ньютон и то потому, что клерикал, остальные были либо убежденные атеисты либо к нему прешедшие.

не знаю статистики, но полюбэ не только Ньютон)

Wisebutt написал(а):

Для самовнушения не нужны никакие методы, для этого достаточно только желания и уверенности.

Можешь начинать см.ниже

Wisebutt написал(а):

Кстати, я просто живу и не начем не упарываюсь.

Повторять по 100 раз на дню перед обедом..аа тебе ж не нужны инструкции...главное чтоб это желание и любой бред станет былью)

0

398

Правельно, что не знаешь. А только Ньютон единственный кто про божью волю говорил серьездно, остальные либо ее не упомянали, либо стеблись. По инструкциям не живу, а так как попало.

0

399

Азъ написал(а):

попадала в ад – т. е. место, где Бога нет

Бог есть везде!!!!

Азъ написал(а):

А причём здесь эти самые "некоторые" вещи? Там много всего очень даже конкретно написано: все мы изначально грешны и человек рождён для страдания. Вы понимаете? Я ещё даже не родился, а оказывается я уже грешен, и должен всю жизнь на коленях что-то замаливать. Мы не должны радоваться, радость - это плохо. Нужны скорби и труды. Труды и скорби. Всю жизнь живи в нищете и работай на дяденьку. Трудись. Скорбей. Принимай свою греховную природу. Может этот дяденька как-нибудь сжалится и кинет корку хлеба погрызть и будет всем от этого великое благо...

Это был сарказм?  :longtongue:

Andrew
Слухай, ты лучше возьми и напиши текст по этой кабале, А мы почитаем. Мне не в кайф щас читать целую книгу из-за какой-то там науки. Я алгебру не читал, чтобы экзамены сдавать, а тут кабалу буду читать, чтобы сделать свою жизнь счастливой и лучше? Неее... Не слышал)
Шучу, мне просто лень. Ну, напиши подробней...)

0

400

чет кен зо ты слоупочишь, эти форумчане померли уже давно, оставь мертвое мертвым, Бог - Бог живых) Кстати 2-я цитата Ази - чепуха, к этому не только не сводится суть христианства, но и прямо ей противоречит, достаточно вспомнить Иисусово "Не заботься о завтрашнем дне" или "Лилии не прядут, не сеют" , что Бог все прощает и т.д.
Вся суть Кабалы в фильме "Пи", и ничего читать не надо

0

401

Бог для живых, ога... А как же раи и ады? http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif

0

402

Wisebutt написал(а):

Бог для живых, ога... А как же раи и ады?

нашел к чему придраться)

0

403

Это важный аспект, на корню меняющий смысл живым прислушиватся к богу.

0

404

Wisebutt написал(а):

Это важный аспект, на корню меняющий смысл живым прислушиватся к богу.


Он обещает людям жизнь вечную понятно)) А вообще разговор был о том, что куча форумчан "померло" и нефиг разговаривать с духами "усопших".

0

405

церковь запрещает? http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif

0

406

Wisebutt написал(а):

церковь запрещает?


раговаривать с умершими? вот уж не знаю. вообще, чтобы вспомнить значении этого отрывка из Библии нужно вспомнить весь контекст, просто к слову пришлась, а ты к ней прикопался). можете свечки поставить, за безвременно покинувших нас форумчан, или помолиться http://uploads.ru/i/y/h/u/yhu3v.gif

0

407

http://uploads.ru/i/l/V/u/lVuxn.gif

0

408

=)

Отредактировано risunok (04.12.2014 03:57:13)

0

409

Скверные желания исполняются потому, что ты этого хочешь. Можешь побороться с этим, но "очищение" заключается не в том, чтобы изменить себя путем ограничения, принуждения и самобичевания, а в том, чтобы видеть себя таким какой есть на данный момент без осуждения или одобрения, даже без готового мнения и глубоко смириться с этим. ЛУчше побыть хотя бы немного в покое и гармонии с собой, никак не ломая себя и  остервенело  не забываясь. Это устранит внутренний конфликт, и я уверен, что и многие скверные желания потеряют свою актуальность сами по себе. Все остальное лишь усилит внутренние противоречия, и итог будет противоположен*смотрю щас "Ад на колесах" история священника - показательна". Смирение не  цель к которой надо идти. Это открытость и беззащитность к тому что есть. Царство Божие внутри, оно уже есть, его не найдешь, потому что его не надо искать.

Отредактировано ivi (26.03.2013 20:17:18)

0

410

risunok написал(а):

ведь если идёт речь об общении с богом, и если эго это ложная самоидентификация, то пускай к небесам обращается более-менее истинное я,


http://uploads.ru/i/g/S/9/gS986.gif

Кстати давно заметил, что все психологи которых знаю упоротоверующие... Это уже симптом.

0

411

А больные как правило неверующие - вот это симптом однако

0

412

=)

Отредактировано risunok (04.12.2014 03:53:41)

0

413

ivi написал(а):

А больные как правило неверующие - вот это симптом однако


Это смотря кто диагнозы ставит...

0

414

Wisebutt написал(а):

Это смотря кто диагнозы ставит...


Вот вот, для белых расистов и цвет кожи уже симптом. Лучше на эти вещи смотреть через призму пользы, а не просто принадлежности. Не ты верующий/неверующий - плохой/хороший, а что тебе это дает? Некоторые неверующие получают большее свободомыслие через атеизм, некоторые верующие получают опору через веру. ТАк что глупо судить кто лучше белый или черный, ведь цвет кожи как и все прочее - есть просто продукт приспособления к окружающей среде, способствующий выживанию человеческой особи, вида.

Отредактировано ivi (28.03.2013 14:19:57)

0

415

Не надо мешать толерантность с практичностью. Зло без добра, как и добро без зла существовать не могут.

А вера действительна нужна именно глупым людям, т.к. без ее этическо-мифологических ограничений - дураки лишатся цепи и намордника, а чем это закончится помойму понять не сложно. К свободомыслию надо быть готовым, а свободомыслящий дурак - это великое зло.

0

416

Wisebutt написал(а):

свободомыслящий дурак - это великое зло


Так то этим все сказано.

Я б сказал, что религия нужна не столько для глупых, для глупых и коммунизм сойдет, как и любая другая идеология. Религия нужна мне как опора, как последнее прибежище, или тихая гавань, в которой можно восполнить силы, зализать раны, андестенд? ТОлько благодаря религии я наверняка не убил себя, не причинил другим людям особого зла. Благо ли она для меня? - Да, абсолютное благо! Религия необходима для нуждающихся, слабых, сломленных, нищих духом, как опора - это правда. А для остальных действительно хватит церкви, с ее церковной идеологией - молиться, поститься, чтобы Боженька пустил в рай. То есть тут надо различать, у монеты - две стороны. Уверен,ч то про атеизм можно сказать тоже самое. Я между прочим допускаю отсутстве Бога, но я в него верю, потому что хочу верить. Бог для меня - это одушевленный мир, живая, наполненная смыслом вселенная, а не просто сторогий, но добрый старичок на небе. А Библия для меня - не ТАлмуд, который надо учить наизусть и верить в то, что люди воскресают, а девственницы могут родить. Я ее читаю только потому, что вижу в написанном смысл, а кто не видит, тому и зубрение не поможет.

Отредактировано ivi (28.03.2013 14:55:10)

0

417

ivi написал(а):

ТОлько благодаря религии я наверняка не убил себя, не причинил другим людям особого зла. Благо ли она для меня? - Да, абсолютное благо! Религия необходима для нуждающихся, слабых, сломленных, нищих духом, как опора - это правда.


http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif  Гыгыгы и это говорит про себя, тот кто диагнозы раставляет другим...

ivi написал(а):

между прочим допускаю отсутстве Бога, но я в него верю, потому что хочу верить. Бог для меня - это одушевленный мир, живая, наполненная смыслом вселенная, а не просто сторогий, но добрый старичок на небе. А Библия для меня - не ТАлмуд, который надо учить наизусть и верить в то, что люди воскресают, а девственницы могут родить.


Это для справки называется агностицизмом - вера в высшие силы с отрицанием религий как таковых.

А атеизм не заморачиванется с "вопросами смысла жизни, вселенной и всего такого" - нет просто нужды, если же появляется практичный вопрос то просто ищатся пути логического его решения и научные знания не являются догмой.

0

418

Wisebutt написал(а):

Гыгыгы и это говорит про себя, тот кто диагнозы раставляет другим...


Ну и что, я и себе "диагноз" могу поставить, кстати он нисколько не отличается от "диагнозов", которые мне приходится кому то тут ставить, для меня страдание - фактор объединяющий, это ты тут все время пытаешься кого то принизить, какой то диагноз поставить или ярлык наклеить.

Wisebutt написал(а):

Это для справки называется агностицизмом - вера в высшие силы с отрицанием религий как таковых.


ну да, меня можно назвать агностиком, пусть тогда мой агностицизм будет носить христианско-религиозный характер. А когда я говорил, что ученые верят в научный метод, я имел ввиду, что они как раз гностики, то есть верят в принципиальную постигаемость вселенной с помощью разума.

Wisebutt написал(а):

А атеизм не заморачиванется с "вопросами смысла жизни, вселенной и всего такого" - нет просто нужды, если же появляется практичный вопрос то просто ищатся пути логического его решения и научные знания не являются догмой


Атеизм не ищет ответов на эти вопросы в религии, вот и все. Сам по себе он является антидогмой, что есть тоже догма, и основан на как раз догматическом восприятии мира исключительно с научной точки зрения. Особенно это касается воинствующего атеизма. Если это не так то я вообще не понимаю о чем идет речь. Если атеист не отрицает Бога на основе несоответсвия научной картине мира, а просто научно подкованный не особо религиозный человек, который допускает существование высших сил, и находит глубокий экзистенциональный смысл в Библии, то тогда я сойду за атеиста).
Практичные вопросы логическим путем решают все разумные люди, а когда этот вопрос никак не удается решить, то и появляется пространство для религиозного измерения.

Отредактировано ivi (28.03.2013 16:08:43)

0

419

ivi написал(а):

для меня страдание - фактор объединяющий, это ты тут все время пытаешься кого то принизить, какой то диагноз поставить или ярлык наклеить.


И кого же я тут принижаю? Если кто-то тут орет пните меня и подставляется, а я о него случайно спотыкаюсь - не моя в том вина, что после начинается вой про хрупкие ранимые личности грубо изнасилованные пинком под зад (спотыкание тоесть).

Во вторых, смею заметить даже ты тут флудишь не потому, что тебе "плохо", "больно" и т.д. и т.п., а потому что тут весело троллить и флудить среди толпы УГ (ронимых личностей). Так что моя причина здешнего нахождения, была профильной первые 2-3 поста, остальное  время припровождения мое здесь - это топтание по любимым мазолям нытиков - о да кстати 2/3 постов моих сдесь это срачики с тобой лично (считай комплиментом) http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif 

ivi написал(а):

А когда я говорил, что ученые верят в научный метод, я имел ввиду, что они как раз гностики, то есть верят в принципиальную постигаемость вселенной с помощью разума.


Термин "вера" во всей этой тираде абсолютно лишний.

ivi написал(а):

Сам по себе он является антидогмой, что есть тоже догма, и основан на как раз догматическом восприятии мира исключительно с научной точки зрения.


Чиво-чиво?!! Вопервых как в одном утверждении коррелируются догма с антидогмой? http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif Вовторых, наука не отрицает бородатого дядьку на небе как явление, но это самое явление надо теоритически и практически доказать - а коль это нельзя ни доказать ни оправергнуть значит это антинаучный бред. Научно лишь то, что путем тех же наук можно опровергнуть или подтвердить, а все что не научно (галюны чокнутых) не доказуемо и не опровергаемо.

0

420

Wisebutt написал(а):

И кого же я тут принижаю? Если кто-то тут орет пните меня и подставляется, а я о него случайно спотыкаюсь - не моя в том вина, что после начинается вой про хрупкие ранимые личности грубо изнасилованные пинком под зад (спотыкание тоесть).


Разуй глазенки

Wisebutt написал(а):

даже ты тут флудишь не потому, что тебе "плохо", "больно" и т.д. и т.п., а потому что тут весело троллить и флудить среди толпы УГ (ронимых личностей).


Я тут флудю, потому что не могу написать как мне плохо или больно. И к тебе это может тоже относится.

Wisebutt написал(а):

была профильной первые 2-3 поста, остальное  время припровождения мое здесь - это топтание по любимым мазолям нытиков - о да кстати 2/3 постов моих сдесь это срачики с тобой лично (считай комплиментом)


Мне кажется, что ты тут топчешься исключительно на своих собственных любимых мозолях, а остальных достаешь, чтобы не страдать в одиночестве. Что касается меня, то я не виноват, в том, что тут больше не с кем не поговорить.

Wisebutt написал(а):

Термин "вера" во всей этой тираде абсолютно лишний.

Я не могу доказать аксиому. Аксиома: я думаю, что некоторые(возможно большинство) ученые верят во всемогущество научного метода). Бла-бла-бла *миллион повторов*

Wisebutt написал(а):

Чиво-чиво?!! Вопервых как в одном утверждении коррелируются догма с антидогмой?

Прочитай повнимательнее. То что слова различаются по звучанию, не значит что они автоматически различаются по смыслу. Бог - есть. Догма. Бога - нет. ТОже догма. Ток со знаком минус. Врубился ли хоть?

Wisebutt написал(а):

Вовторых, наука не отрицает бородатого дядьку на небе как явление, но это самое явление надо теоритически и практически доказать - а коль это нельзя ни доказать ни оправергнуть значит это антинаучный бред. Научно лишь то, что путем тех же наук можно опровергнуть или подтвердить, а все что не научно (галюны чокнутых) не доказуемо и не опровергаемо.


Если существование Бога нельзя научно опровергнуть, то...хых в чем смысл научного атеизма?)) я не понимаю.
Вера в Бога не есть предмет науки, поэтому собственно говоря спор о научности веры, как ты сам это только что сказал, полная хрень. И поэтому ученый может верить в Бога, потому что он это делает не как научный сотрудник, это не гипотеза, которую надо доказать, он верит в БОга, как человек, потому что эта вера ему помогает по жизни. Я не вижу тут особого противоречия. И следовательно, если человек верует, то не обязательно он с головой не дружит, хотя и такое бывает. Про дураков мы уже обсудили(выяснили что от верующего дурака меньше вреда, чем от "свободомыслящего"))

Отредактировано ivi (28.03.2013 17:02:28)

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Вы верующий?