Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Воля


Воля

Сообщений 1 страница 30 из 54

1

Что такое свободная воля? Есть ли она у вас? И как быть тем людям, которые вообще не ощущают в себе силы воли? Кто-то говорил, что её нужно укреплять в себе, аналогично мышцам тела.
Прежде чем ответить на эти вопросы, нужно в них разобраться. Что же такое воля? Некоторые часто путают волю с выбором. Большинство людей понимает это как всего лишь сильное стремление к чему-то.
Вот что написано в словаре Даля:

ВОЛЯ - данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения.

Вот так вот определено, воля - отсутствие неволи :) Смешно, не правда ли?

В эзотерике все говорят, что "воля" - это базовое понятие, но толкового определения я так и не нашёл:

ВОЛЯ – в противоположность влечению представляет собой духовный акт, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой, или благодаря которому стремятся к ней (см. Связь стремлений). Направлена воля может быть только на (субъективно) ценное (желать зла может только «сатана»), поэтому она зависит от индивидуальной субординации ценностей (см. Этика). Волевой мотив, а следовательно, и ценность или положение вещей, обладающее ценностью, обнаруживаются в пределах некоторой ситуации. Каждый волевой мотив порождает контрмотив (см. Торможение), от силы которого зависит, будет ли воля иметь своим следствием некоторое действие (см. Объективность). Воля как духовный акт всегда является свободной волей, т.е. может выбирать среди многих мотивов даже такой мотив, который противоречит жизненным потребностям человека. Благодаря этому человек представляет собой единственное существо, которое может добровольно действовать наперекор своим собственным интересам и даже уничтожать себя (самоубийство). Шопенгауэр создал метафизику всеобщей воли, проявляющейся в объективном плане как природа, включая и человеческое тело, а в плане субъективном – как сознательная воля. Ницше, примыкая к Шопенгауэру, создал свое учение о воле к власти. Гегель считал идеальной конечной целью мира осознание духом своей свободы (в воле), а значит, и действительность его свободы.

(с) Философский энциклопедический словарь

Кто-нибудь отсюда что-нибудь понял? Может все эти философы специально усложняют всё, чтобы никто не догадался о том, что они тоже нихрена не знают?
Вот ещё одно:

ВОЛЯ (лат. voluntas, англ. will, ит. volonta, нем. Wille, фр. volonte) — специфическая способность или сила, не вполне тождественная разуму или отличная от него. В истории европейской философии понятие В. имело два основных значения: 1) способность разума к самоопределению (в т.ч. моральному) и порождению специфической причинности (классическая рационалистическая традиция, исторически более влиятельная и не прерывающаяся от античности до настоящего времени); 2) фундаментальное свойство сущего (предшествующее разуму) и основа всех объяснительных моделей (волюнтаристическая традиция 19—20 вв., представленная преимущественно Ф.В.Й. Шеллингом, А. Шопенгауэром, Э. Гартманом, Ф. Ницше и отчасти А. Бергсоном).

(с)Философский энциклопедический словарь

Здесь конечно немного понятней.

Вот что написано про волю у Кастанеды:

То, что воин называет волей, есть сила внутри  нас  самих.
Это  не  мысль,  не  предмет,  не  желание.  Воля - это то, что
заставляет воина побеждать, когда его рассудок говорит ему, что
он повержен. Воля - это то, что делает его неуязвимым.

Есть ли вообще воля у человека? Может это просто так кажется? Ведь действительно, абсолютно чёткого её понятия и быть не может. Я думаю, что если и есть, то она проявляется в нём всегда только бессознательно, т.е. любой по-настоящему волевой поступок мы не осознаём. Как-будто за нас это делает кто-то другой... Вот так вот всё запутано.

0

2

Тень написал(а):

Я думаю, что если и есть, то она проявляется в нём всегда только бессознательно, т.е. любой по-настоящему волевой поступок мы не осознаём.

моё мнение абсолютно противоположно. Волевой поступок человек совершает как никогда осознанно, например бросить курить.
На волевые поступки нас толкают какие-то наши желания, противоречия, стремления чего-то достигнуть, либо наоборот от чего-то избавиться.  Желание держать свою жизнь под каким-то контролем, что-то из неё лепить, перегибать свою жизнь в угодную нам сторону, а не пускаться по течению.

0

3

KnizhNa написал(а):

Волевой поступок человек совершает как никогда осознанно, например бросить курить.

По-моему это всё то же распространённое в социуме понятие "силы воли". Ведь человек по сути когда бросит курить, (если действительно бросит), тешит своё самолюбие. При удачном исходе он будет собой гордиться и думать, что совершил чуть-ли не великий подвиг. Думаю, что это всего лишь самоограничение, не более. Я считаю, что воля - это чувство. Когда ты в непредвиденной ситуации совершаешь что-то, чего как ты думал, никогда бы не совершил, а потом ты даже сам не можешь объяснить, почему поступил именно так, а не иначе...

KnizhNa написал(а):

Желание держать свою жизнь под каким-то контролем, что-то из неё лепить, перегибать свою жизнь в угодную нам сторону, а не пускаться по течению.

Но ведь несмотря на это желание, всё равно получается иначе. Всё равно плывём по течению...

0

4

Тень написал(а):

Когда ты в непредвиденной ситуации совершаешь что-то, чего как ты думал, никогда бы не совершил, а потом ты даже сам не можешь объяснить, почему поступил именно так, а не иначе...

в этом что-то есть...не могу не согласиться.

Тень написал(а):

Но ведь несмотря на это желание, всё равно получается иначе. Всё равно плывём по течению...

многое в наших руках, многое в руках сложившихся обстоятельст... но так или иначе то, кем мы являемся на данный момент на добрую половину это итог нашей деятельности, мы конечно не выбираем страну, город, родителей, век, людей из окружающего общества, но мы сами строим себя, свою личность в этих условиях. либо не строим и плывём по течению...

Тень написал(а):

тешит своё самолюбие. При удачном исходе он будет собой гордиться и думать, что совершил чуть-ли не великий подвиг.

да ну, нет. по крайней мере не стоит обобщать...

0

5

из приведенных выше определений действительно очень сложно что-то понять...впрочем, не думаю, что такие понятия, как СВОБОДА, ЛЮБОВЬ были бы обозначены более понятно....
Не знаю...воля - способность контролировать свою деятельность, не идя на поводу у эмоций...обстоятельств...

0

6

Воля, мне кажется, это способность сделать то, что считаешь нужным или необходимым. Способность преодолеть себя, свой страх, внешние какие-то обстоятельства... У меня вот нет её... Жаль.

0

7

Когда ты в непредвиденной ситуации совершаешь что-то, чего как ты думал, никогда бы не совершил, а потом ты даже сам не можешь объяснить, почему поступил именно так, а не иначе...

Состояние "безмыслия" имеется ввиду??? Читал статью(а может отрывок книги...) Вадима Шлахтера, про это. Вкратце там говориться о том, что сделать что либо нам мешают наши предрассудки, стереотипы, которые у нас выражаются в виде "болтуна" в голове(те самые тысячи мыслей которые мы проговариваем про себя в голове), и чтобы добиться цели нужно выключить "болтуна", далее происходит следующее: наш мозг и тело полностью передаются инстинктам, которые гораздо лучше могут разруливать любые ситуации. Например, надо что-то сказать / объяснить человеку, мы начинаем придумывать заранее речёвку, и в итоге у нас ничего не получается, или получается не на 100%, а если мы это делаем неспециально, и может даже неосознанно, не задумываясь о последствиях, то наша речь получается доходчивой, и слова идут именно так как мы хотим чтобы они шли. Фишка в интуиции, которая работает гораздо лучше чем анализ, если ей правильно пользоваться. И воля здесь заключается в том, что ты как раз выключаешь этого "болтуна", т.е. отказываешься от стереотипов, предрассудков, и всякой прочей чуши, которую нам с детства вбивает в голову общество.

0

8

10000_cigarettes_ago написал(а):

если мы это делаем неспециально, и может даже неосознанно, не задумываясь о последствиях, то наша речь получается доходчивой, и слова идут именно так как мы хотим чтобы они шли.

10000_cigarettes_ago, не всегда. Вот попробуй писать посты на форум совсем не задумывась. Не очень получится.

10000_cigarettes_ago написал(а):

И воля здесь заключается в том, что ты как раз выключаешь этого "болтуна", т.е. отказываешься от стереотипов, предрассудков, и всякой прочей чуши, которую нам с детства вбивает в голову общество.

Да, возможно чтобы выключить этого "болтуна" нам нужно задействовать волевую составляющую, но это не так просто на самом деле. Сначала нужно добиться внутренней дисциплины и максимальной осознанности своих действий.
А общество с детства учит вовсе не чуши, а коммуникативным навыкам, менталитету, ценностям, навыкам общения с ним на одном языке. Некоторые эти навыки схватывают легко, поэтому они не чувствуют себя лишними в социуме. Этим людям намного легче добиться хорошего социального статуса, чем тем людям, которые эти навыки не усвоили, не приняли.
Другое дело, что на мой взгляд ценности, которые прививает нынешнее общество далеки от тех, к которым стремится душа человека. Но опять же, у человека всегда есть выбор принимать эти ценности или отвергать их. И в том и в другом случае только он будет нести ответственность за свой выбор.

0

9

Помоему очень хорошо написано о воле у Леонтьева

здесь можно ознакомиться
http://orel.rsl.ru/nettext/russian/leon … /volja.htm

0

10

А общество с детства учит вовсе не чуши, а коммуникативным навыкам, менталитету, ценностям, навыкам общения с ним на одном языке.

Некоторые из них, я тоже считаю ценными, я имел в виду, что мне не нравится. Недавно ролик видел в нете, может видел?.. цитирую фразы "мы говорим "мне холодно" когда нам хочется ощутить чьего-то прикосновения", "мы говорим "я занят", когда мы просто не хотим слышать этот голос", ну и т.п. Церебральный секс, а в итоге "такая игра: кофе с утра, и можно жить"

Вот попробуй писать посты на форум совсем не задумывась. Не очень получится.

:) У меня была девушка, года 2 или 3 назад, не помню... У нас было 2 вида общения: в живую и по смс. По смс она мне могла сказать, что любит меня, в живую - раз или два, и то, только в начале. Дальше - хуже, по смс мы только ссорились, т.к. когда пишешь продумываешь каждое слово, представляешь реакцию человека на это слово, и соответственно докапываешься тоже до каждого слова, исходя из своего опыта и стереотипов, итог плачевен :) Сейчас наблюдаю такую же ситуацию у друга :) "Болтун" убивает :)

0

11

"ВОЛЯ - данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения."
Довольно странное определение, ведь волейвой поступок - это может быть в какой-то мере и есть принуждение, может даже насилие над собой. Это определиение в большей степени бы подошло к свободе.

0

12

=)

Отредактировано risunok (23.12.2011 19:10:05)

0

13

Азъ написал(а):

Может все эти философы специально усложняют всё, чтобы никто не догадался о том, что они тоже нихрена не знают?

Да. Иногда так же думал. И правда, а что они знают? Самая гениальная формула: E=mc2. Она проста..

Азъ написал(а):

А общество с детства учит вовсе не чуши, а коммуникативным навыкам, менталитету, ценностям, навыкам общения с ним на одном языке.

Не только. Общество также вбивает в мозг массу ограничений и правил. Маленькие дети общаются друг с другом без всяких коммуникативных навыков. Ценности общества могут быть чуждыми, ценностям нельзя "научить", их либо принимают, либо нет. А учит ли общество быть одиноким? Или это заложено изначально, в генах, как синдром Аспергера? ...
-
Воля - это "направленность" человека, как целого. Это отражение его желаний в его душе. Это намерение, переходящее в действие, несмотря на внешнее и внутреннее сопротивление.  Это подчинение себя себе самому, это приказ и свобода приказывать. ...
Это слишком неоднозначно.
Воля - это НЕ отсутствие рабства.
Воля - это НЕ свобода.
Воля - это НЕ своеволие и НЕ самодурство.
Воля - это НЕ показуха. Легко бросить курить напоказ.
в принципе можно продолжать. А можно и оспаривать. думаю ничего это не даст.

Обладаем ли мы свободой воли? Но сначала надо ответить на вопрос: А что мы есть?

Сколько времени и сколько людей бились над этими вопросами. Думаешь, сейчас и здесь ВНЕЗАПНО дадут точный ответ?

Отредактировано Иной (14.12.2008 20:56:51)

0

14

Я не признаю существование свободы воли. Считаю, что всё предопределено, запрограммировано изначально. У человека нет воли, но есть сознание, с помощью которого можно изменить своё поведение.

0

15

Для изменения своего поведения как раз и нужна эта воля. Сила воли это способность сопротивляться какому-то препятствию, например ты устал, но тебе нужно идти дальше и ты берешь волю в кулак и идешь дальше. Разве с тобой никогда такое не происходило? И в данном случае разве ты не свободен в своем выборе, идти дальше или нет? Это и есть свобода воли. То что находится в другой плоскости, которая подразумевает заведенный механизм, программу, которая выполняется и на которую якобы человек не может повлиять, это совершенно другое, разные вещи и понятия, которые никак не пересекаются. Во всех религиях так же у человека есть свобода воли. В христианстве есть Бог, которые предопределяет все события, в буддизме закон причины и следствия. Но в другой плоскости, если опуститься с небес на землю и взять отдельного человека, то он имеет свободу выбора, имеет волю, и его выбор и действия имеют непосредственное влияние на его дальнейшую жизнь.

0

16

Для изменения своего поведения как раз и нужна эта воля. Сила воли это способность сопротивляться какому-то препятствию, например ты устал, но тебе нужно идти дальше и ты берешь волю в кулак и идешь дальше. Разве с тобой никогда такое не происходило? И в данном случае разве ты не свободен в своем выборе, идти дальше или нет?

Нет. Это вопрос не свободы, это вопрос необходимости.

Это и есть свобода воли.

Свобода воли и сила воли — это не одно и то же. Я признаю силу воли, но отрицаю свободу воли. Человек может обладать сильной волей, но эта воля не является свободной, она подчинена природным силам и деятельности организма.

Во всех религиях так же у человека есть свобода воли.


Религиозные сказки для меня ничего не значат.

0

17

Wandlight написал(а):

Нет. Это вопрос не свободы, это вопрос необходимости.

То есть выбор делать ты не способен и делаешь лишь то что необходимо? Например, врачи прописали человеку диету, её необходимо соблюдать и человек теперь не имеет своего выбора, что ему делать? Это ведь бред, человек имеет свободу в своем выборе, (выбор, воля, движение в выбранном направлении). Или если тебя смущает слово "необходимость", можно привести другой пример, тебе захотелось выпить чаю, у тебя есть выбор, выпить его или нет? Или лучше будет забить на этот выбор, сказав, что заранее все предопределено, как ты сделал со своим одиночеством?

Отредактировано adventurer (02.12.2017 11:18:56)

0

18

adventurer написал(а):

тебе захотелось выпить чаю, у тебя есть выбор, выпить его или нет?

Нет, никакого выбора нет. Выпью я чай или не выпью, зависит от сложных биохимических процессов в моём мозге и организме. Если у меня сильная жажда, то мозг решит и заставит меня выпить чай, если же в этом нет биологической потребности, то мозг найдёт причину не пить, но заняться чем-то другим. Это вопрос не свободы, но необходимости, которая обусловлена потребностями организма, природой и другими законами.
Не вижу смысла спорить на эту тему. Вопрос о свободе воле — это компетенция физики, а не философии. До тех пор пока детерминизм полностью не опровергнут и пока не доказана свобода воли, я не вижу смысла философствовать на эту тему. Мы не можем ни доказать, ни опровергнуть это. Для себя я пока придерживаюсь детерминизма, считаю, что всё предопределено изначально, и не признаю никакой свободы. Если квантовая физика придёт к новым открытиям в этой области, то изменю свои убеждения.

0

19

Wandlight написал(а):

Вопрос о свободе воле — это компетенция физики, а не философии

Никто не отрицает, что это химические реакции и физика. Но это не вопрос физики, в данном случае это так же и не вопрос философии, это вопрос только психологии. "Не буду делать себе чай, так как это не обусловлено потребностями организма. Вот когда буду умирать от жажды, вот тогда мозг произведет достаточно химии, чтобы заставить меня выпить этот чай" :D  В психологии это называется "оправдания".

0

20

Сводить этот вопрос к психологии просто несерьёзно. Оправдания здесь ни при чём, речь о сложных физических законах строения мира, только и всего.

0

21

Wandlight написал(а):

Вопрос о свободе воле — это компетенция физики, а не философии.

Ни одна физическая теория не оперирует понятием воли. Это понятие не из области философии и вообще с физикой никак не связано.
http://ipic.su/img/img7/fs/Vottak.1512248421.png

Wandlight написал(а):

До тех пор пока детерминизм полностью не опровергнут

Опять же, детерминизм - философская теория, причем теория построенная без эмпирических данных, на одних умопостроениях. Я вообще не совсем уверен, что можно опровергать философские теории, поскольку трудно опровергнуть то, что и вовсе не было доказано.
http://ipic.su/img/img7/fs/Igrivost.1512248405.png

Wandlight написал(а):

Если квантовая физика придёт к новым открытиям в этой области, то изменю свои убеждения.

Не думаю, что ученые по квантмеху занимаются много философскими проблемами. У них по-важнее есть задачи.
http://ipic.su/img/img7/fs/SHito.1512248433.png

0

22

Воля в моем понимании - это инстинкт жизни, то что заставляет нас двигаться и действовать.

0

23

Ледяной Джек написал(а):

Ни одна физическая теория не оперирует понятием воли. Это понятие не из области философии и вообще с физикой никак не связано.

Я имел в виду, что если вообще и можно доказать либо опровергнуть свободу воли, то только с помощью физики, биологии и других естественных наук. Вы же как физик прекрасно это понимаете.

«
В ранних научных идеях часто представляли вселенную детерминированной — к примеру, так считали Демокрит и Локаята — и некоторые мыслители утверждали, что наличие достаточной информации позволит им предсказывать будущие события с абсолютной точностью. Однако современная наука является комбинацией детерминистических и стохастических теорий. Квантовая механика предсказывает события только в вероятностных терминах, ставя под сомнение, является ли вселенная детерминированной. Современные теории не могут разрешить вопрос, истинен ли детерминизм, не являются Теорией всего и имеют множество интерпретаций.

С точки зрения физикализма предполагается, что законы квантовой механики предоставляют полное вероятностное описание движения частиц, вне зависимости от того, существует ли свобода воли. Подобные идеи описывает физик Стивен Хокинг в книге 2010 года «Высший замысел». По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия. Другими словами, Хокинг считает, что свобода воли может существовать только в компатибилистской интерпретации.
»

https://goo.gl/cN1wGA

Верно, что свобода воли — философское и религиозное понятие, но доказать её возможность и наличие можно только с помощью науки. Иначе это не более чем игра слов.

Опять же, детерминизм - философская теория, причем теория построенная без эмпирических данных, на одних умопостроениях.


Ну как же:

«
Биологи часто рассматривают вопросы, связанные со свободой воли. Одной из наиболее напряжённых дискуссий является Социогенетизм или биогенетизм, суть которой заключается в относительной важности влияния генетики и биологии по отношению к культуре и среде на развитие и поведение человека. Многие исследователи считают, что многие аспекты поведения человека могут быть объяснены при помощи генов, эволюционной истории и мозга человека. Такая точка зрения вызывает беспокойство, что в такой ситуации люди не могут нести ответственность за своё поведение. Стивен Пинкер считает, что боязнь детерминизма в вопросах генетики и эволюции является ошибкой, и не стоит путать объяснения с оправданием. Для ответственности не требуется, чтобы поведение было беспричинным, до тех пор пока оно реагирует на похвалу и наказание. Более того, не вполне очевидно, что влияние среды несёт меньшую угрозу свободе воли, чем генетика.
»

Источник тот же.

Не думаю, что ученые по квантмеху занимаются много философскими проблемами. У них по-важнее есть задачи.


Это понятно. Но философы могут заниматься проблемой свободы воли, основываясь на научных знаниях, в том числе на открытиях квантовой физики, квантовой механики, биологии, генетики, и так далее. Иначе у них не будет никаких доказательств.

Я как-то беседовал со знакомым физиком. У него учёная степень. Он мне сказал, что современные знания квантовой физики опровергают теории детерминизма и фатализма, основанные на классической физике. Но там речь идёт о настолько сложных вещах, что для их понимания нужна специальная подготовка. Так что у непосвящённого человека нет никаких оснований утверждать наличие свободы воли.

0

24

Wandlight написал(а):

Я имел в виду, что если вообще и можно доказать либо опровергнуть свободу воли

Опровергнуть - сколько угодно, но не доказать. Ибо есть замечательная фраза, приписываемая Эйнштейну: "Даже миллион экспериментов не смогут подтвердить научную теорию, но всего один сможет ее опровергнуть". Как ни странно, но в науке нет полностью доказанных теорий, которые вот святая истина. Есть теории, которые считаются верными на данном этапе и с учетом всей имеющейся информации. Вообще само утверждение существования чего-либо (богов, края Вселенной или, в нашем случае, свободы воли) - ненаучно по Попперу.
http://ipic.su/img/img7/fs/Vottak.1512294915.png

Wandlight написал(а):

свободу воли, то только с помощью физики, биологии и других естественных наук. Вы же как физик прекрасно это понимаете.

Wandlight написал(а):

Верно, что свобода воли — философское и религиозное понятие, но доказать её возможность и наличие можно только с помощью науки

Естественные науки не могут доказать то, что лежит вне сферы их компетенции. Они даже не занимаются этим. Философия, основываясь на данных от естественных наук как-то и может попытаться это сделать, но встает вопрос о том - насколько правильно используются имеющиеся данные, физика не может контролировать, насколько верно философы применяют физические данные для доказательства своих теорий, да и применяют ли они их вообще. Точнее, они могут указать на что-то неверное, но философы не обязаны это слушать, поскольку авторитет у физиков в вопросах философии точно такой же, как и у философов в вопросах физике. В целом, такой подход есть попытка натянуть слона на вантуз - применение терминов одной дисциплины в условиях другой, что в корне неправильно. У каждой теории и науки есть границы применимости.
http://ipic.su/img/img7/fs/Zlyuka.1512294933.png

Wandlight написал(а):

В ранних научных идеях часто представляли вселенную детерминированной — к примеру, так считали Демокрит и Локаята — и некоторые мыслители утверждали, что наличие достаточной информации позволит им предсказывать будущие события с абсолютной точностью.

К примеру, Демокрит жил до нашей эры а, собственно, наука физика начала формироваться только в конце XVI — начале XVII веков. Те научные идеи, что предшествовали - не были научными в современном понимании. Собственно, так науки и появились - они скинули не-научные представления и теории, оставив только то, что было научным. К примеру, астрономия вышла из астрологии, а химия - из алхимии.
http://ipic.su/img/img7/fs/Nyayayayaya.1512294958.png

Wandlight написал(а):

Квантовая механика предсказывает события только в вероятностных терминах, ставя под сомнение, является ли вселенная детерминированной.

Современное представление квантмеха спорно, я же говорил, что существуют разные интерпретации - как детерминистические, так и нет. По факту они зачастую противоположны друг-другу и нам пока что неизвестно - какая из них верная (а может и вообще верная пока даже не сформулирована)? Все дело в неполноте имеющихся данных, квантмех не сформулирован до конца, как теория - мы используем лишь какую-то его часть. Поэтому тут трудно сказать что-то определенное, можно лишь высказать предположение, которое будет подтверждено или опровергнуто в дальнейшем.
http://ipic.su/img/img7/fs/SHito.1512294978.png

Wandlight написал(а):

Современные теории не могут разрешить вопрос, истинен ли детерминизм, не являются Теорией всего и имеют множество интерпретаций.

И опять же - современные теории не могут разрешить вопрос - истина ли вообще любая теория. Они могут считать теорию истиной на каком-то временном промежутке, но никто не даст гарантию, что она не будет опровергнута завтра. Кроме того, как я уже говорил, детерминизм - теория философская, а философия слабо коррелирует с научно-техническим прогрессом и научными же достижениями. Так что даже если вдруг внезапно откроют и найдут подтверждения Теории всего - не факт, что это как-то скажется на прогрессе с детерминизмом.
http://ipic.su/img/img7/fs/Igrivost.1512295005.png

Wandlight написал(а):

С точки зрения физикализма предполагается, что законы квантовой механики предоставляют полное вероятностное описание движения частиц, вне зависимости от того, существует ли свобода воли. Подобные идеи описывает физик Стивен Хокинг в книге 2010 года «Высший замысел». По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия.

Проблема в том, что квантмех - это квантмех, а биологические процессы и свобода воли - это уже процессы макромира. Не стоит их мешать в одном котле, кот Шредингера это вполне наглядно демонстрирует.
http://ipic.su/img/img7/fs/Dovolnyj.1512295022.png

Wandlight написал(а):

Но философы могут заниматься проблемой свободы воли, основываясь на научных знаниях, в том числе на открытиях квантовой физики, квантовой механики, биологии, генетики, и так далее. Иначе у них не будет никаких доказательств.

Да они как-то и не используют доказательную базу, философия не базируется на эмпирических или экспериментальных данных. Философия занимается более в целом общими понятиями и для "доказательства" чего бы то ни было они не используют получаемые знания, они используют логические цепочки и умозаключения. С точки зрения естественных наук это не является ни доказательством, ни даже научной теорией, поскольку слабо соотносится с данными о мире.
http://ipic.su/img/img7/fs/Uuuuu.1512295035.png

0

25

Ледяной Джек,
ясно. Интересно ознакомиться с мнением физика.
То есть получается, что свобода воли не имеет чётких, бесспорных, научных оснований. И является лишь вопросом веры и воображения.
Примерно такая же беспочвенная идея, как «дух» или «душа».

0

26

Wandlight написал(а):

То есть получается, что свобода воли не имеет чётких, бесспорных, научных оснований.

Она не имеет даже четкого определения, аналогично понятиям "дух" или "душа". Одна из характерных особенностей естественно-научных дисциплин - это непротиворечивые и недвусмысленные формулировки. Но как можно доказать или опровергнуть то, что даже и однозначно объяснить то трудно? Как можн быть уверенным собственно в том, что ты доказываешь или опровергаешь именно то, что нужно?
http://ipic.su/img/img7/fs/Igrivost.1512300656.png

0

27

Воля это направленное желание человека. Достаточно конкретная формулировка. Это как мышечная сила, она есть и это даже доказывать не надо, и так видно. Мысль, желание, аналогично. То что существует предопределенность или нет, это никак не влияет на психику, тут другой уровень восприятия, другое измерение. С точки зрения человека, у него есть свободная воля, с точки зрения науки, может и нет, но на жизнь и решения это не влияет.

0

28

Ледяной Джек,
в общем, спорный вопрос.

А что насчёт предопределения? Основывается ли это понятие на естественных науках или это ещё одна сугубо философская идея?

Под предопределением здесь имеется в виду обусловленность одного событием другим. То есть подразумевается наличие причинно-следственной связи, которая предопределяет закономерное течение событий от самого момента возникновения Вселенной до её завершения. Вопрос в том, является ли эта причинно-следственная связь строгой, последовательной и не допускающей спонтанного возникновения событий из ниоткуда. И можно ли хотя бы гипотетически вычислить эту закономерность научно. Если да, то можно допустить, гипотетически, на основании знания законов этой причинно-следственной связи вычислить любые будущие события, от поведения отдельных живых объектов до эволюции Вселенной в целом. Хотя понятно, что каждое событие имеет под собой множество предыдущих событий и условий, влияние которых учесть неимоверно трудно.

Дело в том, что защитники свободы воли предполагают возможность вмешиваться в ход событий без учёта причинно-следственной связи. Они считают, что ничего не предопределено, следовательно, человек может влиять на судьбу по своему желанию и усмотрению.

Но если есть строгая причинно-следственная связь, то спонтанное влияние на ход событий невозможно.

Занимается ли физика чем-то подобным? Или это всё философские вопросы?

0

29

Причинно-следственная связь есть и предсказать будущее возможно, но это не отменяет того факта, что мы сами творцы своей судьбы и не стоит сидеть сложа руки, ожидая, что всё само собой произойдет. Не понимаю, как можно в этом сомневаться.

0

30

adventurer написал(а):

Причинно-следственная связь есть и предсказать будущее возможно, но это не отменяет того факта, что мы сами творцы своей судьбы и не стоит сидеть сложа руки, ожидая, что всё само собой произойдет. Не понимаю, как можно в этом сомневаться.


Я вот этот момент, честно говоря, не до конца понимаю. Если б меня, например, не отвели в кружок в детстве, я бы не повстречала там людей, которые оказали влияние на мою жизнь, я вот в этом своей заслуги не чувствую. То, что нужно что-то делать, а не сидеть сложа руки, это, конечно, да. Только мне кажется спорным, что в этом есть моя заслуга, как личности, скорее, это что-то инстинктивное. Как-то так.

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Воля