Исследование показало: люди не распознают ИИ в переписке и доверяют таким сообщениям. Но если становится известно о его использовании, отношение к отправителю ухудшается
Работа была опубликована в журнале Computers in Human Behavior в феврале 2026 года и посвящена тому, как генеративный ИИ меняет нормы повседневного общения. Авторы — психологи Цзяци Чжу и Андрас Мольнар из Мичиганского университета — рассматривают не сами тексты, а реакцию на них: как люди оценивают собеседника, если в коммуникации может быть задействован ИИ.
Исследование появилось на фоне быстрого распространения инструментов вроде ChatGPT и других генеративных моделей, которые все чаще используют для написания личных и рабочих сообщений. В отличие от академической среды, где вопрос использования ИИ активно обсуждается и регулируется, в повседневной жизни такие практики остаются в «серой зоне» — люди редко раскрывают, что прибегают к помощи алгоритмов.
Как проводилось исследование
Исследование состояло из двух онлайн-экспериментов, проведенных с интервалом около семи месяцев. В первом приняли участие 647 жителей США, во втором — 654. Участникам предлагали прочитать короткие сообщения, основанные на типичных ситуациях повседневного общения: от благодарственного письма и отклика на вакансию до рабочих комментариев.
Главное условие эксперимента — разная информация о происхождении текста. Участников случайным образом делили на четыре группы: одной говорили, что сообщение написал человек, другой — что текст сгенерирован ИИ, третьей — что источник неизвестен, а четвертой не давали никакой информации. Последний вариант имитировал реальную ситуацию, в которой люди обычно не знают, как именно был создан текст.
Во втором этапе исследователи расширили набор сценариев, добавив более личные и цифровые форматы — например, посты в соцсетях, сообщения с извинениями и профили на сайтах знакомств. Также участников просили оценить не только общее впечатление об отправителе, но и предполагаемые усилия, потраченное время и искренность собеседника.
Результаты исследования
Главный результат оказался неожиданным: люди почти не распознают тексты, созданные с помощью ИИ, и по умолчанию воспринимают их как написанные человеком. В сценариях, где происхождение сообщения не раскрывалось, участники оценивали отправителя так же положительно, как и в случаях, когда были уверены, что текст написал человек.
Ситуация резко менялась, если использование ИИ становилось явным. Участники значительно хуже оценивали автора сообщения, если знали, что текст был сгенерирован. В описаниях таких отправителей чаще появлялись негативные характеристики, а уровень доверия, ощущение искренности и симпатии заметно снижались.
Даже намек на возможное использование ИИ почти не приводил к такому эффекту: в условиях неопределенности оценки оставались ближе к «человеческому» сценарию, чем к «ИИ». Это говорит о том, что само по себе подозрение не так сильно влияет на восприятие, как прямое знание.
Во втором эксперименте исследователи уточнили, за счет чего возникает эта разница. Когда участники считали, что текст написан с помощью ИИ, они предполагали, что автор вложил меньше времени и умственных усилий и что сообщение хуже отражает его реальные чувства. Именно эти факторы — ощущение «низкого усилия» и неискренности — и объясняли более негативную оценку.
Еще один неожиданный результат: даже люди, которые сами активно пользуются генеративным ИИ, не подозревают его у других. Опыт взаимодействия с такими инструментами не сделал участников более скептичными в повседневной коммуникации.
Сможете ли вы распознать сообщения, которые написал ИИ?
Давайте проверим! 1 / 7
«Прости, что сорвался вчера. Я понимаю, что это было несправедливо по отношению к тебе. Давай поговорим, когда ты будешь готова».
Это писал человек Это писал ИИ 2 / 7
«Меня привлекает возможность работать в вашей компании, так как я разделяю ваш подход к продукту и ориентированность на пользователя».
Это писал человек. Это писал ИИ. 3 / 7
«Спасибо за помощь с проектом — без тебя я бы точно не уложился в сроки. Очень ценю это».
Это писал человек. Это писал ИИ. 4 / 7
«Люблю длинные прогулки, кофе без сахара и разговоры, которые неожиданно становятся важными».
Это писал человек. Это писал ИИ. 5 / 7
«Ты где? Я уже 15 минут жду у входа»
Это писал человек. Это писал ИИ. 6 / 7
«Иногда слишком много думаю, иногда — наоборот. В промежутке получается что-то похожее на нормальную жизнь».
Это писал человек. Это писал ИИ. 7 / 7
«Извини, если прозвучало резче, чем я хотел. Я перечитал и понял, что можно было сказать иначе».
Это писал человек. Это писал ИИ. Далее / 7
Вы не распознаете ИИ — как и большинство людей.
/ 7
Вы не распознаете ИИ — как и большинство людей.
/ 7
Вы не распознаете ИИ — как и большинство людей.
/ 7
Вы не распознаете ИИ — как и большинство людей.
/ 7
Вы иногда замечаете ИИ, но он все еще легко маскируется.
/ 7
Вы иногда замечаете ИИ, но он все еще легко маскируется.
/ 7
У вас развит радар на ИИ — вы часто замечаете генерацию.
/ 7
У вас развит радар на ИИ — вы часто замечаете генерацию.
Пройти еще раз
➤ Подписывайтесь на телеграм-канал «РБК Трендов» — будьте в курсе последних тенденций в науке, бизнесе, обществе и технологиях.
Авторы Теги Софья Микоян