Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла


Нет Бога - нет смысла

Сообщений 181 страница 210 из 234

181

adventurer написал(а):

Раб от слова работать, ты вот например раб своего начальника, а верующие считают своим начальником Бога.

раб - вообще не от работа. Этимология у него несколько другая. Хотя и с работой оно связано. И у начальника в нынешнее время не рабы, а подчиненные, которые имеют право выбирать себе начальника по своему желанию, а не быть собственностью, коей являлись рабы.

adventurer написал(а):

Не говорил такого.

ну как же нет? первородный грех. люди не должны были размножаться. они должны были жить в райском саду вдвоем. но польстились на увещевания змея и их за такое выгнали.

adventurer написал(а):

Генетически заложено быть грешниками, и поэтому человек должен работать над собой, чтобы стать хорошим.

так а почему он априори плохой?

0

182

Japanese Dancer написал(а):

ну как же нет? первородный грех. люди не должны были размножаться. они должны были жить в райском саду вдвоем. но польстились на увещевания змея и их за такое выгнали.

Нет, не было такого, первородный грех, это что они ослушались Бога, съев яблоко(плод). Но ты же понимаешь, тут всё алегорично, под яблоком можно подразумевать всё что угодно, тут раздолье для фантазии. Да и нужно ли в раю рожать детей, это ведь удел смертных.

Japanese Dancer написал(а):

так а почему он априори плохой?

Животное начало преобладает в бездуховном человеке, в этом его греховность. По идее эта червоточина в человеческом роде, зародилась еще в момент первогреха Адама и Евы, и нам оно передалось как наследственное заболевание. Короче снова алегоричность. Чем мне нравится буддизм, это тем, что тут всё проще, есть причина, есть следствие, как задача в математике. Склонность к грешной жизни и привязанность к миру, передаётся из жизни жизнь, и мы крутимся вечно в этом колесе сансары, ты кого-то обидел - тебя обидели, сегодня устроил пиршество - завтра голодаешь и т.д. Но в буддизме нет первогреха, так как нет и начала, во всяком случае Будда не видел с чего всё началось.

Отредактировано adventurer (17.02.2018 22:20:10)

0

183

adventurer написал(а):

Нет, не было такого, первородный грех, это что они ослушались Бога, съев яблоко(плод). Но ты же понимаешь, тут всё алегорично, под яблоком можно подразумевать всё что угодно, тут раздолье для фантазии. Да и нужно ли в раю рожать детей, это ведь удел смертных.

ты сам же и ответил. Тут все очевидно. Это алегория, и понятно, что под ней подразумевалось, особенно учитывая слово первоРОДНЫЙ. После они и стали смертными.

adventurer написал(а):

Животное начало преобладает в бездуховном человеке, в этом его греховность. По идее эта червоточина в человеческом роде, зародилась еще в момент первогреха Адама и Евы, и нам оно передалось как наследственное заболевание. Короче снова алегоричность.

и опять таки, понятно же, о какой животности идет речь.

0

184

Japanese Dancer написал(а):

и опять таки, понятно же, о какой животности идет речь.

Нет) Ибо Бог сказал им "плодитесь и размножайтесь", так же и в новом завете это не считается грехом, грехом считается прелюбодеяние, то есть секс вне брака, а в браке норм.

0

185

adventurer написал(а):

Ибо Бог сказал им "плодитесь и размножайтесь"

вполне вероятно, что это он животным сказал, а не людям) а у людей - в муках рожать будешь детей своих)

0

186

adventurer написал(а):

грехом считается прелюбодеяние, то есть секс вне брака, а в браке норм.

кстати, а почему не считается прелюбодеянием обрюхачивание Марии святым духом? Ведь она же была замужем)

0

187

Japanese Dancer написал(а):

кстати, а почему не считается прелюбодеянием обрюхачивание Марии святым духом?

Я таких подробностей не знаю :D

0

188

adventurer написал(а):

Я таких подробностей не знаю

а мне вот интересно :D

0

189

Japanese Dancer написал(а):

может ты сможешь мне объяснить одну вещь, которую я не понимаю: как вера в Бога в рамках такой религии, как христианство (его православная ветвь), может быть чем-то хорошим, если по этой религии люди все рабы (а не дети, как те же евреи) и с самого начала грешны, потому что рождены во грехе? И почему вдруг они рождены во грехе, но сами вдруг не грешные (их называют дети божьи, когда крестят), а потом вдруг (и в какой вообще момент?) становятся рабами и грешниками? И почему говорят, что детей дает бог, и это дар божий, если бог же сказал, что людям размножаться - это грех? У меня мозг ломается в этих сплетениях


Ты же язычница, почему тебе вдург стало интересно христианство? Хочешь покритиковать?)))
Ну я не воцерквленный, поэтому у меня своё понимание христианства, которое может не совпадать в общеспринятым.
Почему все рабы Бога? Потому что Бог всемогущ и все от него зависит. Христиане стараются стать добровольными "рабами" Бога, чтобы отказаться от своей воли и заменить ее волей Господа. Как это сделал Иисус в Гефсиманском саду.

Japanese Dancer написал(а):

и с самого начала грешны

Имеется ввиду что люди склонны ко греху от природы

Japanese Dancer написал(а):

но сами вдруг не грешные (их называют дети божьи, когда крестят)

При крещении человек начинает новую жизнь и все грехи с него смываются. Я считаю что все люди дети Божьи. Как Иисус. Только мы в основном блудные дети, как в притче. Но Бог нас всеравно любит, как отец любит своих детей, даже если они делают что попало.

Japanese Dancer написал(а):

вдруг (и в какой вообще момент?) становятся рабами и грешниками?

Человек становится грешником когда грешит.

Japanese Dancer написал(а):

если бог же сказал, что людям размножаться - это грех?

Бог не говорил людям, что размножаться грех. В 12 заповедях этого нет. И я не считаю , что грехопадение это секс. Есть другие более тонкие объяснения . Но я их не смогу воспроизвести, так как понимаю это скорее интуитивно.

0

190

Иви написал(а):

Ты же язычница, почему тебе вдург стало интересно христианство? Хочешь покритиковать?)))

я же уже раскритиковала)) но мне жутко интересна суть подобных нестыковок)

Иви написал(а):

При крещении человек начинает новую жизнь и все грехи с него смываются.

так детей же крестят когда они не нагрешили еще))

Иви написал(а):

В 12 заповедях этого нет.

с каких пор их стало 12, а не 10?)

0

191

Japanese Dancer написал(а):

так детей же крестят когда они не нагрешили еще))

Иногда и взрослых. Меня крестили в более менее сознательном возрасте. Мой брат был ещё старше. Баптисты крестят только в сознательном возрасте. Иисус был крещён далеко не младенцем. Хотя у него не было вообще никакого греха. Потому что смысл в крещении не столько в том, чтобы смыть грехи, сколько в том чтобы обратить к Богу

Japanese Dancer написал(а):

с каких пор их стало 12, а не 10?)

Чтобы не сесть в лужу отвечу, что есть типа 10 заповедей Моисея , которые он дал на горе Синай и Иисус видоизменил их во время своей нагорной проповеди и ещё он дал 2 заповеди любви. Любить Бога всеми силами и любить ближнего своего как самого себя. И добавил что этих 2 заповедей достаточно.
Но если тебя интересуют всякие нестыковки христианства то думаю тебе лучше послушать какого нибудь богослова , например мне нравится слушать батюшку Кураева, у него наверняка есть какие нибудь беседы с атеистами где он все аспекты христианства разъясняет. Рекомендую. Очень интересный человек с большими знаниями , ритор и мягким обращением .

0

192

Иви написал(а):

Иногда и взрослых. Меня крестили в более менее сознательном возрасте. Мой брат был ещё старше. Баптисты крестят только в сознательном возрасте.

ну эт я знаю.

Иви написал(а):

Иисус был крещён далеко не младенцем. Хотя у него не было вообще никакого греха.

от прям он ничего не сделал за свои 33 года, а обычные люди делают. Честно говоря, это просто фу.

Иви написал(а):

Чтобы не сесть в лужу отвечу, что есть типа 10 заповедей Моисея , которые он дал на горе Синай

"Я принес вам пятнадцать... ХРЯСЬ!!!... десять заповедей" (с)  http://uploads.ru/i/P/T/8/PT8Gz.gif

0

193

Japanese Dancer написал(а):

кстати, а почему не считается прелюбодеянием обрюхачивание Марии святым духом? Ведь она же была замужем)

Потому что это произошло без секса.
Смертные грехи в христианстве - идти на поводу инстинктов и желаний, заложенных  в генах. Христианство в этом схоже с буддизмом - если перестать привязываться к желаниям, можно обрести покой и в илеале - избавление от страданий. Думаю, загробной жизни нет, а эти учения были созданы как психологические руководства для облегчения человеку обычной земной жизни.

0

194

MiSs mE написал(а):

Думаю, загробной жизни нет, а эти учения были созданы как психологические руководства для облегчения человеку обычной земной жизни.

Ну это спорно.

0

195

adventurer написал(а):

Ну это спорно.

Это всего лишь мое личное мнение.

0

196

Изложу свое мнение кратко:
Я верю в творца. В смысле не в Бога, который может нами управлять, а именно в то, что человека кто-то сотворил по своему образу и подобию. Вернее, оставил свою молекулу ДНК на земле.
Я не верю в глобальную эволюцию в отношение человека. Т.е. я не верю, что человек произошел от обезъяны, т.к. Не верю, что разум и самосознание - это спонтанная мутация.
Насчет других видов - вполне возможно. Например, что динозавры произошли из птиц и т.д.
Вот во внутривидовую эволюцию я верю. Что к примеру человек как вид может совершенствоваться.
Я думаю, что тот, кто сделал вброс (оставил свою ДНК на земле), также оставил руководство к пользованию ею. Основной смысл этого руководства - как строить жизнь, по максимуму избавив ее от страданий.
Это руководство со временем поменяло массу пользователей и конечно видоизменилось, возможно разделилось на разные ветви и пряняло форму релегиозных учений.
Еще я верю, что творец знал, что человек будет эволюционировать и в один день сам додумается до того, как облегчить свою жизнь. Но для этого должно пройти много лет. Первоначальный человек будет, как маленький ребенок, поэтому руководство пользования жизнью было написано максимально простым языком. Специально использовались запреты, понятия греха, пугали наказанием - так человеку было понятней, чего от него хотят.
Возможно творца уже давно не существует во вселенной. Возможно он таким образом сохранил частичку себя , а сам изчез.

0

197

А я верю в теорию эволюции, что человек эволюционировал за миллиарды лет из простого одноклеточного в венец эволюции, а так же в то, что ДНК не была создана кем-то и что жизнь зародилась благодаря благоприятному стечению обстоятельств. Но это не мешает мне верить в Бога и учение Христа и так же учение Будды, я не вижу в них особых противоречий между собой, а так же противоречий с официальной наукой. Так же верю в разные мистические вещи, ибо они со мной случались и не раз и думаю мистические они не в перекор науке, а просто наука не дошла до понимания таких явлений.

0

198

Т.е. Получается ты веришь в противоположные утверждения?

0

199

MiSs mE написал(а):

Т.е. Получается ты веришь в противоположные утверждения?

Где ты видишь противоположность?

0

200

adventurer написал(а):

Где ты видишь противоположность?

С одной стороны ты веришь в спонтанность появления человека, а с другой стороны, что творцом мироздания является Бог. (Т.к. ты сказал, что веришь христианскому учению)

0

201

MiSs mE написал(а):

С одной стороны ты веришь в спонтанность появления человека, а с другой стороны, что творцом мироздания является Бог. (Т.к. ты сказал, что веришь христианскому учению)

Именно, но тут всё зависит от того, что ты понимаешь под словом Бог. Если для тебя это бородатый старец, который сидит на облаке, который собственноручно брал в руки камушки и лепил из них планеты, то наше понимание конечно отличается, я же не знаю как ты себе представляешь божественное творение :)  Христианское понимание Бога гораздо глубже и больше, чем это можно себе представить. Представь себе что даже спонтанность это тоже божественное творение. Но это лишь для нашего скудного понимания спонтанность, мы видим лишь то что можем пощупать и верим в то, что можем представить. На самом же деле всё куда сложнее.

0

202

adventurer написал(а):

Именно, но тут всё зависит от того, что ты понимаешь под словом Бог. Если для тебя это бородатый старец, который сидит на облаке, который собственноручно брал в руки камушки и лепил из них планеты, то наше понимание конечно отличается, я же не знаю как ты себе представляешь божественное творение   Христианское понимание Бога гораздо глубже и больше, чем это можно себе представить. Представь себе что даже спонтанность это тоже божественное творение. Но это лишь для нашего скудного понимания спонтанность, мы видим лишь то что можем пощупать и верим в то, что можем представить. На самом же деле всё куда сложнее.

Да не, мне просто интересно, как ты воспринимаешь христианское учение.
Я правильно поняла:
Ты подразумеваешь, что за словами «Бог создал человека по своему образу...» ты понимаешь, что бог создал спонтанность? Т.е. По аналогии с кубиками Лего в стиральной машинке, когда они спонтанно собираются в фигуры при впрокручивании барабана, Бог «включил» эту стиральную машинку с элементарными частицами, которые сложились в молекулы? И запустил жизнь?
И как думаешь, человек получился «грешным» спонтанно?
Т.е. Мы спонтанно обладаем теми инстинктами, которые нам причиняют страдания?

0

203

С одной стороны все эти инстинкты нужны для добывания ресурсов продолжения с их помощью рода. Та же зависть, тщеславие, голод, алчность толкает на добывание ресов... вот лень, печаль, уныние  и гнев непонятно для чего нужны.
С похотью все ясно.

0

204

MiSs mE написал(а):

Ты подразумеваешь, что за словами «Бог создал человека по своему образу...» ты понимаешь, что бог создал спонтанность?

Я говорю о том, что это в нашем примитивном понимании это "спонтанность", но на самом деле всё продумано до мелочей, прошлое и будущее, абсолютно всё что существует и человеку не дано осознать всю полноту картины. А в буддизме, как известно существует колесо сансары, где на первый взгляд тоже всё крутится словно в стиральной машине, как ты говоришь, но на самом деле всё взаимосвязано, то есть в одной из жизней ты мог кого-то обидеть, а в этой жизни это тебе вернулось. И лишь Будда мог видеть эту причинно следственную связь, обладая совершенным видением, он мог видеть миллионы жизней и неисчислимое множество циклов создания и смерти вселенной, но даже он не видел с чего всё началось.
  И к слову почему возникали все эти учения, ведь поскольку человек не может осознать всю полноту картины, то люди, достигшие озарения и совешенного видения, как например Будда или Христос, осознавшие всю картину или хотя бы общие принципы мироздания, они дали людям учение, каждый по своему, своими словами(которые пересказывались и интерпретировались множество раз после их смерти) но в них столько общего, что лично я не сомневаюсь, что они говорили про одно. И простой текст в библии или сутрах конечно же не даст полноценное понимание мироздания, да и не должен давать, суть в другом, это словно инструкция как надо жить, чтобы быть счастливым и не испытывать страданий, основная цель к которой стремятся люди, просто по невежеству своему только ошибаются избирая неверный путь и страдают. А святые люди, получившие озарение решили поделиться с нами частью своего знания, дать пут к счастью и в итоге тоже получить озарение.
Я не претендую на истину и не хочу спорить, ведь это лишь моё понимание, надеюсь более менее понятно?)

0

205

MiSs mE написал(а):

С одной стороны все эти инстинкты нужны для добывания ресурсов продолжения с их помощью рода. Та же зависть, тщеславие, голод, алчность толкает на добывание ресов... вот лень, печаль, уныние  и гнев непонятно для чего нужны.
С похотью все ясно.

Лень нужна чтобы искать путь наименьшего сопротивления, знаешь такое выражение, "лень - двигатель прогресса"? Проще говоря это позволяет лучше выживать и думать над будущим, грубо говоря изобрести трактор, чтобы землю не пахать в ручную и иметь возможность больше лениться)
Печаль, уныние - чувства страдальческого спектра нужны опять же как кнут для человека, мотивационная штука одним словом. Если упростить всё до примера кнута и пряника, то боль это кнут, мол не суй руку в костёр, будет больно. Так же и с эмоциями, из-за чего человек страдает, у него что-то не получается и он страдает, это мотивация продолжать действовать и не стоять на месте. А если получается, то мотивация продолжать в том же духе, иначе снова будет хреново.
Гнев - ну тут всё просто, у социальных животных стали развиваться подобные чувства, как гнев, юмор, дружба, любовь, чтобы лучше взаимодействовать в социуме и жить социальной жизнью, выполняя инстинктивные программы.

Отредактировано adventurer (18.02.2018 20:49:33)

0

206

Да, понятно. Т.е. учения Христоса и Будды ты не воспринимаешь буквально, а наоборот более обобщенно?
На мой взгляд, это восприятие вполне подходит для 21 века, когда научно-технический прогресс уже дошел до клонирования овечек.

0

207

adventurer написал(а):

Лень нужна чтобы искать путь наименьшего сопротивления, знаешь такое выражение, "лень - двигатель прогресса"? Проще говоря это позволяет лучше выживать и думать над будущим, грубо говоря изобрести трактор, чтобы землю не пахать в ручную и иметь возможность больше лениться)
Печаль, уныние - чувства страдальческого спектра нужны опять же как кнут для человека, мотивационная штука одним словом. Если упростить всё до примера кнута и пряника, то боль это кнут, мол не суй руку в костёр, будет больно. Так же и с эмоциями, из-за чего человек страдает, у него что-то не получается и он страдает, это мотивация продолжать действовать и не стоять на месте. А если получается, то мотивация продолжать в том же духе, иначе снова будет хреново.
Гнев - ну тут всё просто, у социальных животных стали развиваться подобные чувства, как гнев, юмор, дружба, любовь, чтобы лучше взаимодействовать в социуме и жить социальной жизнью, выполняя инстинктивные программы.

Отредактировано adventurer (Сегодня 18:49:33)

Да ясно. Никогда не слышала выражение про лень, и очень интересно. Т.е. Лень нужна для оптимизации деятельности, а печаль - это мотивация. На мой взгляд, лень и печаль очень сильные чувства. Лично мне очень трудно ими пользоваться. Пользоваться именно так, как ты пишешь - оптимизировать деятельность, мотивировать себя. Иногда они захватывают полностью, подавляют, подминают под себя и в результате, со мной не происходит ничего конструктивного. Я тупо топчусь на месте, как безмозглая биомасса.
Хммм аааээ...сейчас я вдруг увидела смысл в этих чувствах, может со временем я научюсь ими управлять. 
Прогрессировать с помощью лени....- для меня это было бы идеально.
Может я наконец додумаюсь, как работать меньше, а получать больше...))

Я тоже не собираюсь спорить на тему религии и мироздания. Просто ищу свой путь и ответы на вопросы. Поэтому для меня в первую очередь интересны дискуссия и мнения других людей.
Спасибо, что поделился своим мнением!

0

208

MiSs mE написал(а):

Да, понятно. Т.е. учения Христоса и Будды ты не воспринимаешь буквально, а наоборот более обобщенно?
На мой взгляд, это восприятие вполне подходит для 21 века, когда научно-технический прогресс уже дошел до клонирования овечек.

Буквально я не воспринимаю именно старый завет, где создание человека из глины и создание мира за 7 дней, и всё в таком же духе, это конечно сплошная аллегория, новый завет уже более практичен, как инструкция для тупых) Буддизм же более обширен, чем новый завет, если можно так выразиться, что логично, ведь Будда жил до 80-ти лет и всё это время учил, а Иисус буквально немного успел изложить в общих чертах свое учение. Буддизм вообще я думаю можно воспринимать буквально, там нет никаких аллегорий, всё чётко и по пунктам, как в аптеке. Более того там даже сказано о чем надо думать и о чём думать не стоит, ведь всё равно не поймёшь)

0

209

adventurer написал(а):

Буквально я не воспринимаю именно старый завет, где создание человека из глины и создание мира за 7 дней, и всё в таком же духе, это конечно сплошная аллегория, новый завет уже более практичен, как инструкция для тупых) Буддизм же более обширен, чем новый завет, если можно так выразиться, что логично, ведь Будда жил до 80-ти лет и всё это время учил, а Иисус буквально немного успел изложить в общих чертах свое учение. Буддизм вообще я думаю можно воспринимать буквально, там нет никаких аллегорий, всё чётко и по пунктам, как в аптеке. Более того там даже сказано о чем надо думать и о чём думать не стоит, ведь всё равно не поймёшь)

Буддизм для меня - как игра-бродилка. Будущее продумано до мелочей. Т.е. Оно с одной стороны продумано «не мной» и предсказуемо, но с другой стороны - будущее не статично. Просто существует множество вариантов будущего. Пойдешь направо - случится то, пойдешь налево - другое... а цель ”бродяжки” - соскочть с потока, который его несет. А с другой стороны - этот поток и есть жизнь для человека...вот что же есть в нирване, кроме вечного покоя? Это не ясно...

0

210

MiSs mE написал(а):

вот что же есть в нирване, кроме вечного покоя? Это не ясно...

Отсутствие страданий. Сейчас, когда жизнь достаточно хороша ты думаешь так, что "а как же жизнь", в раю бы ты и не задумалась, ведь страданий нет, жизнь прекрасная, что еще нужно, но вот если попадешь в ад, а это неизбежно, то избавление от страданий оказалось бы как нельзя кстати. Ибо в итоге все стремится к равновесию, просто в сансаре это равновесие словно бушующий океан и волны то выше, то ниже, а в нирване полный штиль и ничего не беспокоит.

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла