Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » О науке, эволюции и всём-всём-всём для самых ленивых


О науке, эволюции и всём-всём-всём для самых ленивых

Сообщений 1 страница 30 из 163

1

А.Никонов. Выдержки из книги "Апгрейд обезьяны"

Глава 2.
Пепельные люди

Что было, когда ничего не было, или Парадокс времени

Конечно, наиболее продвинутые граждане уже догадались, от какой печки я сейчас пойду плясать. От сингулярной, конечно. С тех пор, как наука точно выяснила, что Вселенная имеет начало, все серьезные граждане теперь пляшут от этой печки. Мир просто перевернулся в наших глазах, когда ученые поняли, что он начален (антоним слову «конечен»).
А ведь сначала начала не было… Так во всяком случае полагала наука пару-тройку веков назад. Да что там пару-тройку! Так казалось физикам еще в начале XX века! В их понимании Вселенная бесконечно тянулась в пространстве и во времени. Она существовала всегда и везде. Это наполняло душу спокойной уверенностью, на фоне которой уже не особо замечались некоторые логические нестыковки. Например… Что значит – Вселенная будет существовать вечно? Это значит, что срок ее жизни никогда не пройдет. Другими словами, до своей смерти Вселенная не дотянет. Ясно и просто. Но при этом зависал вопрос о прошлом – как так могло случиться, что Вселенная существовала всегда? Это ведь означает, что в прошлом у нас тоже вечность! А вечность пройти не может по определению! Как же она умудрилась пройти и дотечь до наших дней? Почему мы вообще существуем, если до нашего существования – принципиально непроходимая бесконечность?
Ясно, что Вселенная даже теоретически может быть вечной только односторонне – не как математическая прямая, тянущаяся в обе стороны без конца, а как математический луч, уходящий из точки в бесконечность. Тогда, глядя в прошлое, мы всегда можем сказать: от начала мира прошло столько-то биллионов лет, а глядя в будущее, увидим впереди вечность. Правда, уже несколько девальвированную отсутствием таковой в прошлом. А ну как и в будущем ее нет?
Хорошо было древним! Они не задумывались над подобными вопросами. Их Вселенная была отражением локального мира, земного. В котором лето сменялось осенью, день – ночью, и даже редкие затмения подчинялись четкой ритмике, которую наиболее хитрые и обладающие свободным временем особи (жрецы) умели рассчитывать и предсказывать. Таков Мир! Он цикличен! Все возвращается на круги своя, ничто не ново под Луной. И все, что мы видим вокруг и переживаем внутри себя, когда-нибудь повторится в точности. Архимед снова будет сидеть и в задумчивости чертать на песке палочкой никому не понятные загогульки…
Древний мир язычников был цикличным. Эту цикличность убило христианство.
Христианство разорвало круг времени и остановило бессмысленное коловращение событий. Время стало направленным отрезком. Мир теперь имел начало (сотворение) и конец (Страшный суд). По обеим сторонам простиралась непостижимая бессобытийная вечность. Только «слева» от временного отрезка летал бесплотный дух Элохим, а «справа» толпы довольных праведников и безрадостных грешников пребывали кто в райской нирване, кто в огненной геенне, где испытывали кайф и душевные муки соответственно.
Когда развитие наук впервые поставило под вопрос существование христианского Бога, ученые-позитивисты предположили, что Вселенная существовала всегда и будет существовать всегда. Это было первой научной моделью мироздания.
У этой модели были свои недостатки. Как логические, описанные выше, так и физические. Во-первых, если Вселенная бесконечна во все стороны, то в ней бесконечное количество звезд, и в любой точке ночного неба должна быть звезда. То есть ночное небо должно светиться ВСЁ! Вместо черного неба с густотой звезд должно быть сплошное сияние! Этого не наблюдается. Может быть, число звезд хоть и огромно, но все же конечно?
Во-вторых, Эйнштейн обратил внимание, что звезды в вечной и равномерной Вселенной под действием гравитации и благодаря случайной неравномерности должны были давным-давно собраться в одну кучу и свалиться друг на друга. Звезды ведь не расположены в строго математическом объемно-шахматном порядке, значит, всегда есть некоторые, пусть небольшие, звездные сгущения, которые неминуемо послужат концентраторами гравитации и вызовут сначала слабое, а потом все более нарастающее движение других звезд в сторону этих скоплений. А там уж и до беды недалеко!.. То есть стационарная Вселенная попросту неустойчива! А поскольку она вечна, то вечность назад уже должна была съежиться.
Почему же не произошло всеобщей катастрофы? Может быть, наряду с силами мирового тяготения действуют силы отталкивания? Чтобы придать Вселенной равновесие, Эйнштейн ввел в свои уравнения новый член – некую космологическую постоянную, обозначив ее греческим значком «лямбда». Эта самая лямбда и обеспечивала «расталкивание» звезд. Эйнштейн свою лямбду не любил. Потому что как физик прекрасно понимал, что высосал ее из пальца – только для того, чтобы уравнять члены в формуле. Ну, и заодно спасти свою модель Вселенной от «кучи-малы».
И многие физики тоже не любили эйнштейновскую лямбду. По той же причине: если силы всемирного тяготения наблюдались ими постоянно невооруженным глазом (шел, поскользнулся, упал, очнулся – гипс), то никаких сил всемирного отталкивания и в помине не было! Гениальный Ландау запрещал своим студентам даже упоминать об этой тухлой лямбде.
В общем, физикам нужно было какое-то иное объяснение существования Вселенной. И они это объяснение нашли. В 1923 году питерский профессор Александр Фридман нашел нестационарное решение уравнений Эйнштейна. Он показал, что если Вселенная расширяется, то это расширение с успехом может заменить придуманную Эйнштейном «лямбду расталкивания». Звездные скопления потому не сваливаются друг на друга под действием гравитации, понял Фридман, что галактики просто активно разлетаются друг от друга, словно вылетели все из одного центра после некоего мощного первотолчка. Позже это было подтверждено экспериментально. В 30-х годах американский астроном Хаббл проанализировал данные астрономических наблюдений и пришел к выводу, что Фридман абсолютно прав.
Было открыто так называемое «красное смещение» (говорящее, что галактики действительно удаляются от Земли, причем чем они дальше, тем быстрее) и обнаружена фоновая температура Вселенной, равная 3 градусам по Кельвину (минус 270 градусов по Цельсию). В какую сторону ни направь радиотелескоп, отовсюду к нам доходит равномерное фоновое излучение частотой Зּ10^11 Гц, не имеющее никакого конкретного источника. Это тепловой шум Вселенной, остатки великих температур, бушевавших в момент ее рождения.
Так возникла теория, которой сейчас придерживаются все физики и космологи – теория Большого взрыва. Сегодня наука представляет себе рождение мироздания следующим образом…
Мир появился из сингулярности. Сингулярность, как известно ныне каждому юноше, обдумывающему житье, – это точка бесконечно малого радиуса с бесконечно большой плотностью и бесконечно большой температурой. Ее мгновенный разлет, называемый Большим взрывом, и сотворил материю, время и пространство. Случилось это, по последним данным, 13,7 миллиардов лет тому назад.

0

2

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:24:02)

0

3

risunok написал(а):

Всего 13.7 миллиардов лет назад. Сопоставимо с возрастом Земли. Кто знает, что ещё наука откроет. Завтра создадут теорию, опровергающую предыдущую). Лично меня интересует Общая теория поля, которой до сих пор нет (гравитация до сих пор никак не объяснена). Я вот думаю, что вселенная гораздо старше, чем 13.7 млдр лет. Что там после мильярдов идёт, триллионы? Вот триллионы годятся. )


Никонов в своей книге прошелся по общей теории поля, я не всё понимаю, вроде как гравитация связана с тем, что вакуум - не пустота, а тёмная материя, имеющая плотность больше нуля. Вакуум составляет львиную долю вещества вселенной.

Вобщем, если не читал/слушал Никонова - советую. У него масса книг и каждая - шедевр. Своего рода гениальный дядька.

Отредактировано dragetti (16.07.2013 00:01:44)

0

4

risunok написал(а):

Открыты частицы, летящие быстрее скорости света.

Это не те, что излучает наш мозг при мышлении? Те что летят прямиком в космос к боженьке и бумерангом возвращаются назад?

0

5

dragetti написал(а):

Например… Что значит – Вселенная будет существовать вечно? Это значит, что срок ее жизни никогда не пройдет. Другими словами, до своей смерти Вселенная не дотянет. Ясно и просто. Но при этом зависал вопрос о прошлом – как так могло случиться, что Вселенная существовала всегда? Это ведь означает, что в прошлом у нас тоже вечность!

Возможно она появилась в такой системе векторов, где не существовало время в принципе как измеритель. И сама по себе представляет круг, где прошлое=будущему и наоборот. Всё просто повторяется и повторяется. Это единственное объяснение когда нет начала и конца. Хотя есть и более замысловатые фигуры и образы...
Например кто то называет жизнь путём, определённым отрезком-временем, что должен пройти человек или человечество. А может это своего рода подпрыгивание шарика из лунки в гольфе. Может после пика развития, назад в в лунку-небытие и снова вверх по синусоиде или по прямой. Может мы никуда и не движемся

dragetti написал(а):

Когда развитие наук впервые поставило под вопрос существование христианского Бога, ученые-позитивисты предположили, что Вселенная существовала всегда и будет существовать всегда. Это было первой научной моделью мироздания.

Я раньше считал, что научным что либо делает наличие эмпирических опытов, статистики и доказательств. Гипотезы они на то и гипотезы - необработанный алмаз фантазии.

Отредактировано Луи Бусенар (16.07.2013 00:07:17)

0

6

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:21:32)

0

7

С Никоновым нужно всегда помнить об одной важнейшей вещи - ни в коем случае не выключать мозги и голову.
А название темы позабавило))) Имхо, наука не имеет ничего общего с ленью...да и знания вообще)))

P.s Занятно я отпечаталась в слове "выключать"))))))

Отредактировано Менестрель (16.07.2013 15:46:04)

0

8

risunok написал(а):

Это были обнаружены нейтрино, не совсем частицы, - с почти нулевой массой, - но всё же частицы, и их скорость превышала скорость света.


О мой бог. Не поленились бы вы гуглить. Или хотя бы на вики зайти.

Не в обиду будет сказано. Когда я читаю все эти посты о религии и науке, мне всегда вспоминается отрывок из Булгакова:

— Вы стоите на самой низшей ступени развития,— перекричал Филипп Филиппович,— вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… а в то же время вы наглотались зубного порошку…

+1

9

ПРО ОБРАЗОВАНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ (А.Никонов, "Апгрейд обезьяны", часть 3, Глава 12).

Солнечная система образовалась 4,5 миллиарда лет тому назад из газопылевого облака, и первопланеты представляли собой огромные сгустки пыли. Вопрос: как из этого грязевого хаоса элементов и разных соединений отсепарировались вещества, минералы, возникли океаны, горные породы, руды, реки, самородки? Ответ: в результате геологической эволюции. Это было типичное, самое обыкновенное усложнение структур в открытой системе.
Открытой систему сделало Солнышко, которое зажглось в центре газопылевого облака еще тогда, когда нынешние планеты представляли собой неоформившиеся сгустки пыли. Девяносто девять процентов всего вещества газопылевой туманности оказалось сосредоточенным в Солнце, а из одной десятой процента массы Солнечной системы сделались планеты. Когда солнышко зажглось, световым давлением почти все легкие элементы туманности (водород, гелий) были отнесены на край Солнечной системы. Из них получились гигантские водородные пузыри – Сатурн, Юпитер… А тяжелые элементы пошли на производство мелких планеток – Земли, Венеры, Марса, Меркурия. Наличие множества элементов резко повышало разнообразие планетной системы и, стало быть, ее эволюционные шансы.
Поначалу смесь химических элементов в планетарном сгустке была достаточно однородной, то есть хаотичной. Но потом начался процесс сепарации. Прото-Земля притягивала сгустки вещества, подвергаясь непрерывным бомбардировкам. Непрерывная бомбардировка разогревала поверхность планеты, вызывая ее расплавление. В жидком расплаве наиболее тяжелые фракции оседали вниз под действием гравитации, наиболее легкие всплывали, как шлак в доменной печи.
Температура плавления железа чуть ниже температуры плавления минералов. Поэтому железо выплавилось раньше и практически все опустилось к центру планеты. В результате, как написано в учебниках по природоведению, ядро нашей планеты железное, а оболочка – каменная. Это был первый крупный шаг эволюционной сепарации вещества. Произошел сей процесс довольно быстро, всего за несколько десятков миллионов лет, и потому данную фазу в развитии планеты геологи называют железной катастрофой. Эволюция вообще изобилует катастрофами.

0

10

Topo River написал(а):

— Вы стоите на самой низшей ступени развития,— перекричал Филипп Филиппович,— вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… а в то же время вы наглотались зубного порошку…


:-D
Ошибка профессора только в том, что он кричал, а надо было мягко, напористо и с добротой образовывать Шарикова :) Или не так понял?

0

11

dragetti, мне лично очень нравятся материалы, которые вы постите.

Но боретесь вы явно с ветряными мельницами. Умение воспринимать научную популистику в первую очередь подразумевает наличие какого-никакого образования и критического мышления. Все остальные будут вопрошать "а почему сейчас обезьяны не превращаются в людей?" или утверждать, что земле 10 000 лет и вообще она плоская.

Короче дискуссии однозначно вызывают у меня нервный тик. А перлы, которые в муках рождают их участники окончательно разочаровывают.

0

12

Все такие умные, когда цитируют чужие мысли.
И что это даёт, знания о нейтрино, базонах, струнных теориях, сингулярности?
Каждый не применёт отписаться и показать, что он в теме. В теме чужих мыслей, находок и работ. Я осведомлён по последнему писку науки! Расступись шантропа крестьянская!

Отредактировано Луи Бусенар (16.07.2013 22:47:26)

0

13

Topo River написал(а):

Но боретесь вы явно с ветряными мельницами. Умение воспринимать научную популистику в первую очередь подразумевает наличие какого-никакого образования и критического мышления. Все остальные будут вопрошать "а почему сейчас обезьяны не превращаются в людей?" или утверждать, что земле 10 000 лет и вообще она плоская.
Короче дискуссии однозначно вызывают у меня нервный тик. А перлы, которые в муках рождают их участники окончательно разочаровывают.


Дискуссия ведется некорректно, согласен, действительно доходит до бреда.
У меня например атеистическое мировозрение сформировало десятки прочитанных научно-популярных книг, у верующих же - из книг  читается похоже ТОЛЬКО Библия. Чтобы человек мог делать выводы и перестраивать мышление, недостаточно эмоциональных выпадов на форумах и статеек, надо читать книги, много книг, анализировать. Я тоже раньше как-то верил в Бога, потом по мере осмысления, за пару лет пришел к полному атеизму.

Луи Бусенар написал(а):

Все такие умные, когда цитируют чужие мысли.
И что это даёт, знания о нейтрино, базонах, струнных теориях, сингулярности?
Каждый не применёт отписаться и показать, что он в теме. В теме чужих мыслей, находок и работ. Я осведомлён по последнему писку науки! Расступись шантропа крестьянская!


Ну с такими рассуждениями можно тогда задать вопрос - зачем учиться в школе, институте?
Чтобы жениться и нормально жить, достаточно 9 классов и подвешенного языка.

Знания про вселенную не нужны для реальной жизни, но мышление развивает мозг. Почему бы его развивать этим, а не обсуждением футбола или просмотренных фильмов?
Дальше, у Никонова идёт самое интересное, имеющее непосредственное отношение к реальной жизни.
Не зря у него книга названа "Апгрейд обезъяны", излагаются самые глубокие истоки и причины поступков
человека, досконально разбирается "любовь", "дружба" и другие вещи. Про которые все вокруг набито глупыми мифами.

0

14

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:20:18)

0

15

Походу risunok таки проигнорировал адресованное ему:

Topo River написал(а):

— Вы стоите на самой низшей ступени развития,— перекричал Филипп Филиппович,— вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… а в то же время вы наглотались зубного порошку…

0

16

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:19:09)

0

17

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:18:34)

0

18

risunok

Хех, я прям зачитался.

Ну откуда вам знать в чём я разбираюсь, а в чём нет? Переход на личности должен быть обоснованным, risunok). И что же вы так сразу всё на себя то принимаете? Wisebutt, к сожалению, несколько ошибся. Цитируя "школьную программу" я скорее имел в виду рассуждающих о боге. В вашей фразе меня скорее покоробило нежелание проверять, то что вы пишете.

Ну а по сути. Сверхсветовых нейтрино не существует. Низкая масса и низкая энергия не делает нейтрино "не совсем частицей". Эксперимент был ошибочный. Теория струн не опровергнута, хотя и подверглась значительным изменениям. Хотя с другой стороны и подтверждений пока нет.

Информация устаревает.

Отредактировано Topo River (17.07.2013 11:54:49)

0

19

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:18:45)

0

20

dragetti написал(а):

Ну с такими рассуждениями можно тогда задать вопрос - зачем учиться в школе, институте?
Чтобы жениться и нормально жить, достаточно 9 классов и подвешенного языка.

Знания про вселенную не нужны для реальной жизни, но мышление развивает мозг. Почему бы его развивать этим, а не обсуждением футбола или просмотренных фильмов?

Тут больше вопрос зачем кричать о своих знаниях на каждом шагу и с пренебрежением фыркать, когда люди что то обсуждая чего то не дочитали...
К чему ты тут про мышление?) Мышление, когда человек может синтезировать что то новое из прочитанного. А все эти ваши сингулярности, это константа,которой верится на слово, не подтвердить самому не опровергнуть. По этому ни о каком продуктивном мышлении тут речь идти не может, это просто инфа, из разряда "интересные факты", никаких практических знаний для дела не даёт.
Вся страна у нас с широким кругозором, а холодильник починить не могут или не знают как работают простейшие бытовые пиборы из реальной жизни.

dragetti написал(а):

Дальше, у Никонова идёт самое интересное, имеющее непосредственное отношение к реальной жизни.
Не зря у него книга названа "Апгрейд обезъяны", излагаются самые глубокие истоки и причины поступков
человека, досконально разбирается "любовь", "дружба" и другие вещи. Про которые все вокруг набито глупыми мифами

Вот лучше бы про это почитать.

risunok написал(а):

И возможно многое - пусть пока гипотетически - и путешествия к звездам, и бесконечная энергия, если скорость вообще не орграничена скоростью света. Философские умозрения "всё в одном" можно соотносить с научными фактами - возможна одна единственная частица, которая летит так быстро, что ее энергия в момент полета равна энергии всей вселенной в этот момент.

Думаю мы даже приблизительно не можем себе представить на что способна вселенная и человек в ней. Придёт время, с новыми технологиями, будет возможно практически всё. Согласен следить интересно.

Отредактировано Луи Бусенар (17.07.2013 22:29:19)

+1

21

Глава 19
Зачем нужна любовь?

Многие считают, что Любовь (начитавшись романтических книжек, так и хочется написать это слово с большой буквы) – то главное, что отличает человека от других животных.
Это ошибка…
Культурологи и этнографы называют любовь «пангуманоидной характеристикой», потому что обнаружили ее следы у всех народов во всех временах. Биологи идут еще дальше. Они говорят, что любовь бывает не только у «гуманоидов», но и у многих других животных. У волков, например, у лебедей… О лебединой любви даже легенды слагают. Одному зверю очень нравится другой зверь. Возникает привязанность, нужная для совместного воспитания потомства. Умничка Дарвин назвал феномен личной привлекательности вторым типом полового отбора – по признаку «нравится» – «не нравится».
Зачем природе понадобилась любовь? Ведь природа излишеств не терпит. Размножаться и так можно. Кролики, например, успешно справляются безо всякой любви. Потряслись и разбежались без сантиментов. Так для чего же эволюция закрепила такую странную штуку, как длительная эмоциональная привязанность одного зверя к другому?
«Когда нагрузка на одного родителя по воспитанию потомства становится слишком велика, в сообществах животных, будь то рыбы, птицы или млекопитающие, появляется прочный союз, соединяющий родителей обоих полов в течение всего периода воспитания детенышей», – так написано в одной популярной книжке об истоках рождения брачных пар. А чем скрепляются брачные пары? Что служит привязанностью одной особи к другой? Это самое и служит…
Любовь есть не у всех видов. А только у тех, кто не бросает свое потомство на произвол судьбы, а выращивает его. Трудно самке одной. И самой надо кормиться, и чадо таскать, кормить. Хорошо бы помог кто-нибудь, покушать принес. Кто? Ну как «кто», вот же первая кандидатура – папенька родный!.. Ладно, ну а папеньке-то какая радость корешки дитю и самке носить? Ему что, заняться больше нечем? Тем более если самец доминантный и плевать на всех хотел, кто ниже по рангу. Это он может у особи нижнего ранга банан отнять… Значит, какая-то хитрая штука нужна, чтоб привязать самца к самке и детенышу. И такая хитрая штука есть. Вы знаете, как она называется…
Года три детеныш примата ездит верхом на мамке, стесняя ее движения, а потом он уже сам скачет по веткам не хуже взрослых, бросает сиську и ест бананы. То есть три года – срок вполне достаточный, чтоб дитенка вырастить. Больше любить партнера не надо. Даже наоборот, лучше бы поменять его, чтобы генофонд разнообразить. Так оно и происходит в природе. Но человек разумный вошел с природой в противоречие. Ему, чтоб детеныша поднять, трех лет уже мало. Потому что слишком многому научить нужно. Школа, институт… Лет пятнадцать-двадцать как минимум вынь да положь. Да еще наследство, непосильным трудом нажитое, хотелось бы не абы кому передать. В общем, как только появилось земледелие и экономические отношения, разводиться стало плохо, а жить вместе всю жизнь – хорошо. Это было против природы, но за экономику, поэтому закрепилось социально – в обычаях и религии, которая всегда стояла на страже общества со своими сверхавторитетами и адской палкой.

0

22

Когда же уже будет часть о легализации проституции, оружия, наркоты и эвтаназии для больных с рождения детей.  http://uploads.ru/i/S/V/F/SVF0o.gif 
"На сладкое" оставляешь, dragetti?))

0

23

Глава 28
Об Иисусе и ему подобным
...
Когда впервые на исторической арене появилось железное оружие вместо бронзового, возник страшный перекос между менталитетом бронзового века и увеличившейся технологической мощью. Как было до изобретения железа? Сохранились выбитые на камнях «отчеты» царей и правителей бронзового века перед богами и потомками: я, такой-то царь, сжег столько-то городов, убил столько-то людей… Чем больше убил – тем больше доблесть. Это ментальность бронзы.
Бронзовый меч был очень тяжелый, очень дорогой, довольно хрупкий, поэтому воевали только профессиональные армии. Каждому мужику в руки меч такой не дашь – дорого, да и потом каждый такой меч просто не поднимет. Воевали отборные, специально обученные люди. Их и в плен не брали – убивали. Потому что ничего иного, кроме как воевать, такой воин делать не умеет и не хочет. А чтобы его охранять, нужно еще одного такого же поставить – нерентабельно.
И вот появляется стальное оружие – дешевое, легкое, прочное. Его уже можно дать любому крестьянину – маши! Возникают своего рода ополчения, теперь уже можно вооружить все мужское население страны. В войну втягиваются огромные массы людей. А ценности-то остались прежними! Поэтому кровопролитность войн резко возросла. Ответом на эту угрозу для человечества стала революция Осевого времени – периода, когда на огромных пространствах – от Греции и Иудеи до Индии и Китая – практически в одно историческое время независимо друг от друга вдруг неожиданно появляются пророки, выдвигающие абсолютно новые идеи. Сократ, Конфуций, Заратустра и Будда говорили практически одно и то же: «Знание есть добродетель. Вся жестокость и безнравственность в мире – от недостаточного знания и недостаточной мудрости, от того, что человек не видит отдаленных последствий своих безнравственных действий. Быть бесконечно мудрым значит быть бесконечно добрым».
На исторической арене впервые возникает феномен совести. Это настоящая революция в сознании! Замена внешнего цензора – Бога – на внутренний самоконтроль. Происходит качественное усложнение внутреннего мира человека…»
Назаретян не упомянул Иисуса Христа в числе пророков Осевого времени по одной простой причине. Именно эту причину я и высказал главному редактору журнала «Огонек» Владимиру Чернову, когда он, человек верующий, сказал мне:
– Саша! С верующим Минкиным вы расправились блестяще. Но вот со мной вам расправиться не удалось бы! Потому что я задал бы вам простой вопрос: вот были тысячи всяких пророков, но почему-то история донесла до нас только имя Христа. Именно его имя повторяют и помнят люди. Не кажется ли вам, что это не случайно?
– Конечно, не случайно! – ответил я. – Народ любит попсу. Дело в том, что Христос – попсовик-затейник. Один из основоположников массовой культуры – и в этом его слабость и заслуга. Христос – человек, который решил распространить учение элиты на массы. Естественно, после этого учение несколько проиграло в качестве. Но приобрело в количестве. Недаром многие исследователи называют христианство религией маргиналов. Христос ориентировался на социальные низы – мытарей, прокаженных, проституток и прочий сброд. С этой точки зрения учение Христа – деградация, спад Осевого времени. То, что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным – элите общества, не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости, Христос распространил на широкие массы. В этом его заслуга. И его поражение. Поскольку подобное расширение социальной базы не обошлось без смысловой редукции.

В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом, ни с Конфуцием. Христос – это ухудшенный вариант Заратустры. Революция Осевого времени во многом была связана с отказом от антропоморфных богов. Боги перестали быть похожими на людей. Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика – принципиально иная, не апеллирующая к Богу. Главный их постулат: мудрому не нужен закон, у него есть разум… А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу, к примитивной богобоязненности, А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха… Впрочем, это не удивительно: Христос ориентирован на примитивную личность – раба, варвара. А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца… Они инфантильны, они примитивны.

0

24

Менестрель написал(а):

Когда же уже будет часть о легализации проституции, оружия, наркоты и эвтаназии для больных с рождения детей.   
"На сладкое" оставляешь, dragetti?))


Это вещи третьестепенные.
Удивлён что ты читала Никонова. По какой причине, интересно? )

Луи Бусенар написал(а):

Тут больше вопрос зачем кричать о своих знаниях на каждом шагу и с пренебрежением фыркать, когда люди что то обсуждая чего то не дочитали...
К чему ты тут про мышление?) Мышление, когда человек может синтезировать что то новое из прочитанного. А все эти ваши сингулярности, это константа,которой верится на слово, не подтвердить самому не опровергнуть. По этому ни о каком продуктивном мышлении тут речь идти не может, это просто инфа, из разряда "интересные факты", никаких практических знаний для дела не даёт.


Зачем так всё преувеличивать и передергивать? Кричать, пренебрегать, фыркать, топать ногами, нет такого.
Менестрель не зря подметила что Никонова надо читать с включенными мозгами, и тут согласен, мозги работают даже при простом восприятии.

Может и так, от сингулярностей женщины не появяться и одиночество не поможет преодолеть.

0

25

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:18:58)

0

26

dragetti написал(а):

Это вещи третьестепенные.
Удивлён что ты читала Никонова. По какой причине, интересно? )

Ну не такие уж они и третьестепенные.))
Прочитала, когда про него говорить много начали...из любопытства короче)

0

27

dragetti
легче было добавить ссылку на книгу , кому нужно тот прочтёт. лучше бы писали свои мысли и доводы , была бы дискуссия. ну и благодарю за информацию , хоть она и уже давно пройдена можно почитать ещё.

dragetti написал(а):

Звезды ведь не расположены в строго математическом объемно-шахматном порядке

S=k log W , они стремятся к хаотичности.  это объясняет энтропия.

Луи Бусенар написал(а):

Возможно она появилась в такой системе векторов, где не существовало время в принципе как измеритель

наука вообще не может доказать что такое время.  учитывая то что законы физики допускают возможность того когда время идёт вспять , только вопрос в том почему этого не происходит.  есть объяснение называется"стрела времени" но без больших знаний математики и квантовой механики её не понять.

вообще теория струн очень любопытная особенно то что их множество 10^500 . советую ещё почитать про  хаотическую теорию инфляции Линде, она как раз и согласуется с теорией мультивселенной и теорией струн.

0

28

risunok написал(а):

примитивнее попытки объяснить любовь я ещё не видел, точнее не вижу причин чтобы писать такую главу в книге, у природы "матушки" дофига больше возможностей манипулировать добытчиками еды, и такое иррациональное "решение" дофига всё портит предыдущего и даёт простор злоупотреблениям


Какая тогда твоя версия?

Менестрель написал(а):

Ну не такие уж они и третьестепенные.))


Проституция, наркотики и оружие и так есть. Это извечные потребности, запретить их - все равно что запретить извиняюсь какать. Народ еще незрелый чтобы признать это, вечно отстаем от запада на десяток-другой лет.

По наркотикам - масса лицемерия. После прихода американцев в Афганистан, производство опия с нуля выросло до 90% мирового. "Травят" всю Европу, а может и в Америку ЦРУшными самолётами доставляют, и ничего.
На акцизах алкоголя РФия зарабатывает 250 миллиадров рублей. При этом по последствиям для организма алкоголь намного разрушительней конопли и ЛСД. Которыми кстати раньше лечили (насколько успешно не знаю) психические заболевания.

Error написал(а):

легче было добавить ссылку на книгу , кому нужно тот прочтёт. лучше бы писали свои мысли и доводы , была бы дискуссия. ну и благодарю за информацию , хоть она и уже давно пройдена можно почитать ещё.


Это для iKapex, но все равно бесполезно.
Сам переслушиваю и открываю много новых моментов, плюс)

Отредактировано dragetti (20.07.2013 21:20:16)

0

29

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:26:52)

0

30

risunok
epic post

=Spoiler написал(а):

http://cs521309.vk.me/u152809707/doc/f5cc928a2721/Deadman_Wonderland5.gif

хотел бы ответить, но у меня когнитивный диссонанс вызвало ваше сообщение

Отредактировано Error (21.07.2013 08:35:45)

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » О науке, эволюции и всём-всём-всём для самых ленивых