Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Что такое любовь. Часть I


Что такое любовь. Часть I

Сообщений 1 страница 30 из 108

1

Из старого...
Вторую просили на каком-то ресурсе, но я ее так и не написал  :rofl:

Что такое любовь. Часть I
Любовь, не у каждого своя.. иначе это иллюзия, самообман, миф, сказка, да называйте это как хотите. Она едина, разновидностей ее, не существует. Человек не способный на любовь, попросту не способен на нее. У эгоиста нет любви, как и у трусливого храбрости. Любить не за красоту и отношение, а за что-то,- не есть любовь, а есть продажность. Проявить несправедливое отношение через силу над слабым, не есть храбрость, а высшая мера трусости. Трус не способен полюбить, он эгоистичен, он не способен жертвовать собой.. не так ли? Продажный не способен к воле, а безвольный, полюбить не сможет. И многое другое, чего бы я, с радостью дополнил бы.. чтобы полюбить, нужны те качества человека, которые заложены в глубине души. Именно «те» качества, и есть условия. Если отпадает одно качество, рушится все понятие. Именно соблюдение этих условий двух людей перед друг-другом, и есть любовь. Любовь, это забота и переживание о другом, больше чем за себя, при любых обстоятельствах, это пожертвование самим собой, своей жизнью, ради жизни и счастья другого. Это ответственность. Нет дружбы между мужчиной и женщиной, потому что если она настоящая, это любовь. Любовь это взаимоотношение двух людей, которые держаться за друг-друга, это цитадель, которую держат оба, до последнего вздоха. Любовь.. она добродетельна, безупречна и чиста. Есть качества, которые не купить, в себе не воплотить, они либо есть, либо их нет, и не будет. Все остальное, это слабость, Ваша слабость, Ваши недостатки, желания, необходимости и т.д., и с худшей стороны, для самого себя. Любовь для сильных. Да и сила в прочем, понятие растяжимое ;)

0

2

Ivan.V написал(а):

Человек не способный на любовь, попросту не способен на нее.

Неспособность любить считается болезнью в медицине, так же как и сама любовь, такой вот парадокс)

Ivan.V написал(а):

это пожертвование самим собой, своей жизнью, ради жизни и счастья другого.

Это не любовь, а благородство, люди рискуют жизнью даже не зная кого спасают.

Ivan.V написал(а):

которые держаться за друг-друга

Взаимовыгодные отношения вполне может быть, тут тоже нет любви.

Ivan.V написал(а):

Да и сила в прочем, понятие растяжимое

Если бы ты это не сказал, я бы и силу оспорил)

Я считаю, что всё гораздо проще, любовь это просто чувство, просто инстинкт, "в меру своей распущенности" человек нагромождает на это чувство свои благородные качества, или не совсем благородные, ведь кто-то и убить может если ему отказали. Но всё это любовь, и у маньяков, и у рыцарей, и у святых.

Ivan.V написал(а):

иначе это иллюзия, самообман, миф, сказка, да называйте это как хотите.

Всё правильно, и иллюзия, и самообман, и тысячи других напластований, о которых даже вообразить трудно, пока они с тобой не случаются. Всё это любовь, я помню все свои влюблённости с самого детства, с детского сада я в кого-то влюблялся, иногда это настолько сильно, настолько длительно, могут проходить десятилетия, что думаешь, вот это настоящая любовь, родственные души и прочее, но всё равно рано или поздно приходит понимание, что это лишь иллюзия, лишь очередное напластование на какой-то грубый животный инстинкт. Хорошая любовь это хорошо, но не стоит придавать этому слишком большое значение, ведь это просто мираж.

0

3

adventurer написал(а):

Неспособность любить считается болезнью в медицине, так же как и сама любовь, такой вот парадокс)

Заботиться о другом как о самом себе,- болезнь?

adventurer написал(а):

Это не любовь, а благородство, люди рискуют жизнью даже не зная кого спасают.

Благородство не присуще любви?

adventurer написал(а):

Взаимовыгодные отношения вполне может быть, тут тоже нет любви.

Если ты упадешь, а я подам тебе руку и помогу встать и пойду дальше, это взаимовыгода?
Если ты захочешь пойти за мной, если ты посчитаешь своим долгом, это тоже взаимовыгода?
Если люди соревнуются в гонке за заботой, защитой и т.п., желая это от души, это взаимовыгода?

adventurer написал(а):

Я считаю, что всё гораздо проще, любовь это просто чувство, просто инстинкт

Ты еще молод просто :)
На инстинктах основана влюбленность (то что тянет к другому, безумно, даже если тебя пинать этот человек будет).

adventurer написал(а):

Всё это любовь, я помню все свои влюблённости с самого детства, с детского сада я в кого-то влюблялся, иногда это настолько сильно, настолько длительно, могут проходить десятилетия, что думаешь, вот это настоящая любовь, родственные души и прочее, но всё равно рано или поздно приходит понимание, что это лишь иллюзия, лишь очередное напластование на какой-то грубый животный инстинкт. Хорошая любовь это хорошо, но не стоит придавать этому слишком большое значение, ведь это просто мираж.

adventurer написал(а):

все свои влюблённости

Любовь и влюбленность, это два разных понятия.
https://alonely.ru/post.php?action=post&fid=7
Из старого.

0

4

Только не помню, я ее вчера добавлял, ладно модератор разберется, если дубликат.

0

5

Ivan.V написал(а):

Заботиться о другом как о самом себе,- болезнь?

Милосердие не считается болезнью.

Ivan.V написал(а):

Благородство не присуще любви?

Приведу пример, есть сладкий чай, а есть торт, в их обоих может быть сахар, но это не одинаковые вещи, это просто набор продуктов, приготовленных по определённому рецепту. Благородство может быть присуще любви, как и сахар чаю, но как чай может быть без сахара, так и любовь может быть без благородства.

Ivan.V написал(а):

Если ты упадешь, а я подам тебе руку и помогу встать и пойду дальше, это взаимовыгода?

Это не взаимовыгода, это милосердие с твоей стороны. Я говорил о другом, я говорил про сожительство, когда два человека рядом живут, это не обязательно любовь, может им удобно просто. Они могут держаться друг за друга, отдать жизнь друг за друга, могут бояться потерять, но у них может не быть любви. Так же как, если ты подашь мне руку, если я упаду, это не будет означать, что ты влюбился в меня, а просто проявил воспитанность.

Ivan.V написал(а):

На инстинктах основана влюбленность (то что тянет к другому, безумно, даже если тебя пинать этот человек будет).

Хорошо, допустим у тебя любовь, а не влюблённость, если тебя пнули, то тебя сразу перестанет тянуть к человеку и ты его разлюбишь? Я лично не вижу отличий между любовью и влюблённостью, что касательно именно любви между мужчиной и женщиной. Ты можешь любить всё что угодно, детей, животных, путешествия, это всё любовь, но тянуть будет только к женщине, так как это инстинкт. Когда то я тоже думал, что вот есть светлая и чистая любовь, а есть просто влюблённость, на форуме я приводил свои аргументы. Но прошли года, я многое понял, понял что любовь, как и все вещи, так же делится на составляющие, по началу есть просто страсть, есть желание, потом оно обрастает всё новыми чувствами, вот тебе уже хочется помочь человеку, порадоваться за него, защитить и прочее, потом ты видишь свечение исходящее от неё, таешь от её улыбки или голоса. Но это лишь напластования, это лишь панцирь, за которым скрывается банальный инстинкт размножения. Вообще есть гипотеза, что любовь это разновидность материнского инстинкта, когда например животные хищники не едят свою казалось бы добычу, а наоборот защищают, помогают, в них работает материнский инстинкт. Когда мы влюбляемся в женщин, это инстинкт размножения(возможно смесь гормонов) с различными напластованиями, как я уже и говорил, в меру свой распущенности, кто-то будет стихи сочинять любимой, кто-то денег принесёт, кто-то на войну пойдёт, чтобы её защитить, а кто-то будет просто в сторонке наблюдать за ней и восхищаться)

Отредактировано adventurer (02.02.2016 14:02:42)

0

6

никогда не идеализировал так отношения двух людей

0

7

adventurer написал(а):

Милосердие не считается болезнью.

Но милосердие является частью любви?

adventurer написал(а):

так и любовь может быть без благородства

Не может. Я в конце объясню.

adventurer написал(а):

Они могут держаться друг за друга, отдать жизнь друг за друга, могут бояться потерять, но у них может не быть любви. Так же как, если ты подашь мне руку, если я упаду, это не будет означать, что ты влюбился в меня, а просто проявил воспитанность.

То есть, люди готовы отдать жизнь друг за друга (только вслушаться), но они друг-друга не любят?  o.O
Про падение это метафора.
Ты запутался. Я помогу.

adventurer написал(а):

Хорошо, допустим у тебя любовь, а не влюблённость, если тебя пнули, то тебя сразу перестанет тянуть к человеку и ты его разлюбишь? ...

Да :) Видишь как все просто? Меня пнули - и я разлюбил. Меня не любит человек, он мне врет, он меня пинает и т.д. (я не говорю, что все, надо идеализировать в планетарном масштабе, если тебя обозвали - надо прощать, в общем я про меру), он меня предает. Вопрос. Если перед мной изменщик, предатель, почему я должен его любить?

Меня пнули - мне плюнули в лицо - а я дальше унижаюсь - я не разлюбил? Нет. Просто у меня есть интересы, слабости которые я усложняю, знаешь чем? :) тем что я придумал - что это любовь. Я сам в это поверил, я нашел оправдание в тысячи подобных ситуаций, я убеждаю других. Любовь? Нет. То что ты называешь любовью, я видел и сам прошел через это. Это не любовь. Я всегда находил изъяны, нашел и в себе, я не скажу, что на 100% ведаю причинами такого побуждения, но 90% ясно и четко. Но отрицаю на все 100% что это любовь.
Вот смотри. Когда тянет человека и в него плюют, ты думаешь он думает за другого? Я имею ввиду, именно тогда, когда им не играют, то есть нет явного фактического фактора двуличности. Нет. Он думает за себя. Он одинок - он будет влюблятся во все, и думать что это влюбленность, которая пройдет - нет. Это не влюбленность - а привязанность. я отошел немного от темы... Так вот причин поверь, много, и это слабости.
Когда я был влюблен, у нас было обсуждение, вот мы говорили что такое любовь. Я ей задал вопрос.
- Если ее дочь будет с ней несчастлива, готова ли она отдать ее в другие руки. Где у нее счастье будет.
Знаешь что она ответила? Нет. А знаешь почему? Я могу пояснить. Ребенок ее собственность и гарантия обеспечения.
Мой ответ был противоположный. Не любовь.

Понимаешь, любовь это не цепь. Она не обязывает, просто хочется это делать от чистого сердца. тяжело объяснить печатным методом..
Вот берешь ты кота да? Подбираешь. Чистишь, даешь кров, кормишь, просто так. Взял заботу и ответственность. Все. Это любовь. А если он попытается тебе глотку перегрызть? Правильно.
Бррр... давай еще так..
Вот предательство есть да, измена? Вот мы любим, и хотим только одного, чтобы нас не предавали и не изменяли как это делаем мы? Это правильно. Так и любим. То есть в голове у нас человек - сущий ангел, с мелкими грешками или без них. А тут взял да предал, измена. И шо? А то, что это не ангел, а черт рогатый. То есть по факту - самообман. Ты понимаешь что я тебе пытаюсь объяснить? Вот ты будешь любить черта? Я думаю нет. Вот когда черт рога показал, то уже другой человек, как можно любить то, что в один прекрасный момент не являлось им?

Мы можем подключить психологию личности, если так угодно, сваять так сказать поспорье может ли сама сатана любить (ведь есть море тех кто в этом убежден, что не только может! Но и есть (правда до поры)). И рассмотрим просто хорошего человека, и может ли он отпустить человека )

Понимаешь, проблема человека есть в самом человеке. То что он потерял в отношениях сок, или ждал там дискотеки, романтики - он не любовь искал.
Как бы так коротко объяснить.. поэтапно, ты мне вопросы и сутуации я тебе овтеты, разве что так.
Понимаешь проблема отношений - в обоих. И не важно, кто кого там через плечо, или кто-то не делает этой дискотеки.
Понимаешь, человек - животное. Все ему дай-дай-дай *лять, никогда не нажрется, он всегда будет жаловаться, как он херово живет, пусть и миллиардер уже и т.д.
Проблема в нем :)
И если они сидят уткнувшись каждый в свой телевизор - но при этом готовы ради друг-друга горы свернуть - это не не любовь, это любовь. Просто человек не идеален.
Ему мало. Ему лень. Да много причин, это полно в каждой семье, даже в моей! Но живут. Знаешь в чем проблема? Проблема начинается тогда, когда человек думает о выгоде. Я женился, я вышла замуж - ожидая романтики, дискотеки, обеспеченной жизни, нет ссорам, хорошего тра*а и т.д. Нет, и еще раз нет. Если ты любишь, ты это создаешь для другого. Иногда нужна передышка, да и по закону жизни нет вечного счастья, чтобы обрести счастье, надо познать горе. Научится ценить.

Сколько жизненных историй, реальных, грызутся двое, один уходит на войну - убивают. А жена потом рыдает, и действительно, она отдала бы все, чтобы вернутся к той гребанной неинтересной скучной жизни, чтобы просто он был рядом. да уйму других ситуаций, в том русле в котором я пытаюсь это донести.
Я еще раз повторяю: проблема в том, что человек все усложняет.

Понимаешь, любовь это свобода. Нет, это не значит, что вот он предал, все, разлюбил не любовь и т.д. то о чем ты писал.
Знаешь почему ты так написал? Возможно, вполне, потому что боишься, только задай сам себе вопрос и подумай.
Понимаешь, страх должен идти ради любьви в другое русло. Человек должен задумываться, как не сделать так (да впрочем не задумываться, это в нем должно жить), чтобы другой отвернулся. Нет, не лизать ноги, а не делать больно.
Ставить себя, на место другого.

Поэтому когда я говорю, я не имею ввиду, что человек который любит в любой момент развернется и уйдет, в любви не уходят.
Любовь - это взаимоотношения ДВУХ, и только двух людей.
Все что основано на одном, или ради чего-то - не любовь. Расчет, симпатия, страсть, желание обладать, приоритет, страх, безопасность, деньги (это привязанность), влюбленность не есть любовь, она не создает любовь. Нельзя научить червя летать. Нельзя вора заставить не воровать и т.д.

Вопросы?

0

8

adventurer
Знаешь где нашел начинания? Еще в детстве? В библии ))) Если ее правильно читать, там практически тоже самое.
Я не считаю, ибо не уверен, что библия не переписана, и писалась под диктовку Бога. Изначально я вообще не верил в него.
Просто ее написал, если к примеру ты атеист, очень мудрый человек :) Это если находить в ней противоречия и отсеивать, уловить волну (ведь библия как и история, это информация на листе бумаге, электронке, она всегда может переписываться).

0

9

ivi написал(а):

никогда не идеализировал так отношения двух людей

если ты о том, что я их идеализирую.. нет. Спорим докажу спором? Что не я идеализирую, а люди, например те, которые это отрицают  :rofl:

Первый пошел (так ради задуматься) - он идеализирует себя ;)

0

10

Ivan.V написал(а):

Понимаешь, любовь это свобода. Нет, это не значит, что вот он предал, все, разлюбил не любовь и т.д. то о чем ты писал.

Это ты написал, не приписывай мне свои слова. Ты написал, что после предательства любовь исчезает, я с этим не согласен категорически. Я любил всегда безответно, у меня не было даже такого понятия как предательство, ибо те девушки, которых я любил имели парней, на моих глазах они находили себе новых парней, на моих глазах они целовались, я злился, ревновал, но моя любовь никуда не исчезала, наоборот она только крепла, она очищалась от такого напластования, как привязанность, желание обладать. Я уже не желаю обладать, я не рассматриваю ту девушку, как свою, но я не разлюбил её, просто перестал ревновать. Так если твоя любовь исчезает после измены, задумайся, возможно у тебя вместо любви была лишь привязанность.

Ivan.V написал(а):

То есть, люди готовы отдать жизнь друг за друга (только вслушаться), но они друг-друга не любят?

Более того, некоторые настолько благородны, что готовы отдать жизнь за тех, кого ненавидят. Например спасатели, военные, полицейские, они просто выполняют свой долг, за среднюю зарплату они ежедневно рискуют жизнями, они готовы отдать свои жизни ради спасения людей, которые оказались в беде. Любовь это вообще другое, от этого не зависит будет ли человек за тебя умирать, зависит лишь от его душевных качеств.

Ivan.V написал(а):

Но милосердие является частью любви?

Я уже объяснял, может являться, а может и нет, по началу кажется что человек милосерден, но выпив он может побить свою жену, хотя любит её, где уж тут милосердие.

Ivan.V написал(а):

Знаешь где нашел начинания? Еще в детстве? В библии )))

В библии говорится про любовь ко всем, а не только к жене, но это больше в новом завете, даже в заповедях говорится возлюби ближнего как самого себя, своих врагов и прочее. Но ты явно не про эту любовь говоришь, раз лишь за измену готов разлюбить.

Ivan.V написал(а):

Вот предательство есть да, измена? Вот мы любим, и хотим только одного, чтобы нас не предавали и не изменяли как это делаем мы? Это правильно. Так и любим. То есть в голове у нас человек - сущий ангел, с мелкими грешками или без них. А тут взял да предал, измена. И шо? А то, что это не ангел, а черт рогатый. То есть по факту - самообман. Ты понимаешь что я тебе пытаюсь объяснить? Вот ты будешь любить черта? Я думаю нет. Вот когда черт рога показал, то уже другой человек, как можно любить то, что в один прекрасный момент не являлось им?

Это уже любовь с примесями собственничества, ты хочешь чтобы любили только тебя и никого больше. Мне в душу конечно не плевали, я не могу судить как оно, но например когда я вижу, что та девушка, что я люблю счастлива с другим, я рад за неё, я вообще не виню её за то, что она выбрала другого. Я видел её злые проявления, которые её не красили, однажды я посмотрел ей в глаза и не увидел ничего необычного, для меня она была ангелом, чем-то сверхестесственным, а тут совершенно обычный человек из плоти и крови, но и от этого я её не разлюбил, хотя осознание этого мне помогало избавиться от привязанности. И вот уже я не видел её несколько лет, а она продолжает мне сниться, хотя сама любовь постепенно уходит в небытие, она растворяется, как одуванчик на ветру и это нормальный процесс, так и должна уходить любовь, а не так, что тебе изменили и ты возненавидел человека, это быстро, но как-то некрасиво)

0

11

adventurer написал(а):

Это ты написал, не приписывай мне свои слова. Ты написал, что после предательства любовь исчезает, я с этим не согласен категорически. Я любил всегда безответно, у меня не было даже такого понятия как предательство, ибо те девушки, которых я любил имели парней, на моих глазах они находили себе новых парней, на моих глазах они целовались, я злился, ревновал, но моя любовь никуда не исчезала, наоборот она только крепла, она очищалась от такого напластования, как привязанность, желание обладать. Я уже не желаю обладать, я не рассматриваю ту девушку, как свою, но я не разлюбил её, просто перестал ревновать. Так если твоя любовь исчезает после измены, задумайся, возможно у тебя вместо любви была лишь привязанность.

Так. Снова.
Любовь - взаимоотношения двух людей, основанных на любви.
Понимаешь, это как птица - как летать.
Если у тебя одно крыло, ты будешь летать?
Как может быть любовь, если любишь только ты?
Получается ты эгоист?
Подумай сам.
Все действительно просто.
Даже посуди так (хотя можно и другие примеры): она тебе изменила (у нее есть причины), предала, и т.д. то есть зашла за грань. А ты ее все равно любишь.
То есть человек ответил настолько радикально тебе, настолько по*уистически, что если уж и говорить за любовь - значит она не счастлива с тобой. Значит вот уже целый год (или два, 10, 20, 100, 500 лет) ты ее жизнь мотаешь, исправляешься - и по барабану. Вместо того, чтобы быть героем, уйти, порвать, чтобы она нашла действительно стоящего человека. А самому восхищаться этим благородным поступком. Ты ведь делал все? Все что от тебя зависит, возможно и т.д.
Меня не надо путать :) Меня надо понять и простить  ^^

Влюбленность - это когда птица с одним крылом :) Когда любви нет у одного.
Но даже порой влюбленность путают с привязанностью и совершенно другими обстоятельствами.

adventurer написал(а):

Более того, некоторые настолько благородны, что готовы отдать жизнь за тех, кого ненавидят. Например спасатели, военные, полицейские, они просто выполняют свой долг, за среднюю зарплату они ежедневно рискуют жизнями, они готовы отдать свои жизни ради спасения людей, которые оказались в беде. Любовь это вообще другое, от этого не зависит будет ли человек за тебя умирать, зависит лишь от его душевных качеств.

Спасатели любят людей, хороших, они сильные, другие - слабые (и то не все спасатели руководствуются таким принципом, иногда это работа, и только, кстати в пожарке работали знакомые - там хорошие деньги можно мутить).
Военные. Туда идут, потому что статья, туда идут потому что война и надо защищать "свою", свою семью. Туда идут за квартирой, списанием долгов, потому что там можно заработать, воровством, грабежом, туда идут потому что слава - крутость. Туда идут по многим причинам.
Любовь и есть состояние души ;)

adventurer написал(а):

Я уже объяснял, может являться, а может и нет, по началу кажется что человек милосерден, но выпив он может побить свою жену, хотя любит её, где уж тут милосердие.

Нет. Просто он когда выпьет - он лезет наружу.
А милосердие когда он не пьет, потому что живет на квартиры жены, либо он на*ер нормальным не нужен, либо жена работает, да куча причин.
А вот выпил дурак... и все, понесло, ведь он это делал ради чего? Ради квартиры, достатка, постели и т.д.

adventurer написал(а):

В библии говорится про любовь ко всем, а не только к жене, но это больше в новом завете, даже в заповедях говорится возлюби ближнего как самого себя, своих врагов и прочее. Но ты явно не про эту любовь говоришь, раз лишь за измену готов разлюбить.

Библию нельзя понимать в прямом смысле слова :)
Любовь - букет положительных качеств.
Да, и комаров малярийных возлюби...
Да и новый завет и старый... интересно сколько лет прошло?
Наверно еще дописывали и переписывали раз 100500?

Чтобы ее понять, ее надо читать. Понимаешь, то что обрывки кидаешь, мол вот - написано! Объясни! Это одно ) Я скажу, нет, не видел, не знаю )
Посмотри на кирилла, 50 телохранителей, автопарк и роскошь.. че там в библии то... это ш патриарх! Вот сейчас то же самое происходит.
Возьми и почитай ее. Не хочешь - лучше не читай, и закроем тему :)

adventurer написал(а):

но например когда я вижу, что та девушка, что я люблю счастлива с другим, я рад за неё, я вообще не виню её за то, что она выбрала другого.

Это влюбленность. Если рад за нее и пытаешься от этого избавиться :)

Мне довелось, работать на два фронта, потому что мозги убедили - *ука, а вот... схоже с твоим.
Поэтому я ее отпускал и ненавидел, я выводил ее наружу, на поступки, не только по отношению к себе.
Знаешь.. я ей всегда говорил, изначально, не играй с огнем, тем более со мной. Вообщем она получила то, что заслужила.
Только уходил всегда я ;)
Я никогда не говорил, что я ее люблю. Хотя помогал, и рвался.
Я ей говорил влюблен. А она билась в конвульсиях, ведь даже взрослые мужики ползали перед ней :)
А я как сказал, так и остался №1 другим. Она часто любила повторять ты "другой".
Многое не могла понять.
В общем меня поймут, те кто меня знают, как и историю ))

И знаешь, когда я выбрался с этого дерьма, прошло я не помню.. полгода.. я встретил другую :)
И я ее полюбил :) Я ее люблю. А ту не любил.
И знаешь, я всегда знал как оно :) Ведь ко мне часто что девушки, что приятели, что "друзья" приходили с такими проблемами.
И я никогда не сомневался ) А позже сам прошел через это.

Мой тебе совет, ищи другую :) И никогда, не возвращайся назад.
Поменяй телефон, забудь адрес, порви с общими знакомыми и т.д.
Вот так полгода поживи и ищи новых отношений, ты найдешь другой объект для любви )
Кто ищет, тот всегда находит.

0

12

adventurer
Я никогда не писал стихи, вот только два сплел раком за всю жизнь ))

Держи :)

Это первые пол года:
http://letter.com.ua/works/letter_742.php

Это по прошествии года-полтора:
http://letter.com.ua/works/letter_909.php

0

13

Здравствуйте. Любовь это то, что всегда происходит как и должно происходить, в этом уникальность опыта. Если любовь прошла и человек жалеет, что что-то сделал не так, или не сделал чего хотел, - на самом деле он таким нехитрым образом питается воспоминаниями о счастье. Если в любви вас что-то мучает, попробуйте проанализировать свой жизненный путь, те работы, деятельности, которые идут в жизни наряду с любовью, куда вы, собственно, движетесь по жизни. Именно в любви раскрывается правда о самом себе. Любовь - эта та сила, которая позволяет двум людям принять решение о создании новой жизни, не смотря ни на какие обстоятельства, в этом выражается истинное отношение к миру, принятие мира, хорош мир или нет, можно много мечтать и философствовать, но вот два человека решают - делом - что этот мир стоит того, чтобы в нём жила новая жизнь и их дитё будет, - так или иначе, со всеми оговорками, - счастливо.

0

14

Ivan.V написал(а):

Любовь - взаимоотношения двух людей, основанных на любви.

Ещё раз повторю, любовь это чувство, взаимоотношения это уже всё что угодно, сожительство, дружба и прочее.

Ivan.V написал(а):

Если у тебя одно крыло, ты будешь летать?

Если у птицы одно крыло, она перестаёт от этого быть птицей?

Ivan.V написал(а):

Получается ты эгоист?

Наоборот, эгоист хочет владеть объектом любви, думает только о себе, я же сказал, что рад за неё, что она нашла своё счастье.

Ivan.V написал(а):

Спасатели любят людей, хороших, они сильные, другие - слабые (и то не все спасатели руководствуются таким принципом, иногда это работа, и только, кстати в пожарке работали знакомые - там хорошие деньги можно мутить).

4 месяца назад я устраивался на работу горноспасателем, они спасают шахтёров при авариях на шахтах, я работал, проходил обучение и однажды, когда я шёл по улице, помогал нести сумки незнакомым девушкам, у меня спросили, кем ты работаешь, я ответил что горноспасателем, у меня была гордость от того что я занимаюсь благородным делом, помогаю людям, тут я несу сумки, там буду вытаскивать шахтёров из под завалов, только тогда я это понял. А по началу мне просто нужна была работа, причём любая, на любую зарплату, а это хороший вариант был, зп около 2500, график нормальный, я думал только об этом, я не думал о благородстве. Потом они докопались к моему здоровью и уволили. Так же и в армию идут, человек после универа, ему некуда больше идти, его выгнали практически на улицу, его не берут на работу, так как нет опыта и прочее, ему что теперь дворы мести, вот и идёт человек в армию, его всё достало, да ещё и военкомат проявляет интерес, сам к тебе идёт). После универа меня тоже всё достало, я был готов идти на войну, лишь бы что-то изменить, жизнь меня угнетала, работа была ненавистной и прочее, о благородстве я думал в последнюю очередь, а вернее какое уж там благородство, думал как бы ещё хуже не сделать, там ведь и так война. То есть люди рискуют жизнью, часто даже не ради людей, это потом приходит, а по началу просто потому что жизнь такая.

Ivan.V написал(а):

Понимаешь, то что обрывки кидаешь, мол вот - написано! Объясни!

Если не понимаешь, можешь https://ru.wikipedia.org/wiki/Любовь_(х … бродетель) почитать, там всё кратко и ясно. Что такое христианская любовь и чем она отличается от твоего понимания.

Ivan.V написал(а):

Вот так полгода поживи и ищи новых отношений, ты найдешь другой объект для любви )

Я живу так уже 2-3 года. Но новую девушку не спешу искать, у меня ещё жизнь не устроена.

Ivan.V написал(а):

Я никогда не писал стихи, вот только два сплел раком за всю жизнь ))

Мне понравилось)

0

15

adventurer написал(а):

Ещё раз повторю, любовь это чувство, взаимоотношения это уже всё что угодно, сожительство, дружба и прочее.

То есть любовь, не имеет ничего общего с взаимоотношением?
Что появляется раньше, взаимоотношение или чувство? Курица или яйцо?
Что такое дружба?

adventurer написал(а):

Если у птицы одно крыло, она перестаёт от этого быть птицей?

Птицей нет, но летающей птицей - да.
Летать в метафоре - и есть то, о чем мы рассуждаем :)
То есть птицей (человеком) ты остался, но летать (любить) ты не можешь.
Тебе кажется, что ты любишь, но можно ли кушать то, чего нет или не съедобно? Вот когда люди голодали в войне, они ели траву, листья, пили литрами воду. Им казалось, что они сыты, им казалось, что это подпитает их, я о том, что это иллюзия. И сейчас ты меня должен понять.
Понимаешь, вот тот порыв, что у голодного к еде, на одну воду в литражах (это бесполезно), траве и т.п. это не есть - питаться, быть сытым, унять чуть голод. Можно забить желудок, обмануть его, но в итоге это бесполезно. Также это в том вопросе, о котором мы рассуждаем.
То есть фактически - ты не наедаешься, понимаешь о чем я?

adventurer написал(а):

Наоборот, эгоист хочет владеть объектом любви, думает только о себе, я же сказал, что рад за неё, что она нашла своё счастье.

Значит ты не эгоист :) Ты человек способный на любовь, любить и это есть в тебе.

adventurer написал(а):

4 месяца назад я устраивался...

Гордость, сочувствие, понимание и т.п. и есть то, о чем я писал ;)

adventurer написал(а):

Я живу так уже 2-3 года. Но новую девушку не спешу искать, у меня ещё жизнь не устроена.

Я жил три. А потом встретился с одной, как человек понравилась, думал пройдусь как всегда, пообщаюсь, на последок расскажу, что ни двора, ни кола и человек сам из виду пропадет или в друзья запишет. Работало всегда на ура. Но нет. Пришлось искать другие варианты, и они появились, только тоже не сработали. Да и я не верил глазам, прям таки такая, какую я и хотел. Однажды были слезы, я увидел, и я вспомнил себя. Все три года. Вот после этого, до сих пор горит.
Меня всегда спрашивали, Вано, когда ты женишься, чего ты боишься, вон у нее квартира, а я говорил - вот на ноги встану и все. Чтобы мной упрекали?

Так что, когда-то возможно, и у тебя такой вопрос встанет. Когда человек возможно будет убиваться похлеще твоего, потому что слабее, и только из-за того, что твоя жизнь не устроена еще.

adventurer написал(а):

Мне понравилось)

Спасибо ))

0

16

Ivan.V написал(а):

То есть любовь, не имеет ничего общего с взаимоотношением?

Я влюблялся в тех девушек, с которыми мы не разговаривали и даже не здоровались, просто были одноклассниками, можно ли это назвать взаимоотношениями? Когда начинаются отношения, то конечно любовь может усилиться, тогда ты ощущаешь запахи, прикосновения.

Ivan.V написал(а):

Что появляется раньше, взаимоотношение или чувство? Курица или яйцо?

Раньше появляется яйцо конечно, яйца были ещё у динозавров, за миллионы лет до появления куриц)
А вот с чувствами всё зависит от ситуации, бывает любовь появляется в процессе взаимоотношений, а бывает, ты просто наблюдаешь за ней и влюбляешься постепенно. Взаимоотношения от слов "взаимные отношения", а их как раз часто и нет.

Ivan.V написал(а):

Что такое дружба?

Слишком много вопросов, это ведь тема не про дружбу. Но дружба это взаимоотношения уже, потому как другой человек тоже должен считать тебя другом или хотя бы общаться с тобой, чтобы это называлось дружбой.

0

17

adventurer написал(а):

Если не понимаешь, можешь https://ru.wikipedia.org/wiki/Любовь_(х … бродетель) почитать

Почитай самое начало.

Теперь об остальном, что там написали. Спроси у любого батюшки (батюшки, а не проходимцы в рясе), библию надо уметь трактовать.
По неправильной трактовке ее можно извратить :)

Обрати внимание:
Кто контролирует библию.
Где первоисточники и кто их определяет.
Появление библии, старого завета, нового.
Гарантии, что то самое, не было переписано, дополнено, изменено.
Кто стоит в высшей иеархии церкви, его права, и как живет, как сам соблюдает законы :)

https://www.youtube.com/watch?v=uh7EUEQGOlQ
https://www.youtube.com/watch?v=DHS8rszsPZ0

(Иер.17:9) Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено; кто узнает его?
(Евр.3:12) Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живаго.
(Пс.139:1) Удали меня, Господи, от человека лукавого, от мужа неправедного избавь меня.
(Пс.140:4) Не дай уклониться сердцу моему к словам лукавым для извинения дел греховных вместе с людьми, делающими беззаконие, и да не вкушу я от сластей их.
(2 Цар. 22:26-27) С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним — искренно, с чистым — чисто, а с лукавым — по лукавству его.

Как думаешь, чувство - любовь - может оказаться на самом деле например лукавством, или скрыто под ним?

0

18

adventurer написал(а):

Я влюблялся в тех девушек, с которыми мы не разговаривали и даже не здоровались, просто были одноклассниками, можно ли это назвать взаимоотношениями? Когда начинаются отношения, то конечно любовь может усилиться, тогда ты ощущаешь запахи, прикосновения.

Это была привязанность - к чему, не важно. Одинокому человеку, надо заполнить как-то свою пустоту, у которого есть место, он ее заполняет.
Я отошел от темы...
Я спрашивал за любовь.

adventurer написал(а):

Раньше появляется яйцо конечно, яйца были ещё у динозавров, за миллионы лет до появления куриц)
А вот с чувствами всё зависит от ситуации, бывает любовь появляется в процессе взаимоотношений, а бывает, ты просто наблюдаешь за ней и влюбляешься постепенно. Взаимоотношения от слов "взаимные отношения", а их как раз часто и нет.

То есть сначала появился ребенок? Ты видел ребенка, которому один день? И окружающий мир, враждебный мир.
Можно рассуждать и по животным. Для чего в мире, самой природой устроено попечительство?

Держи :) http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/146138/Взаимоотношения

ты просто наблюдаешь за ней и влюбляешься постепенно.

Ты смотришь фильм.. у тебя проявляются чувства, верно? Но ты ведь не общаешься, ты даже не знаешь, тебя даже не видят.
А потом я тебе задаю вопрос.. как ты относишься к сюжету этого фильма?
:)

adventurer написал(а):

Слишком много вопросов, это ведь тема не про дружбу. Но дружба это взаимоотношения уже, потому как другой человек тоже должен считать тебя другом или хотя бы общаться с тобой, чтобы это называлось дружбой.

Дружба это любовь :)

0

19

Ivan.V написал(а):

Почитай самое начало.

И? Я читал всю статью, прежде чем дать ссылку. То есть ты заменил ссылку, ну ок. Но ты ведь сам начал про любовь христианскую, я дал ссылку на то что она означает. А в твоей ссылке уже не христианская, а более научное понятие любви.

Ivan.V написал(а):

Теперь об остальном, что там написали. Спроси у любого батюшки (батюшки, а не проходимцы в рясе), библию надо уметь трактовать.
По неправильной трактовке ее можно извратить

Не спорю.

Ivan.V написал(а):

Как думаешь, чувство - любовь - может оказаться на самом деле например лукавством, или скрыто под ним?

Ну лукавство это хитрость и  коварство, в приведённых тобой цитатах, люди просят Бога избавить их от лукавых людей. Как любовь может быть лукавством я не знаю, ты можешь думать что человек тебя любит, а на самом деле он лукавит, это да, но когда сам любишь, то где тут лукавство? Но наше понимание любви отличается, для тебя любовь это отношения и вполне возможно, если один человек лукавый, то и отношения могут быть лукавыми, то есть вся любовь(в твоем понимании), может быть лукавством. У меня другое понимание любви, она исходит из человека и не зависит он отношения другого, пусть он будет лукавым, но ты знаешь, что твоя любовь чиста.

Ivan.V написал(а):

Это была привязанность - к чему, не важно. Одинокому человеку, надо заполнить как-то свою пустоту, у которого есть место, он ее заполняет.

Привязанность это часть любви, одна из, люди страдают, когда теряют любимых, лишь из-за привязанности к ним. Если нет привязанности, то и любовь может быть не столь крепкой, ты не будешь бояться потерять человека, но и не будешь страдать, потеряв его.

Ivan.V написал(а):

То есть сначала появился ребенок?

Какой ребенок?

Ivan.V написал(а):

Можно рассуждать и по животным. Для чего в мире, самой природой устроено попечительство?

Как форма социального взаимодействия, для выживания вида.

Держи  :) http://что-означает.рф/взаимоотношение

Ivan.V написал(а):

Ты смотришь фильм.. у тебя проявляются чувства, верно? Но ты ведь не общаешься, ты даже не знаешь, тебя даже не видят.
А потом я тебе задаю вопрос.. как ты относишься к сюжету этого фильма?

Нормально отношусь.

Ivan.V написал(а):

Дружба это любовь

Своего рода да. Но мы говорим про любовь между мужчиной и женщиной, они отличаются.

Отредактировано adventurer (05.02.2016 18:36:22)

0

20

adventurer, теперь самое главное.

Почему ты ее любишь?
Почему ты о ней думаешь? - в этом вопросе еще десятки слов, просто задумайся, почему ты себя терзаешь?
Она ведь ушла, не ты.

Хочешь ответ?
Потому, что ты любишь то, чего нет.
Можно ли любить то, чего нет?
Можно ли кушать то, чего нет (читай пост выше)?
Почему страдаешь?
Почему это тебя гложет?
Это цель любви?
Это природа любви?

Это иллюзия, самообман.
Дело в тебе.

Когда человек не хочет верить во что-то, когда человеку показывают, открывают глаза и т.д., он убеждает все равно себя и других в обратном.
Любая ситуация в жизни, вспоминай, есть такое, было? Да.

Вот в чем проблема.
Вот это я и пытаюсь до тебя донести. Теперь на основании наших диалогов, постарайся подумать. Задай себе вопросы, и ответь себе, мне не надо, ответы я знаю :)

adventurer написал(а):

Держи   --

Малоемкое.
Ефремова и только, но существуют более лучшие источники, которые описаны в моей ссылке (Ефремова там тоже есть) )

adventurer написал(а):

Какой ребенок?

Я про птенца :) Сначала появилась Курица )

adventurer написал(а):

Привязанность это часть любви, одна из, люди страдают, когда теряют любимых, лишь из-за привязанности к ним. Если нет привязанности, то и любовь может быть не столь крепкой, ты не будешь бояться потерять человека, но и не будешь страдать, потеряв его.

Привязанность - это чувство вызываемое для заполнение пустоты, той, которой я и писал.

adventurer написал(а):

Своего рода да. Но мы говорим про любовь между мужчиной и женщиной, они отличаются.

Я не вижу отличий, и никогда не видел. Функции одни и те же. То что ты не тра-тра-та друга и т.д. (есть еще родительская любовь и т.д.), это не относится к отличию )

0

21

Ivan.V написал(а):

Сначала появилась Курица )

как она появилась, материализовалась из воздуха, или всё же вылупилась из яйца?

Ivan.V написал(а):

Ефремова и только

там указаны 3 автора.

Ivan.V написал(а):

Привязанность - это чувство вызываемое для заполнение пустоты, той, которой я и писал.

это лишь инстинкт, не усложняй так)

Ivan.V написал(а):

Почему ты о ней думаешь? - в этом вопросе еще десятки слов, просто задумайся, почему ты себя терзаешь?

Где я говорил что терзаю себя? Тут уже самообман с твоей стороны. А думаю я о ней, так как это вошло в привычку, эти мысли уже практически чувств не вызывают.

0

22

adventurer написал(а):

как она появилась, материализовалась из воздуха, или всё же вылупилась из яйца?

А как появилось яйцо, материализовалось из воздуха или его снесли?  :D

Что появилось раньше, творение или творец?
Ученные сами себе противоречат, они не имеют фактов и доказательства Бога, поэтому выдвинули гениальную теорию большого мега-взрыва.
Но и они не имеют фактов и доказательств, как появился этот взрыв, как и полное начало. Может мы вообще типа тех микроорганизмов (микробов в нашем в организме) в организме такого же человека  :D Но есть уйма медицинских данных, которые заходят в тупик и наука бессильна.
Например факт, что после смерти человек теряет вес. Например тот факт, что человек с грудой болячек, когда по всем законам он уже должен быть мертв (был такой пациент (бабулька) когда друг стажировался у одной очень хорошей врачихи) + иногда происходят чудеса в организме.

Вот теоретики дарвина, эволюции, как объяснят тот факт, как бабочка (к примеру) эволюционировала резко в курицу - то есть по твоей теории и их - резко превратилась в яйцо с шкарлупой, вместо кокона. Бред, верно? Да, некоторые особи очень похожи, да, есть аномалии, есть та же эволюция - но она не значительна. Просто, то, что не смогли объяснить закинули в один миксер и смешали.

Поэтому сначала была курица, которая родила яйцо, выносила птенца и защитила + чему то научила.

adventurer написал(а):

там указаны 3 автора.

признаюсь да, там было две ссылки, я забыл )
Но по моей ссылке там более 3 )

adventurer написал(а):

это лишь инстинкт, не усложняй так)

Не совсем, это душа, дело в том, что у других не заполнение пустоты - а приоритет - не только красота, страсть, деньги и т.д., вот ради этого человека и тянет, то что ты называешь инстинкт. А у тех, кто ищет просто человека для души и не находит, совсем иные (хоть и похожие состояния), в общем совсем другой и отличается от этого. Хотя, чтобы не обижать таких людей, я называл это так )

Я не усложняю, я упрощаю :) Порядок в голове и мыслях - один из ключей к пониманию )
Разные подходы, когда человек привязан и влюблен, или на том, что ты называешь инстинктом. В любви же, вообще не нужен подход ) Там люди принимают друг-друга какие они есть, и когда расслабляют булки, в один момент, очень короткий это понимают, и исправляют.

adventurer написал(а):

Где я говорил что терзаю себя?

adventurer написал(а):

А думаю я о ней, так как это вошло в привычку

В данный момент ты пытаешься обмануть себя, а мне себя обманывать не надо )
Я не написал, что ты убиваешься )
Это все равно, что носить вывернутый с обратной стороны колючий свитер и привыкнуть к нему. Ты думаешь привык, легко, и ничего не колит.
Тогда вопрос. Почему ты на этом форуме, и тебя интересует тема одиночества?
Когда внутри пустота, которую тебе есть чем прикрыть.

0

23

Ivan.V написал(а):

Вот теоретики дарвина, эволюции, как объяснят тот факт, как бабочка (к примеру) эволюционировала резко в курицу

Где ты это берешь, первый раз слышу) Считается, что птицы это потомки ящеров.

Ivan.V написал(а):

А как появилось яйцо, материализовалось из воздуха или его снесли?

Вот, тут важное замечание, его снесли, но вопрос в том, кто его снес. Ведь согласно эволюционной теории, одно существо эволюционирует в другое. Так что снесло яйцо одно существо, а выкупилась уже курица. Возможно их даже отличить нельзя на глаз, но эта граница все же есть.

Ivan.V написал(а):

Ученные сами себе противоречат, они не имеют фактов и доказательства Бога, поэтому выдвинули гениальную теорию большого мега-взрыва.

Наука не противоречит понятию Бога. Но я надеюсь ты не станешь отрицать, что воззрения церкви о том, что планета плоская неверны, одного ученого, который в свое время пытался это опровергнуть сожгли на костре. Так же и все остальное, сам ведь говорил, что библию нужно уметь трактовать. То что Бог создал Землю, не значит, что он взял лопату, набросал земли туда, камней и получилась земля, как многие себе представляют. Так же и с эволюцией.

Ivan.V написал(а):

Поэтому сначала была курица, которая родила яйцо, выносила птенца и защитила + чему то научила.

А курица была рождена без применения яйца значит, или ты веришь, что Бог создал все живые существа уже такими, какие они есть? А как же те виды, которые были выведены Учеными в пробирке, да и вообще все виды, что были выведены искусственно?

Ivan.V написал(а):

Ты думаешь привык, легко, и ничего не колит.

Ну да, было время, когда мне было больно, несколько лет, но потом я решил этот вопрос, теперь уже не больно, остались лишь воспоминания, которые по инерции дают о себе знать. Ведь это было самое сильное чувство, что я испытывал в жизни, бесследно оно не исчезнет.

Ivan.V написал(а):

Я не написал, что ты убиваешься )

Но ты написал, что я себя терзаю. Слово терзать значит приносить сильные моральные и нравственные страдания, если это касается психики, если в прямом смысле, то это значит рвать на части. То есть ты сказал, что я себя рву на части и причиняю страдания.

*

http://s6.uploads.ru/t/fBp2M.jpg

Ivan.V написал(а):

Тогда вопрос. Почему ты на этом форуме, и тебя интересует тема одиночества?

Потому, почему и ты на нем, интересно, можно поговорить на разные темы с людьми.

Отредактировано adventurer (06.02.2016 12:07:56)

0

24

adventurer написал(а):

Где ты это берешь, первый раз слышу) Считается, что птицы это потомки ящеров.

я же написал "к примеру", хватит придираться к словам, это уже не серьезно ))

adventurer написал(а):

Так что снесло яйцо одно существо, а выкупилась уже курица.

А то существо выкупилось откуда?  o.O
Можно еще по Дарвину, давай популярный тезис: человек произошел от обезьяны, а обезьяна от кого?  o.O
Ученные не доказали этого факта до сих пор, возможна некоторая эволюция - например скрещивания негра с азиатом )

adventurer написал(а):

Наука не противоречит понятию Бога. Но я надеюсь ты не станешь отрицать, что воззрения церкви о том, что планета плоская неверны, одного ученого, который в свое время пытался это опровергнуть сожгли на костре. Так же и все остальное, сам ведь говорил, что библию нужно уметь трактовать. То что Бог создал Землю, не значит, что он взял лопату, набросал земли туда, камней и получилась земля, как многие себе представляют. Так же и с эволюцией.

В Библии не сказано, что она плоская, круглая и квадратная ;)
То друг называется пропаганда, когда человек даже не удасуживается проверить любой факт, слепо веря в то, что слаще )

adventurer написал(а):

*А курица была рождена без применения яйца значит, или ты веришь, что Бог создал все живые существа уже такими, какие они есть? **А как же те виды, которые были выведены Учеными в пробирке, да и вообще все виды, что были выведены искусственно?

*Истинно так :)

** С помощью чего выведены, кем, каким образом, благодаря чему?
Ссылки? Можно именно источники, которые имеют отношение к тем, кто вывел?

Клац

или ты про Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО)?

Или в прямом смысле слова? Я знаю про гамбургеры, но даже там еще далеко до искусственного создания, и интерпритация там совершенно иная.
Знаешь, есть такое понятие - желтая пресса. Так вот, у Вас на ру сайтах этого дофига, а особенно по телику.

Вот банально, сейчас я зашел в Новости России - Наука.
И слету сейчас начну удивлять (хотя последние 2 года, меня это не удивляет вообще).

Российские учёные разработали цифровое сердце, способное помочь каждому
http://www.mk.ru/science/2016/02/05/ros … hdomu.html (Источник)
Обрати внимание на дату.

http://www.oblgazeta.ru/society/20810/ (Источник)
Обрати внимание на дату.

У Вас крутят и пишут, что душе угодно, пфф... в общем лучше молчать :)

Может быть вот это:
http://www.nbcnews.com/id/7681252/ns/he … rXfePmLTDc
http://news.discovery.com/animals/chine … 160126.htm
http://www.nbcnews.com/id/7681252/ns/he … rXfePmLTDc
?

adventurer написал(а):

остались лишь воспоминания, которые по инерции дают о себе знать

Которые тем не менее вызывают беспокойство.

adventurer написал(а):

Но ты написал, что я себя терзаю.

Нет, ты преувеличиваешь.
Терзать - значит постоянно думать об этом. На сознательном уровне ты не понимаешь, а может вскоре задумываешься (или уже задумывался), что это все таки влияет на твою личную жизнь. Поиск второй половинки и мысли связанной с ней.

Какие мои доказательства?

Тыц

http://img01.lachschon.de/images/125185__1.jpg http://demotivators.to/media/posters/980/92992_otsutstvie-dokazatelstv-ne-dokazatelstvo-otsutstviya.jpg

adventurer написал(а):

Потому, почему и ты на нем, интересно, можно поговорить на разные темы с людьми.

Ты воспринимаешь все в буквальном смысле указывая на словари, но все намного проще.
Я интерпретировал так, как принято в обществе.
Как?
Введи в поиск любое предложение со словом "терзаю", где люди делятся со своими проблемы, порой до смехоты доходит. Но факт.
Понимаешь, ты говоришь, "рву на части", так же и я могу прицепится к этому выражению на прямую. То есть в банальном выражение данных слов.

adventurer написал(а):

Потому, почему и ты на нем, интересно, можно поговорить на разные темы с людьми.

Ну у меня работа такая, и семья не позволяет обзавестись живыми людьми, а у тебя?

0

25

Ivan.V написал(а):

А то существо выкупилось откуда?

Сам придираешься. Оно вылупилось так же из яйца, как и другие птицы, а до них и ящеры. Вот например

архиоптерикс

http://s2.uploads.ru/t/e9mIH.jpg

, как считается промежуточный вид между ящерами и птицами. Возможно яйца были ещё до динозавров и впервые появились у земноводных, которые выходили на сушу и икринки с мягкой оболочкой уже не могли защитить плод.
То есть яйцо было уже миллиарды лет.

Ivan.V написал(а):

Можно еще по Дарвину, давай популярный тезис: человек произошел от обезьяны, а обезьяна от кого?

От своих предков.

Ivan.V написал(а):

В Библии не сказано, что она плоская, круглая и квадратная. То друг называется пропаганда, когда человек даже не удасуживается проверить любой факт, слепо веря в то, что слаще )

Ну да, зато сказано, что Земля была создана за 7 дней, а первый человек был создан из праха земного, а женщина из его ребра. Ты веришь дословно в это всё? Или всё же зависит от трактовки?

Ivan.V написал(а):

Ссылки? Можно именно источники, которые имеют отношение к тем, кто вывел?

Ссылка

Ivan.V написал(а):

Которые тем не менее вызывают беспокойство.

Какое беспокойство? Ну например ты помнишь своё детство или юность, ты должен забыть это, так как оно вызывает беспокойство у тебя и душевные терзания?

Ivan.V написал(а):

Терзать - значит постоянно думать об этом.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1053026
Сам цеплялся к моим словам и приводил этот сайт в пример, где приводится значение слова. Вот я тоже его привожу, подсчитай сколько раз там повторяется "рвать на части" и сколько "постоянно думать". Кроме того я о ней не постоянно думаю, а иногда вспоминаю, это разные вещи.

Ivan.V написал(а):

Ну у меня работа такая, и семья не позволяет обзавестись живыми людьми, а у тебя?

А я сам не хочу обзаводиться живыми людьми)

0

26

adventurer написал(а):

Сам придираешься.

Так, ты меня не понял, пишу прямо. Твой архитракторист та же курица.
Откуда эти курицы? Ведь все сводится к тому, что все появилось из микробов, химии, климата и другой шняги.
Я об этом.
То есть выходит ползущая тварь.. ты понимаешь насколько кардинально меняется система организма?
Например глаза, были на жопе или по бокам, стали впереди - или на оборот. Был рот, как у лягушки, стал клюв.
Был один кишечник, стал другой, +генетика. Это блин фантастика одним словом!

adventurer написал(а):

От своих предков.

А те предки, а еще до них, до самого начала.. от кого?
Как выглядел, от кого? От тех же микробов?

И почему сейчас они не эволюционируют? Ну можно мне скинуть как всегда ссылки (теоретические(!) потому что не доказано, доказаны виды, подвиды, и т.д.), которые я уже читал и вызывают только смех.

adventurer написал(а):

*Ну да, зато сказано, что Земля была создана за 7 дней, а первый человек был создан из праха земного, а женщина из его ребра. **Ты веришь дословно в это всё? Или всё же зависит от трактовки?

*За дни не знаю, но скажи, сколько надо времени человеку с высшим образованием, человеку без образования и собаки, чтобы решить сложное алгеброическое уравнение? Или давай посмотрим, за сколько времени Авто-завод, завод с людьми без образования, дикарями и теми же собаками произведут машину.

Я считаю, что не человеку об этом рассуждать, и строить такого рода теории. Потому что по факту - это теории.

**Все зависит от трактовки, например:

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

Это вполне может быть ложь :)
Я же приводил наших и российских попов, патриархов и т.д.

Религией часто пользовались политики, а политика вещь грязная, и все при ней.
Может там и негласный договор существовал и будет. Управление массами епт.

Просто ее надо прочитать, и это все напрашивается само, потому что библию надо не изучать, ее надо понимать.
Я читал, не все книги не целиком, потому что это не ограничивается Ветхим заветом, новым, Еванглием и т.д. И отрывать отдельные фразы и строить мнение на основе них тоже не правильно.
Библию не писал Бог, ее писал человек. Обычный человек. Религия это гарантия, библия тоже - это просто то, что способно объяснить человеку жизнь, получить ответы, выбрать свою дорогу и т.д.

adventurer написал(а):

Ivan.V написал(а):
Ссылки? Можно именно источники, которые имеют отношение к тем, кто вывел?

Ссылка

Я же дал хороший совет.. не пользуйся википедрией )
На держи, оттуда же: http://archives.aaas.org/docs/resolutio … doc_id=450
Так че там с доказательствами?

adventurer написал(а):

Сам цеплялся к моим словам и приводил этот сайт в пример

Хорошо сир, признаю и приношу Вам глубочайшие мои извинения, за столь грубую ошибку и прошу помиловать меня. Ибо я не ведал шо творил.
Что я имел ввиду, я написал )

adventurer написал(а):

А я сам не хочу обзаводиться живыми людьми)

o.O
Тоже, только мертвечинной интересуешься?  :rofl:

adventurer написал(а):

Какое беспокойство? Ну например ты помнишь своё детство или юность, ты должен забыть это, так как оно вызывает беспокойство у тебя и душевные терзания?

Красота внутри души или душа внутри красоты? Силы разума.
То есть ты прошел уже через этот этап? А чего я посчитал иначе... Но ведь иногда цепляет? Я име юввиду в доверии к девушкам и т.д., понимаешь о чем я?
То есть, имею ввиду рана, которая не болит, но дает о себе знать, то есть ппусть не существенно, но мешает как-то.

А вообще, ты давай трупами не увлекайся, а шуруй искать любовь.

0

27

Ivan.V написал(а):

На держи, оттуда же:

Не оттуда, а это вообще непонятно откуда, причём на английском. Википедия это достаточно достоверный источник, там приведены доказательства теории.

Ivan.V написал(а):

Но ведь иногда цепляет? Я име юввиду в доверии к девушкам и т.д., понимаешь о чем я?

Я всегда был стеснителен и боялся подходить к девушкам, но теперь просто не хочется.

Ivan.V написал(а):

То есть ты прошел уже через этот этап?

Ну да, через этап душевного терзания я прошёл.

Ivan.V написал(а):

Это вполне может быть ложь

Не думаю что это ложь, просто понимать можно по разному, всё дело в том, кто такой Бог, для одного это бородатый мужик, сидящий на облаке или как в фильме Брюс всемогущий, по сути человек-бог, который решает разные вопросы и если у человека такое представление, то он может представить, что этот человек-бог лепит из глины Адама потом как-то оживляет щелчком пальца и прочее, насколько фантазии хватит. Для другого Бог будет неким вселенским законом, как карма, закон это уже научное понятие и поэтому учёные так же могут верить в Бога, как Эйнштейн например, для людей с подобным пониманием не будет конфронтации религии и науки, а для слишком религиозных людей, которые воспринимают религию буквально, они зашорены и у них нет развития, они будут опровергать науку, сами не зная почему.

Ivan.V написал(а):

А те предки, а еще до них, до самого начала.. от кого?
Как выглядел, от кого? От тех же микробов?

Ну при определённых химических реакциях из природных составляющих была создана необходимая молекула, из молекул микробы, а там уже началась эволюция. В теории это возможно, то есть объяснимо с научной точки зрения.

Ivan.V написал(а):

И почему сейчас они не эволюционируют?

Кто, обезьяны? Все постепенно эволюционируют, приспосабливаясь к меняющимся условиям, если приспосабливаться не нужно, то и эволюция притормаживает. В своё время просто сложились благоприятные условия для эволюции одного или нескольких племён обезьян, они были вынуждены стать прямоходячими и развить интеллект для выживания и через определённое количество поколений вывелся человек. Например домашние собаки, сейчас существует несчеслимое множество пород домашних собак, а ведь все они были выведены искусственно, из волка, времени прошло несколько тысяч лет и вот множество новых пород, разных форм и размеров, а волки себе как жили миллионы лет до этого, так и живут. Тоже можно сказать, почему волки не превращаются в пикинеса, ну потому и не превращаются, что для эволюции пикинеса были определённые условия, гены смешались определённым образом и получился новый вид по сути. Нечто похожее произошло и с человеком, поэтому не все обезьяны стали людьми, как не все волки стали собаками. Теперь понятнее?

Ivan.V написал(а):

То есть выходит ползущая тварь.. ты понимаешь насколько кардинально меняется система организма?
Например глаза, были на жопе или по бокам, стали впереди - или на оборот. Был рот, как у лягушки, стал клюв.
Был один кишечник, стал другой, +генетика. Это блин фантастика одним словом!

Ну времени достаточно прошло.

0

28

единственный раз чувствовал любовь, но не к кому то конкретно, а ко всему на свете, а конкретно это привязанность в основном

0

29

adventurer написал(а):

Не оттуда, а это вообще непонятно откуда, причём на английском. Википедия это достаточно достоверный источник, там приведены доказательства теории.

:angry: емае
Открой ссылку википедрии.
Внизу пишутся источники, на которые ссылаются те или иные.
А народ у нас наивный, не проверяет, не читает..
Так что? Оттуда? Оттуда.
Википедрия это ресурс, который правят многие, даже я могу, а администрация только контролирует.
Там не сидят люди с высшими образованиями и т.п., там сидит народ и рулит даже без образования.
То есть если я сочтел твою стряпню фактом, я дал добро. Я. Кто я такой?
Вот так же и там, состряпали как всегда, указали источники - ведь вроде так и есть... ведь вроде.
Ну еще через гугл нашли много таких же умников, по блогам и т.п.

Вон сколько там ссылок, а что там написано, и как, не важно.

Найди там вот эту ссылку, кстати это первый же источник, на который я тыкнул, он там в начале.
http://archives.aaas.org/docs/resolutio … doc_id=450

Если ты не знаешь что такое АААС друг мой, самое время разобраться в этом )
Потому шо наука, уже давно в Америке и на западе, куда бежали и бегут с России и Украины.
Потому шо в наших странах, всем срать на это, как и на народ, только кричать умеют и обещать.
Мы только в телевизоре сильные, умные, прогрессивные, и часто вспоминаем совок, а по факту - по факту самые отсталые и не кому нафиг не нужные.

adventurer написал(а):

Ну да, через этап душевного терзания я прошёл.

Теперь пора заняться поисками :)

adventurer написал(а):

Ну при определённых химических реакциях из природных составляющих была создана необходимая молекула, из молекул микробы, а там уже началась эволюция. В теории это возможно, то есть объяснимо с научной точки зрения.

В том то и дело, что это теории.
В средних веках, например не видели микробов, не знали об их существовании врачи и ученные. Как и наука с религией, путалась, так и наоборот. Потому что даже изучив медицину в наше время, иногда случаются чудеса даже среди известных факторов, где вроде уже и двигаться некуда. тупик.

adventurer написал(а):

Кто, обезьяны? Все постепенно эволюционируют, приспосабливаясь к меняющимся условиям, если приспосабливаться не нужно, то и эволюция притормаживает...

Я это все читал еще давно :)
Это теорией была, теорией и останется :)
С чего было, с того и слепили. Проследи историю, особенно научную, сколько раз они ошибались даже в лекарствах, так и с наукой )

adventurer профессору надо объяснить, и он лепит с того, что имеет. То что там были некоторые этапы, видоизменения и т.д., возьми реальную книгу, реального человека, ты прочитаешь одно. А когда будут публиковать его труды и т.д., поверь, там так перевернут с ног наголову и так раздуют, что это как нам 70 лет коммунизм обещали, и уже лет 15 классной жизни. И вроде бы все объясняют, и почему доллар скачет, и все они люди с образованием как-бе и т.д.
Но одно дело мнение всемирной организации - всех профессоров, или передовой международной, другое - одного профессора, одной или несколько стран.

Так вот. Не доказано. Это теория.

0

30

ivi написал(а):

единственный раз чувствовал любовь, но не к кому то конкретно, а ко всему на свете, а конкретно это привязанность в основном

В детстве как я? Когда она было счастливым и беззаботным..
верните меня обратно!

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Что такое любовь. Часть I